Les archives des Bulles

« Guillemins », stop ou encore ?

mardi 5 juin 2007

À Liège, alors que la gare des années ’50 est désormais définitivement hors service et va être livrée aux pelleteuses, qu’un bâtiment provisoire accueille les voyageurs avant l’ouverture de la nouvelle, il semble qu’on souhaiten, du côté des décideurs politiques, profiter de l’inauguration du nouvel ensemble architectural pour donner un nouveau nom à la principale gare de la cité ardente. Je dois bien dire que je ne suis pas très convaincu par cette idée.

D’une part, le nom des « Guillemins » est ancré dans la mythologie ferroviaire — imagine-t-on de renommer « Roma Termini » [1] ou la gare « d’Austerlitz » ? Plus prosaïquement ce nom est identifié par des millions de personnes avec la ville de Liège, nimbée de surcroît de l’aura poétique que donne ce nom curieux dont peu de gens connaissent sans doute l’origine.

D’autre part, les propositions de nouveau nom sont toutes — excusez-moi l’expression — à chier. On cite « Liège-Euregio », « Liège-Charlemagne » voire « Liège-Maastricht » ou « Liège-Limburg ». L’idée, fort louable, est de complaire à nos voisins flamands et hollandais et de tenter d’affirmer la gare comme centrale dans cet « Euregio », sorte de structure de collaboration informelle entre la province de Liège et ses voisines immédiates en Flandre, aux Pays-Bas et en Allemagne. Eliminons immédiatement L’idée de « Liège-Euregio » qui ne veut rien dire et sonne très mal (et puis le terme est utilisé également par d’autres projets de « régions » transfrontalières, par exemple pour celle qui réunit le Luxembourg, la Sarre, la Rhénanie et la Lorraine). « Liège-Charlemagne » est tout simplement à mourir de rire. Il a même été question de déplacer la statue de Jehotte — au style, disons, très XIXe — dans la gare Calatrava ! Enfin, les références au Limbourg ou à d’autres lieux me semblent simplement inopportunes dans la mesure où elles créeront de la confusion sur le fait que la gare est bien celle de Liège, une gare urbaine située en plein coeur de la ville, et non une nouvelle gare « betteraves » située en pleine campagne, comme la SNCF, notamment, a eu la mauvaise habitude d’en construire sur son réseau TGV.

Bref, gardons « Liège-Guillemins ».

À lire aussi dans ces carnets :

Notes

[1] En fait, Walter Veltroni, le maire de Rome, a bel et bien fait renommer Termini en « gare Jean-Paul II » mais comme de bien entendu tout le monde continue à parler de « Roma Termini »

6 Messages de forum

  • « Guillemins », stop ou encore ? 5 juin 2007 14:50, par jepoirrier

    Bonjour,

    Personnellement, je préfère également garder "Liège-Guillemins" (voir mes raisons).

    A ce sujet, le comité de quartier Fragnée-Blonden propose un sondage sur le futur nom de la gare sur son site web (je ne connais pas la valeur et l’impact qu’auront les résultats sur les décisions politiques après élections ...).

  • « Guillemins », stop ou encore ? 5 juin 2007 23:56

    A Liège, plus aucune imbécilité ne m’étonne !
    Quoi qu’il en soit, je pense que LES gares des Guillemins (la nouvelle comme l’ancienne) sont à chier !
    Une horreur architecturale du 21ème siècle va remplacer une horreur architecturale des années 50.
    On dépense des milliards bêtement pour construire une gare démesurée et moche, issue des délirs d’un espagnol mégalo qui se remplit les poches avec l’argent des con-tribuables belges !!!

  • « Guillemins », stop ou encore ? 6 juin 2007 12:45

    Aspect renommée : les Guillmeins étaient et sont encore un peu un quartier glauque et moche. Le nouvelle est certe démesurée, mais elle a un peu d’allure quand même. Lui associer un nom prestigieux comme Charlemagne (les autres propoition étant moisies) plutôt qu’un ordre que personne ne connaît, pourquoi pas. Ceci dit, Charlemagne n’a rien de Liégeois, Belge, Allemand ou Français (j’en oublie certains). Il était Francs. C’est comme de dire que César ou Auguste étaient Italiens ou que Ramses II est directement lié à l’Egypte actuelle.
    A vrai dire je suis légèrement pour, mais je m’en fous un peu. Ce n’est qu’un nom de gare.

    Aspect pratique : il va falloir changer TOUTE la signalisation routière, les publication des offices du tourisme et plein d’autres dont je n’ai probablement même pas idée.

    Bilan final : Guillemins est un peu à chier comme nom, mais vaut quand même mieux le garder. On aura la paix avec les gros réac etc’est plus simple.

  • Viva el modernismo. 6 juin 2007 20:35, par Champignac

    je propose de rebaptiser la ville de Liège. Après tout "Liège" ne représente rien pour des millions de gens. Et pour les autres ça représente la saleté, le déclin économique, la Junk City, le scandale des horodateurs, de la malgouvernance, et une politique urbanistique qui n’est jamais arrivée à s’affranchir d’un passé médiocre.

    Alors faisons table rase du passé. Renommons Liège. On pourra alors sans problème achever d’"assainir" les derniers restes de ce quartier des Guillemins ; et les passéistes ne pourront plus alors s’arc-bouter sur quelques restes grotesques pour nous empêcher d’aller plus en avant.

    C’est ainsi, et seulement ainsi, que nous arriverons à rebatir notre futur et à attirer les investisseurs et touristes étrangers.

  • « Guillemins », stop ou encore ? 11 septembre 2007 20:53

    un petition contre le nom Liège-Limbourg ici :

    http://www.ipetitions.com/petition/...

  • Le Rhin 12 janvier 2008 23:22, par Victor H.

    "[..] Tout s’efface dans cette ville, jusqu’à son étymologie. L’antique ruisseau Legia s’appelle maintenant
    le Ri de Coq-Fontaine. "

    Victor Hugo, Le Rhin, lettre à un ami.

Mots-clés