Des Bulles - Commentaires de l'article Masculinisme ?

Au Québec... le féminisme est 'dépassée' par la réalité !

Andros — 2008-11-30T18:38:58Z

très intéressant

Au Québec... le féminisme est 'dépassée' par la réalité !

Sebas — 2008-11-30T14:17:20Z

Les hommes vivent-ils des discriminations systémiques ? Québec - janvier 2007

Voici une liste pour conforter votre vision d'un monde fait sur mesure pour les hommes.

Les hommes ne vivent pas de discriminations systémiques (même pas dans le domaine de la garde des enfants et des fausses allégations).

Ce n'est pas vrai que ---par un processus mental tordu--- certaines personnes nient ou minimisent les souffrances/injustices que vivent les hommes québécois "moyens" en utilisant le fait qu'une TRÈS PETITE élite politique, médiatique, sportive et financière soit "encore" majoritairement composée d'hommes...

Ce n'est pas vrai que la plupart des journalistes des grands médias (exemple : Radio Canada et POWER CORPORATION, propriétaire de La Presse) font tout pour nier ou minimiser les injustices/souffrances qui affectent les hommes et passent le message que les hommes "doivent s'adapter"... tout en continuant de parler des injustices/souffrances qui affectent les femmes.

Ce n'est pas vrai que les conjointes, les filles, les mères, les amies, les soeurs, etc sont aussi affectées (parfois indirectement et souvent directement) par les injustices/souffrances qui affectent les hommes, pères et garçons.

Ce n'est pas vrai que 96% des payeurs de pension alimentaire sont des hommes québécois... qui vivent souvent dans la pauvreté.

Les hommes québécois ne subissent pas autour de 10,000 fausses allégations de violence conjugale/abus sexuel par année.

Ce n'est pas vrai que la société et les médias, souvent CONFONDENT la violence envers les femmes et la violence conjugale.

Ce n'est pas vrai qu'en matière de violence familiale(i.e. violence envers les enfants, personnes âgées et conjoints confondus), la société et les médias représentent l'homme comme plus violent que la femme alors que dans ce domaine, les femmes dominent légèrement.

Ce n'est pas vrai que ---par un processus mental tordu--- certaines personnes tiennent compte du sexe de l'auteur d'un crime, pour nier le fait que les hommes sont plus souvent victimes de crimes contre la personne que les femmes.

L'image véhiculée de l'homme québécois dans les médias/téléromans/écoles/etc., n'est pas négative.

Les hommes ne meurent pas plus jeune que les femmes.* (1)

*(1) Notre réseau de santé et de services sociaux, n'est pas plus orienté vers les besoins des femmes.

*(1) Les travailleurs qui meurent ne sont pas des hommes 9 fois sur 10.

Les travailleurs masculins ne subissent pas beaucoup plus de lésions professionnelles que les femmes.

*(1) Ce n'est pas vrai que les hommes meurent beaucoup plus souvent de noyades que les femmes.

*(1) Les hommes ne meurent pas du cancer de la prostate autant que les femmes du cancer du sein... et les budgets concernant les soins, la recherche et le dépistage pour le cancer du sein sont plus petits que ceux pour le cancer de la prostate...

*(1) Les hommes ne meurent pas beaucoup plus souvent du cancer que les femmes et ce, à chaque année… et les budgets concernant les soins, la recherche et le dépistage de TOUS les cancers ne sont pas plus petits pour les hommes…

*(1) Les hommes québécois ne se suicident pas environ 4 fois plus que les femmes.

Ce n'est pas vrai que les femmes et les hommes font AUTANT de tentatives de suicide.

Ce n'est pas vrai que le taux de suicide diminue dans les 3 autres provinces canadiennes les plus peuplées, alors qu'au Québec il se maintient à des niveaux élevés.

Les hommes ont plein de services adaptés lorsqu'ils sont abusés sexuellement, physiquement ou psychologiquement.

Ce n'est pas vrai qu'une bonne partie des femmes victimes d'abus sexuels ou de violences conjugales ne dénoncent PAS leur agresseurs et ce n'est pas vrai que les hommes dénoncent encore moins ces abus en raison des protocoles sexistes et des préjugés/tabous sociaux.

Ce n'est pas vrai qu'il y a plus d'hommes que de femmes sur le chômage.

Ce n'est pas vrai qu'il y a plus d'hommes que de femmes affectés par le chômage de longue durée.

Ce n'est pas vrai qu'il y a plus de d'hommes chômeurs affectés par le découragement.

Ce n'est vrai qu'il y a plus d'hommes que de femmes sur l'assistance sociale.

Ce n'est pas vrai que les jeunes hommes de 15 à 24 ans sont plus affectés par le chômage que les filles.

Ce n'est pas vrai que les hommes sont plus nombreux que les femmes À NE PAS CHOISIR de travailler à temps partiel.

*(1) Ce n'est pas vrai que les pauvres d'entre les pauvres *les itinérants*, sont des hommes 8-9 fois sur 10.

Ce n'est pas vrai que les hommes itinérants sont 9x plus susceptibles d'avoir des dossiers judiciarisés.

Ce n'est pas vrai que les tribunaux croient surtout la version des femmes.

Ce n'est pas vrai que contrairement aux hommes, les femmes accusées au criminel ont un organisme grassement subventionné qui fait tout pour les aider à trouver des "circonstances atténuantes" ; à éviter la prison et à éviter d'avoir un dossier criminel.

Ce n'est pas vrai que les groupes de femmes reçoivent plus de 600 000 000 $ par année et les groupes d'hommes presque rien...

Ce n'est pas vrai qu'au 110 rue Ste-Thérèse dans le vieux Montréal, il existe un "bunker blindé", abritant de multiples organismes de propagande féministe(exemple : FFQ), financés à même nos taxes.

Ce n'est pas vrai que les politiciens (surtout des hommes) votent à répétition des lois pro-femmes depuis 35 ans.

Ce n'est pas vrai que les politiciens (surtout des hommes) ont PEUR de parler des besoins des hommes/pères/garçons...

Ce n'est pas vrai que les partis politiques (surtout composés d'hommes) pensent surtout aux besoins des femmes, les considérant sous l'angle d'éternelles victimes.

Ce n'est pas vrai qu'environ 35% de nos politiciens à Québec sont aussi membres ou ex-membres du Barreau et/ou de la Chambre des notaires.

Ce n'est pas vrai que les lois votées par ces politiciens profitent à leurs "tits" amis de ces 2 ordres professionnels.

Ce n'est vrai que les lois en matière familiale et criminelle sont conçues pour alimenter le lucratif marché de "l'industrie du divorce".

Ce n'est pas vrai que les femmes ont le Conseil du Statut de la Femme et le Secrétariat à la Condition Féminine et les hommes RIEN.

Ce n'est vrai que les femmes ont un MINISTÈRE DE LA CONDITION FÉMININE... et les hommes RIEN.

Ce n'est pas vrai que plusieurs ministères (Éducation, Famille, Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation, etc.) ont une division féminine et les hommes RIEN.

Ce n'est pas vrai que la plupart des syndicats (CSN, FTQ, etc) ont une division féminine et les hommes RIEN.

Ce n'est pas vrai que les hommes/pères/garçons vivent de plus en plus de difficultés dans leurs vies.

Ce n'est pas vrai que les hommes sont de plus en plus minoritaires dans les universités.

Ce n'est pas vrai que la proportion d'hommes est en baisse constante depuis le début des années 70 et ce, à tous les niveaux scolaires.

Ce n'est pas vrai que les Prestations fiscales fédérales vont à la mère (à moins qu'elle n'y renonce) et ce, même s'il y a garde partagée.

Ce n'est pas vrai que le parent qui paye une pension alimentaire pour enfant, perd le crédit d'impôt fédéral pour enfants et ce, même s'il y a garde partagée.

Ce n'est pas vrai qu'il y a plus d'hommes qui vivent des maladies mentales graves.

Ce n'est pas vrai qu'il y a autant d'hommes que de femmes qui vivent des dépressions.

Ce n'est pas vrai que Santé Canada a prouvé que le nombre moindre de diagnostic de dépression chez l'homme s'explique par le fait que cette maladie est camouflée par la toxicomanie et ce, beaucoup plus souvent chez l'homme.

Ce n'est pas vrai que les CLSC sont souvent anti-homme.

Ce n'est pas vrai qu'un père monoparental peut attendre plus longtemps qu'une mère monoparentale pour avoir un HLM...

Ce n'est pas vrai qu'il y a des quotas au gouvernement... et que les hommes subissent la discrimination "négative".

Ce n'est pas vrai que ces "quotas" se retrouvent à TOUS les paliers gouvernementaux (au municipal, para municipal, au public et au parapublic, etc.)... et même de plus en plus dans le secteur privé.

Ce n'est pas vrai qu'en 2003 (selon les données du Conseil du Trésor), 68.5% de tous les nouveaux employés gouvernementaux étaient des femmes...

Ce n'est pas vrai qu'en 2005 (selon les données "équivalent temps complet" du Conseil du Trésor et autres sources), les femmes composaient déjà plus de 60.5% de TOUS les employés et ce, à tous les paliers gouvernementaux.

Ce n'est pas vrai qu'en 2004, ces secteurs d'emplois représentaient plus de 770 000 employés, soit environ un emploi sur 4 au Québec.

Ce n'est pas vrai que les enfants qui prennent du Ritalin sont en très grande majorité des garçons.

Les garçons ne décrochent pas de l'école 2 fois plus souvent que les filles.

Ce n'est pas vrai que les garçons se retrouvent aussi 3 à 4 fois plus nombreux dans des domaines avec peu ou pas d'avenir.

Ce n'est pas vrai que les classes d'adaptations comptent généralement 3 X plus de garçons que de filles.

Les garçons n'ont pas besoin de bouger plus que les filles... et les écoles ne sont pas adaptées surtout aux besoins des filles.

Les garçons ne manquent pas de modèles masculins « directs »... à la garderie, à la maternelle, au primaire et au secondaire...

Ce n'est pas vrai qu'à chaque année, les profs masculins ---surtout des secteurs primaires et secondaires--- sont l'objet de nombreuses fausses allégations d'agressions sexuelles.

Ce n'est pas vrai que la police fait des arrestations basées sur le sexe... et la Politique d'intervention en matière de violence conjugale du Québec n'est pas sexiste.

Ce n'est pas vrai que cette politique martèle, plus de 120 fois en 77 pages que l'homme est un agresseur, qu'il est violent et que la femme est une victime...

Ce n'est pas vrai que les procureurs de la couronne rejettent la quasi totalité les plaintes d'hommes qui subissent de la violence conjugale... et qu'ils les ridiculisent souvent...

Ce n'est pas vrai que "l'association des avocats de la défense" a signé cette politique sexiste.

Ce n'est pas vrai que de plus en plus d'hommes sont privés de la présomption d'innocence.

Ce n'est pas vrai que les condamnations au criminel sont plus sévères pour les hommes que pour les femmes... et ce, pour exactement le même crime.

Ce n'est pas vrai que dans les métiers traditionnels féminins tel que travailleuses sociales, professeures, infirmières, préposées et travailleuses de CPE, etc… il n'y ai pas de programmes incitatifs pour les hommes qui veulent exercer ces métiers...

Ce n'est pas vrai que la "lutte aux stéréotypes" du gouvernement est sexiste (contrairement à la Suède qui fait la lutte à tous les "stéréotypes", féminins OU masculins) et que Chapeau les filles / Excelle Science est injuste car les hommes n'ont pas de Chapeau les gars...

Ce n'est pas vrai qu'il y a des "tonnes" de métiers à prédominance masculine qui ne sont pas considérés dans le dossier de l'équité salariale.

Ce n'est pas vrai qu'il y a plusieurs endroits qui ont des cuisines communautaires que pour les femmes, laissant ainsi les mêmes enfants sans recours quand ils sont chez papa !

Ce n'est pas vrai que les papas en situation de garde partagée subissent de la discrimination dans les écoles.

Ce n'est pas vrai qu'il n'y a presque aucun financement communautaire pour plus que 97% des hommes non violents.

La liste est très incomplète, je pourrais en écrire trois pages...

Mais la meilleure : Ce n'est pas vrai que nos dirigeants (hommes castrés et femmes misandres ?) adoptent l'idéologie fémi-sexiste et méprisent les besoins LEGITIMES des hommes, pères et garçons et par ricochet, ceux de leurs conjointes, filles, mères, grand-mères, soeurs, amies, etc !

Bin nooooooon voyooooons...

Pour avoir les preuves de ces faits : http://discriminations-systemiques.blogspot.com/ (cliquez les liens en bleus)

contre la réaction intellectuelle

andregary — 2008-11-30T00:07:25Z

Je trouve que le fait qu'un article en défense du "masculinisme" puisse être publié par quelqu'un qui se présente comme progressiste est assez éclairant sur la misère politique et intellectuelle dans laquelle nous vivons. Ca nous montre que le féminisme, loin d'être dépassé, à encore de beaux jours devant lui. La réaction intellectuelle des années 1980 a été tellement puissante qu'elle a affecté jusqu'aux possibilités de penser les alternatives au modèle dominant. Si le mot féminisme est devenu une insulte, comment s'étonner que l'on trouve aujourd'hui des gens pour défendre le "masculinisme" en toute bonne fois. Si l'on veut refonder aujourd'hui promouvoir un agenda de progrès, il y a un travail de démythologisation important qui nous attend. Et non, il n'y a pas quelque chose comme une "domination féminine" qui opprimerait les hommes. Le problème qui nous concerne aujourd'hui encore est celui de la domination masculine (d'autant plus problématique qu'on nie désormais son existence ou sa pertinence). Les exemples qui sont proposés dans cet article sont assez peu convaincants. Et tout d'abord parce qu'ils fragmentent des aspects d'une réalité sociale qui doit être considérée dans sa globalité. En quoi est-ce éclairant de constater qu'il y a plus de filles que de garçons qui réussissent à l'école (et encore on aimerait le voir démontrer) si l'on ne rappelle pas que les femmes touchent toujours des salaires inférieurs aux hommes à fonctions égales, sont plus nombreuses à être sans emploi, ou à être employées dans des conditions précaires ? Quelle conclusion tirer du fait que les hommes reçoivent moins souvent la garde de leurs enfants en cas de séparation si l'on ne rappelle pas toutes les contraintes de la maternité, et que celle-ci est souvent une forme d'aliénation pour les femmes ? En ce qui concerne l'incarcération des hommes et le système judiciaire également, on a du mal à voir comment le fait qu'il y ait plus d'hommes en prison que de femmes serait le fruit d'une forme de domination ou d'inégalité. Les historiens qui ont travaillé sur la peine capitale aux 19e siècle notent par exemple tous le fait que les femmes assassins échappaient beaucoup plus souvent que les hommes à la peine de mort. Mais la raison en était les représentations de genre (une femme n'est pas un agent, c'est une mère , elle ne peut qu'être douce, etc) qui contribuent en général à la domination des hommes sur les femmes. On ne peut pas avoir d'un côté une domination masculine et une domination féminine. Ca n'a pas de sens. Qu'il y ait de la souffrance, dans le système dans lequel nous vivons, et que les hommes aussi souffrent, on ne peut pas le nier. Mais c'est se tromper de combat que de dire que la raison de cette souffrance des hommes est le fruit d'une oppression ou d'une domination qui serait équivalente à celle que subissent les femmes.

Notre société a-t-elle encore besoin de féministes ?

Pedrock — 2008-11-25T09:38:50Z

Bonjour, je découvre ce débat sur votre site, après avoir moi-même étudié la question des féministes sur un billet au titre provocateur (ci-dessus). Je vous invite à la discussion !

http://opiniatre.wordpress.com/2008/11/23/besoin-de-feministes/

Cordialement,

Pedrock www.opiniatre.net

Masculinisme ?

tritonbleu — 2008-10-28T09:55:15Z

Bien moi qui ai toujours ete un feministe (egalitaire en general, je suppose), je m'insurge contre les derapages feministes en tant que feministe ET hoministe. En particulier depuis que les movements feministes ont sacrifie les garcons pour sauver les filles des mutilations genitales. Quelque soit les horeurs des mutilations genitales feminines, l'etablissement de precedents juridiques qui legitimisent specifiquement les circoncisions masculines sont de fait un sacrifice massif des garcons aux mutilations genitales.

D'abord, quelque soient les raisons de cet etat de fait, les mutilations genitales masculines en milieu hospitalier (circoncisions neonatales), sont depuis longtemps connues comme etant une responsabilite feminine ecrasante : The Problem of Routine Circumcision. CANADIAN MEDICAL ASSOCIATION JOURNAL, Volume 95 : Pages 576-581, September 10, 1966.. En 1966 on sait deja que ce sont les meres qui decident a 74% la circoncision de leurs fils (voir la section Decisions and Attitudes to Circumcision), contre peres 15%, et docteur 11%. Il s'agit la de la decision formelle bien entendu, la signature a l'hopital, et ne dit pas grand chose sur le mecanisme de prise de decision en famille avant l'hopital par example, ou sur le simple fait que les meres accouchent beaucoup sans les papas. Bref je peux comprendre qu'il y a plus que ce qu'il ne paraisse a premiere vue. Cependant, la decision formelle, la responsabilite legale reviendrait a 74% aux femmes (ou plus, combien de docteurs des 11% sont femmes), si on etend ces chiffres (qui ne sont qu'une realite regionale, en 1966)

Alors on s'ecrie en milieu feministe que les circoncisions ne sont pas comparables aux mutilations genitales feminines. il semblerait en effet que les versions les plus extremes de mutilations genitales feminines sembleraient gagner la palme de l'horreur. Cependant, reduire la circoncision a une ablation du capuchon clitoridien trahit une mauvaise foi evidente. Comme si le capuchon jouait le meme role que le prepuce masculin pendant le coitus. Comme si les filles avaient un uretre au travers de leur gland (si on retient les aspect hygieniques de la circoncision par rapport a l'uretre, alors l'equivalent feminin n'est pas l'ablation du capuchon, mais bel et bien une modification de la vulve, et si on retient la modification de la sexualite, la aussi, il faut comparer la circoncision avec les mutilations genitales feminines qui reduisent les fonctions de glissement sans frottement pendant le coitus). Comme si un clitoris etait un penis... Bref, les mutilations genitales les plus mineures sont bel et bien feminines, avec les amputations du capuchon du clitoris uniquement, pourtant, qui chez les feministes voudrait bien les laisser faire ? Personne. Une desinformation ultra-feministe partisanne, qui n'apprend rien de vrai ou d'utile sur l'anatomie des sexes, et ne cherche qu'a obtenir des lois de protection des femmes, au detriment des protections des hommes, un sacrifice de l'homme pour la femme, un sacrifice base sur la mauvaise foi, sur une ideologie sexiste inadequate, plutot que sur les faits sur le terrain, sur la realite physiologioque, et sur les principes universels des droits de l'homme.

EN TANT QUE FEMINISTE :

Ce qui me derrange, c'est que cette campagne de reduction des mutilations genitales masculines a quelque chose de leger et trivial compare aux mutilations genitales feminines, c'est que ca n'aide pas les femmes a obtenir des droits egalitaires dans d'autres domaines importants de la condition de la femme : droit au travail, a voyager (passeport), a frequenter librement, a occuper la rue, a se marier, etc... En effet, une fois une jurisprudence non-egalitaire etablie, il est difficile de revendiquer des droits egalitaires. La court supreme d'Arabie Seoudite a confirme la non-validite du principe egalitaire entre les sexes ces dernieres annees, me semble-t-il. Alors forcement, les femmes doivent se retrancher dans le systeme traditionel de 'securite sociale tribale', ou la solidarite feminine joue un tres grand role, et egalement les ceremonies traditionelles, circoncisions (masc et fem) y-compris. En effet, ce sont a ces occasions que les veuves et repudiees ont une chance privilegiee de se faire receuillir, et/ou de monayer leurs services (cuisine). D'ou le fait que les femmes se serrent les coudes pour maintenir les mutilations genitales en societe traditionelle. Probleme avec cette strategie feministe internationale : les femmes (et plus generalement les couples) sont repoussees dans les reflexes traditionels, y compris faire beaucoup d'enfants pour la retraite, et y compris baisser la tete devant le patriarcat sur tout ce que le feminisme voudrait bien aider ces femmes a s'en sortir. Ce n'est pas un pecher d'intention, mais le resultat est negatif pour le feminisme mondial, quand on passe des lois sexistes contre les hommes. En particulier des lois qui legitimisent la mutilation des garcons, qui consciemment ou non, chercheront a obtenir plus tard un genre de justice sociale (si mon corps est sacrifie a la tradition, alors surement celui de la femme doit aussi l'etre). D'ailleurs, les fillettes apprennent leur place et leur devoir a ces occasions, quand leur frere est mutile de maniere tres publique : tu vois petite fille, toi aussi, ton corps ne t'appartient pas, comme celui de ton frere.

EN TANT QUE MASCULINISTE

Ce qui me derrange avec ce movement sexiste contre les mutilations genitales feminines exclusivement, c'est le cercle vicieux du referencement circulaire : si les circoncisions ne sont pas des crimes, alors les victimes (circoncis) ne sont pas comptabilisees comme telles. Et le compte de la violence feminine contre les hommes n'en tient pas compte, et alors on peut se convaincre que les femmes sont vraiment les grandes victimes des hommes, et que les hommes ne sont pas des victimes (et souvent des femmes de surcroit), et alors on se convainc que les femmes doivent avoir plus de protection speciales. Alors encore une fois seules les victimes femeles sont comptabilisees par ces nouvelles dispositions speciales, ce qui convainc encore plus que les femmes sont les victimes... Forcement, tant qu'on ne met pas les circonciseurs(ses) en prison, on ne peut pas les compter comme criminels. On voit la le feminisme preoccupe a maintenir sa theorie de la femme victime de l'homme, a denigrer l'existence de violence contre les hommes (violence feminine tres souvent), plutot qu'engage a resoudre des vrais problemes de justice pour tous, de droits de l'homme, etc... On voit la un feminisme anti-democratique a l'oeuvre. Et effectivement, ca donne envie de combattre ce neo-feminisme.

EN TANT QUE CITOYEN DU MONDE

Pire, on n'accorde pas le benefice du doute aux societes traditionelles sur leur sentiment d'equite sexuelle. Les mutilations genitales feminines seraient distinctes, car imposes pour changer la sexualite feminine, et pas les circoncisions : ce qui est faux, les memes raisons sont utilisees dans les deux cas pour maintenir les traditions. Les societes traditionelles sont injustes avec leurs femelles. On doit donc aller leur apprendre a bien traiter leurs femelles. Nous rendons vraiment compte de l'arrogance de l'occident envers ces societes ? Merci le neo-feminisme pour ainsi se faire porte parole du monde developpe. Merci de confronter des patriarcats deja massivement emascule par ces propres meres, avec ces theories debordantes d'arrongance feministe, se faisant antagonisant le peu de bonne volonte qu'on pourrait trouver si on restait consistant avec les droits de l'homme, version egalitaire.

REGRESSION

Instinctivement ca donne meme envie de se dire : les femmes ne meritent pas le droit de vote, vu ce qu'elles en font. Ca donne envie de renfermer la femme au foyer. Ca demande un effort intellectuel de combattre cette reaction instinctive. C'est pour dire, ne nous etonnons pas si certaines societes mutilantes traditionelles ne sont pas enclines a accorder des droits egalitaires aux femmes, tant que leurs femmes, tres notemment, peuvent mutiler leurs garcons, et tant que la sororite internationale (fraternite au feminin), a une telle attitude sexiste envers les hommes.

TROP TARD POUR MOI

Pour moi, c'est trop tard, je ne peux pas faire confiance aux femmes en general, ou je dois combattre en permanence mes instincts qui me disent : voila les vampires/sangsues qui se nourissent du sang des garcons. Sauf quand elles s'insurgent contre ma circoncision avec la meme verve fraternelle qu'elles accordent a leurs consoeurs. Imaginez la situation des suffragettes, dans un monde ou presque personne ne veut entendre parler du droit de vote pour les femmes, cela fait quoi ? Autour d'un siecle ? Plus ? Et bien pour moi ce neo-feminisme est qualitativement aussi sexiste et arrieré que le patriarcat d'il y a un siecle en Europe. Sauf que les suffragettes etaient intactes pour la plupart, et nourissaint un espoir non-impossible pour elles memes d'obtenir le droit de vote, d'obtenir une parite legale tangible. Pas moi, je ne serai toujours pas intact et entier, si (et quand) je vois de mon vivant le droit a l'integrite genitale accorde aux garcons avec la meme non-negociabilite constitutionelle qu'aux filles. Je ne peux nourir qu'un espoir reduit dune certaine dignite, tres relative, et d'un sentiment fraternel que mon infortune aura peut-etre servi apres tout, a quelque chose de plus grand.

Masculinisme ?

Laurent — 2008-10-24T08:55:18Z

Vivement la création du collectif VAFOS Vigilance AntiFéministe Mixte Organisée et Solidaire ; collectif qui viendrait manifester lors de la tenue de congrès féministes et dénoncerait par la même la présence de quelques anti-masculinistes notoires ainsi que la démarche dangereuse et misandre de certaines féministes

pour info

Didier — 2008-10-21T21:53:37Z

http://a.plume.et.a.poilsurle.net/?...

Pour comprendre le sexisme, penser au racisme...

Andros — 2008-10-20T16:24:51Z

Pour le congé de paternité : en effet, la revendication féministe n'est pas le congé EGAL mais le partage des congés parentaux comme par exemple en Suède (avec OBLIGATION pour le père d'en prendre une partie).

personnellement, je trouve que les deux doivent prendre une part égale obligatoirement car c'est la seule manière d'éliminer les discriminations à l'embauche puisqu'en cas de naissance, c'est la même absence que ce soit un mec ou une femme

Pour la protection contre le licenciement : je ne sais pas si tu connais des cas où un homme aurait été licencié PARCE QUE SA FEMME ETAIT ENCEINTE ??? Pourquoi le serait-il d'ailleurs ? D'après les rapports (encore !) la venue d'un enfant pousse plutôt les pères à travailler plus (pour gagner plus, version optimiste ; pour se décharger des obligations domestiques, version pessimiste...). Si les risques de licenciement pour une femme enceinte sont plus élevés (et ce pourquoi elle est protégée) c'est parce que, pour beaucoup d'employeurs, la venue de l'enfant signifie "risque d'absentéisme" pour la mère. D'où la tentation de s'en débarrasser... Ce "risque" ne semble pas exister pour les pères (en tout cas dans la tête de l'employeur... mais aussi dans la réalité...)

je pense que tu n'as pas du tout compris que la protection contre le licenciement est évidemment liée à la durée de l'interruption de travail lié à la naissance dans ma demande. Les femmes sont protégées contre le licenciement à cause de leur long congé de maternité. Dés le moment où les hommes auraient le même droit, il leur faudrait également être protégé.

Pour comprendre le sexisme, penser au racisme...

Irène — 2008-10-20T11:10:42Z

Pour les différences salariales, le rapport le plus complet, bourré de chiffres : http://www.iefh.fgov.be/ShowDoc.aspx ?levelID=40&objectID=357&lang=fr

Pour le congé de paternité : en effet, la revendication féministe n'est pas le congé EGAL mais le partage des congés parentaux comme par exemple en Suède (avec OBLIGATION pour le père d'en prendre une partie).

Pour la protection contre le licenciement : je ne sais pas si tu connais des cas où un homme aurait été licencié PARCE QUE SA FEMME ETAIT ENCEINTE ??? Pourquoi le serait-il d'ailleurs ? D'après les rapports (encore !) la venue d'un enfant pousse plutôt les pères à travailler plus (pour gagner plus, version optimiste ; pour se décharger des obligations domestiques, version pessimiste...). Si les risques de licenciement pour une femme enceinte sont plus élevés (et ce pourquoi elle est protégée) c'est parce que, pour beaucoup d'employeurs, la venue de l'enfant signifie "risque d'absentéisme" pour la mère. D'où la tentation de s'en débarrasser... Ce "risque" ne semble pas exister pour les pères (en tout cas dans la tête de l'employeur... mais aussi dans la réalité...)

Cela dit, d'accord avec toi : le féminisme a besoin de visibilité et de débats...

Pour comprendre le sexisme, penser au racisme...

Andros — 2008-10-18T11:02:52Z

Alors 1) les statistiques montrent que la différence salariale ne disparaît nullement dans les jeunes générations (faut lire les rapports, mon grand !)

merci de me lire plus sérieusement stp, je ne dis pas que cet élément fait disparaitre la différence mais bien qu'il a un effet, il y a une nuance que je pense tu es tout à fait en mesure de comprendre

par ailleurs, les rapports sans les statistiques qui s'y rapportent ne m'intéresse pas, je veux les deux sinon je ne sais pas utiliser à plein mon esprit critique. Et si tu as des rapports et des stats intéressants à nous partager, je pense que tu ne dois pas être gênée de le faire, on sera tous intéressé d'en prendre connaissance !

ce qui est sur, en tous les cas, c'est que toute discrimination sur base du sexe est interdite, que les barèmes des commissions paritaires ne font pas de différence sur base du sexe, que dans la fonction publique qui est de très loin le plus gros employeur de ce pays les salaires sont rigoureusement égaux (si on tient compte du fait que plus de femmes que d'hommes y ont opté pour des temps partiels volontaires) puisqu'il n'y a pas de bonus attribuables selon les personnes

en gros, je ne dis pas et je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas des inégalités salariales, par contre je suis certain que celles-ci sont en train de diminuer et vont disparaitre à terme grâce à certains progrès (et le féminisme n'y est pas étranger)

2) je ne sais pas quelles sont les femmes de ton entourage, en tout cas le congé de paternité obligatoire est une revendication des féministes (eh oui...)

je n'ai jamais dit que c'était une revendication ou pas (et oui... je parlais des femmes de mon entourage). Tu remarqueras d'ailleurs que je dis expressément que je ne connais pas la position de Vamos là dessus ! Ton "(eh oui...)" est donc un peu déplacé puisque je n'avais pas de préjugés sur votre position, je partais d'un constat qui m'a toujours étonné.

les femmes de mon entourage se revendiquent assez peu du féminisme et c'est un peu le cadet de leurs souçis. Je serais assez curieux de lire un sondage sur la perception du féminisme en Belgique. Soit, ce n'est pas le débat mais cela devrait vous préoccuper car, autant que l'hominisme, le féminisme a sa place dans le débat public.

Tu dis que le congé de paternité obligatoire fait partie de vos revendications. Fort bien, mais ce qui m'intéresse surtout c'est si vous voulez un congé obligatoire EGAL à celui de la femme et si vous voulez également protéger l'homme contre le licenciement dés le moment où sa femme serait enceinte comme l'est déjà la femme.

Ca ça m'intéresse, avec un lien vers la partie de votre "programme" qui le dit (j'imagine que vous avez du en adopter un sinon il est difficile de vous mettre d'accord sur vos revendications communes).

J'ai vraiment l'impression que les inégalités entre hommes et femmes, le féminisme... est l'un des rares sujets dont on peut tranquillement parler sans même essayer de se renseigner un peu !

c'est ça, bel argument que d'essayer de diminuer la personne avec qui tu débats.

surtout que dire que c'est "l'un des rares sujets dont on peut tranquillement parler sans même essayer de se renseigner un peu", cela dénote non seulement une volonté élitiste de ta part, celle de ne discuter qu'avec les personnes qui sont d'accord avec toi et partage tes opinions sans essayer d'en convaincre d'autres, mais cela dénote surtout que tu n'as jamais du fréquenter un café du commerce !! Car dire une énormité pareil (alors que c'est en fait le lot de tous les sujets !!!! et pas seulement de cette "victime" qu'est le féminisme dont ce serait l'un des rares sujets dont on ne pourrait parler sans connaissance de cause si je t'écoutes)

Et je m'arrête là

ravi de t'avoir lu, je déteste "prêcher pour des convaincus"