Le 11 mars dernier avait lieu à l’ULg une conférence sur le thème des enjeux de long terme des choix de mobilité. Ce fut un vif succès, tant par la petite centaine de personnes réunies à cette occasion, pour parler d’un thème qui, pour être dans l’air du temps, n’en est pas moins relativement ardu. Mais surtout, la qualité des interventions et leur complémentarité étaient

Il se dégageait de ces exposés la calme et néanmoins terrifiante évidence du désastre en cours et, aussi, de l’inconséquence des personnes à qui la démocratie à confié la conduite des affaires de l’Etat.

Voici déjà l’intervention de Michel Wautelet, professeur à l’UMH et porte-parole de l’ASPO (33 minutes) :

IMG/mp3/20080311_michel_wautelet.mp3

Pour télécharger le fichier mp3 de cette intervention :

Vous pouvez également télécharger les slides de son exposé (...)

Les critiques se sont multipliées, dernièrement, à l’encontre de l’énergie éolienne, désormais ouvertement vilipendée par des associations organisées à cette seule fin. Jusqu’à l’éminent Hervé Kempf y est allé, ce jeudi, d’une saillie attérante dans Le Monde après que Martine Betti-Cusso ait fait de même dans un kilométrique et alarmiste papier dans Le Figaro Magazine. Ceci m’incite à dire deux mots de la question.

Actons tout d’abord avec Kempf que, bien évidemment, la première chose à faire lorsqu’on parle d’énergie, c’est de se préoccuper de la réduction de la consommation. Le principal gisement d’énergie se trouve, ainsi que l’explique l’association Negawatt, dans notre propre — et excessive — consommation d’énergie. Il devrait y avoir consensus sur ce point. Reste que, cela acquis, même dans une société post-carbone et post-nucléaire où l’on ne consommera plus d’énergies fossiles, nous aurons toujours besoin d’énergie. L’éolien et les autres formes d’énergie renouvelable seront alors indispensables.

Si jusqu’il y (...) [lire la suite]

Je reçois pas mal de courriels ces jours-ci m’invitant à signer des pétitions cherchant à « lutter » contre l’augmentation du prix de l’énergie. Il y est principalement question de demander des subventions à la consommation, sous diverses formes (primes diverses, réductions de la fiscalité, etc). Je peux comprendre. Mais je ne veux pas signer. Pour une raison très simple qu’il serait bon que tout le monde comprenne : ces mesures — très coûteuses pour les pouvoirs publics au demeurant — ne sont qu’emplâtre sur jambe de bois. Pire : elles constituent des subventions indirectes aux multinationales pétrolières et — en incitant à la consommation (et donc en renforçant la demande) — elles aggravent in fine la situation.

La question théorique sous-jacente est celle du caractère plus ou moins incontournable du marché comme forme d’arbitrage de l’allocation des ressources. Pour ma part, si je refuse de considérer le marché comme naturel ou irremplaçable, je ne pense pas non plus que l’économie soit nécessairement (...) [lire la suite]

Une fois n’est pas coutume, je publie ici un texte qui n’est pas de moi. Il est de Thomas Berns, philosophe à l’ULB, et dit les choses beaucoup mieux que je ne saurais les dire. Il est paru en tant que « carte blanche » dans le journal « Le Soir » de ce jour.

Carte blanche

Ne serons-nous que des individus libres, qui choisissent seuls ce qu’ils consomment ?

Depuis quelques semaines, la libéralisation de certains marchés, portant sur des choses autrefois considérées comme publiques, montre son vrai visage. Rien de monstrueux sans doute, mais du moins est-ce un visage concret qu’on peut confronter à celui auquel on était habitué, qu’on peut même regarder comme un reflet de nous-mêmes. Car c’est de nous — usagers, consommateurs, dépendants... — qu’il faut parler : voir ce que nous devenons et comment nous sommes transformés suite à ces grands gestes présentés comme inexorables.

Je dois choisir mon fournisseur d’électricité. Cette idée de choix est omniprésente, un choix individuel et libre : dans les (...) [lire la suite]

J’ai pas lu l’article mais le titre suffisait : d’après la Une du Soir de ce (vendredi) matin, le Hummer débarque en Europe. Le Hummer, c’est ce fameux véhicule tout-terrain de l’armée américaine, quelque part entre le camion et le 4x4, adapté « pour le civil », qui pèse allègrement ses trois ou quatre tonnes, symbolise, paraît-il, un certain mode de vie américain et, surtout, consomme autant que cinq ou six voitures normales. Et donc, certains de nos concitoyens européens, trouvant sans doute trop gringalets ou trop peu polluants les modèles de voitures jusqu’ici disponibles, s’apprêtent à déferler sur les routes à bord de ces engins.

Fin de soirée, j’allume la télé pour voir un résumé des mondiaux d’athlétisme — que je ne trouve pas — et je tombe sur un reportage de la série Horizon de la BBC (diffusé sur France 2) qui, en partant du phénomène empiriquement constaté ces dernières années d’une diminution de l’ensoleillement terrestre au cours du dernier demi-siècle, faisait le point sur les prévisions (...) [lire la suite]