Les autorités de la province serbe du Kosovo, jusqu’alors sous administration de l’ONU, ont donc proclamé unilatéralement son indépendance, il y a maintenant une petite semaine.

Face à cet événement attendu et rendu possible par eux, la réaction des gouvernements occidentaux, largement favorable à la reconnaissance du nouvel Etat, n’a bien sûr guère surpris. Si dans le cas de l’administration étatsunienne, les choses semblent claires, elles sont pourtant sans doute un rien plus complexes en ce qui concerne l’Union européenne. Selon DeDefensa : « S’il y a un sujet qui fait l’unanimité dans les institutions européennes, principales machinatrices avec les USA de l’indépendance, c’est bien le Kosovo. “Il est impressionnant de constater combien tous les dirigeants européens, Solana, les Commissaires à la Commission, etc., combien tous sont persuadés que l’indépendance du Kosovo est une catastrophe absolue, nous dit une source à la Commission européenne. En plus des événements en cours, de l’attitude de la Russie, (...) [lire la suite]

« La défense du droit à la libre expression ne se limite pas aux idées que l’on approuve, et que c’est précisément dans le cas des idées que l’on trouve les plus choquantes que ce droit doit être le plus vigoureusement défendu. Soutenir le droit d’exprimer des idées qui sont généralement acceptées est évidemment à peu près dépourvu de signification. »

Noam Chomsky

Les fachos et autres crétins populistes qui organisaient ce mardi à Bruxelles une manifestation — interdite par l’autorité communale — « contre l’islamisation de l’Europe » (sic) ont donc réussi leur coup. En ce jour anniversaire de l’assassinat du socialisme chilien — le 11 septembre 1973 mourrait Salvador Allende tandis que le général Pinochet prenait le pouvoir avec l’appui de la CIA pour la honte de l’Occident —, on n’a parlé dans les médias que « choc des civilisation », terrorisme islamiste, voire, donc, « islamisation de l’Europe », même si ce fut bien sûr généralement pour relativiser ces thèses (encore bien). Accessoirement, deux des figures (...) [lire la suite]

Il y pour le moment qui déferle partout cette polémique assourdissante sur la censure de Tariq Ramadan par l’Université libre de Bruxelles (ULB), dont je parlerai un de ces jours si je trouve à en dire quelque chose d’intéressant. Etudiant à l’ULB, j’ai assez naturellement suivi avec un certain intérêt les argumentaires des uns et des autres, ce qui m’a notamment amené à lire la page web que l’université consacre à ses valeurs , dans le cadre d’un vaste chantier sur l’actualité du libre examen. Même si mon inscription à l’ULB, université athée, est pour moi un choix délibéré, j’avoue être assez rapidement pris d’une certaine lassitude en lisant cette prose ressassée et pour tout dire un peu désuete qui est déployée, particulièrement quand elle s’en prend aux retour des « relativismes ». Mais peu importe, car j’ai trouvé l’énergie de poursuivre la lecture jusqu’aux pistes de réflexion proposées, en l’occurrence la vidéo d’une conférence de Mme Danblon consacrée à cette question essentielle « Faut-il promouvoir le (...) [lire la suite]

Le polémiste français Robert Redeker ne m’est point un personnage très sympathique. Que ce soient par sa défense de l’occupation capitaliste de l’espace public et ses attaques très violentes contre le mouvement antipub accusé de « haine de la gaieté » ou par les considérations hautaines qu’il a émises selon lesquelles la révolte des banlieues françaises de novembre 2005 relèverait d’un « nihilisme culturel », on peut considérer que ce « philosophe », comme il aime à se présenter, est d’abord et surtout un auteur de droite.

Il défraye cependant la chronique depuis quelques jours avec une affaire qui me donne envie de le soutenir, par principe. Il a publié il y a dix jours dans le quotidien français Le Figaro une tribune attaquant l’Islam, critiquant le personnage de Mahomet, accusé d’être un modèle de « haine », affirmant que « quand le judaïsme et le christianisme sont des religions dont les rites conjurent la violence, la délégitiment, l’islam est une religion qui, dans son texte sacré même, autant que (...) [lire la suite]

Après l’épisode de la crise archi-conne qui a secoué le monde il y a six mois pendant quelques semaines autour des caricatures de Mahomet publiées dans un journal danois, on remet ça, exactement selon le même scénario. Les Musulmans — enfin « les », ceux qui crient, ce qui est fort différent — sont très fachés qu’on ait dit qu’ils étaient des gens violents alors ils vont tout casser pour protester.

Dans le même temps, il y a quelque chose de franchement ironique à entendre une sommité catholique (un pape, même) — surtout quand elle est aussi réactionnaire et prosélyte que l’est Joseph Ratzinger — parler de la violence qui est liée, selon lui, à telle ou telle religion. Sa chapelle à lui a, comme qui dirait, un léger passif en la matière (les croisades, les guerres de religion, l’inquisition, ce genre de choses), même si elle s’est quelque peu civilisée au cours du temps.

Quant à moi, comme n’importe quelle personne douée de bon sens, je trouve que toute religion peut et doit faire l’objet d’une critique, comme (...) [lire la suite]

Mon post de dimanche a suscité pas mal de réactions intéressantes. J’en suis très heureux. Car c’est bien là l’utilité que je vois à un site comme celui-ci : progresser dans la construction d’idées par la confrontation et la critique, par l’affinage d’intuitions initiales souvent très frustes. Je considère comme un grand privilège de recevoir des réactions nombreuses et pertinentes aux idées, souvent informes et mal dégrossies, que je publie ici.

Je dois dire aussi que malgré le ton peut-être assez net de mon propos, je suis très loin d’être complètement certain de tout ce que j’avance. Les questions soulevées ici sont extrêmement difficiles, terriblement délicates, j’en suis parfaitement conscient et je ne pense pas qu’il est mauvais d’avouer mon impression de naviguer en bonne partie dans le flou. Et puis, les enjeux posés par la société multiculturelle — dont ceci ne constitue sans doute qu’un énième avatar — sont tellement nombreux et complexes qu’on les aborde forcément par le petit bout de la (...) [lire la suite]

Commençons par rappeler les faits. Le 30 septembre dernier, le journal danois Jyllands-Posten publie une série de caricatures, parmi lesquelles un dessin représentant Mahomet coiffé d’une bombe. Le 19 octobre, onze ambassadeurs de pays musulmans émettent une protestation contre la publication auprès du premier ministre danois, qui refuse de les recevoir. Le 2 décembre, des islamistes pakistanais appellent à l’assassinat des dessinateurs. Le 29 décembre, la ligue arabe critique officiellement le gouvernement danois. Les dessins sont repris le 10 janvier 2006 par le journal norvégien Magazinet, puis par d’autres journaux européens. Le 1er février France Soir les publie ; son rédacteur en chef Jacques Lefranc sera limogé le lendemain dans la soirée par le propriétaire du journal Raymond Lakah, « en signe fort de respect des croyances et des convictions intimes de chaque individu ». Entre-temps, l’Arabie Saoudite a appelé au boycott des produits danois et des manifestations ont embrasé tout le (...) [lire la suite]