Ce week-end, c’est Retrouvailles, le rendez-vous annuel du monde associatif liégeois. Nous y tiendrons, avec urbAgora, Stop CHB et le collectif Quel pont pour Tilff ?, un stand consacré aux alternatives en matière de mobilité. Voici l’édito du tract commun, texte que j’ai rédigé pour l’occasion.

L’agglomération liégeoise est à la croisée des chemins : des choix importants sont en train d’être posés, qui détermineront profondément notre avenir. Et la mobilité est sans doute l’un des domaines où ces choix sont à la fois les plus sensibles et les plus déterminants. Si les défis sont immenses,... il est cependant à craindre que la manière dont ils sont traités ne soit pas toujours à la hauteur.

Un manque de transversalité. Les enjeux de mobilité ne peuvent être pensés séparément : chaque acte qu’on pose a des conséquences en ricochet. Et les enjeux de mobilité sont eux-mêmes profondément déterminés par d’autres actions politiques en matière d’aménagement du territoire, de développement économique, d’implantation de (...) [lire la suite]

Il y a eu pas mal d’avancées dernièrement sur le dossier des transports en commun à Liège. L’attention médiatique s’étant, cela dit, surtout focalisée sur le sacre du Standard, l’information sur ce sujet a peut-être été reléguée au second plan. Il n’est dès lors pas inutile de faire ici le point sur la situation.

On est en effet passé depuis une dizaine de jours d’une situation de consensus de principe assez éthéré sur la nécessité d’améliorer les transports en commun à une étape ultérieure : celle de l’entame du débat sur la faisabilité financière voire technique du tram liégeois.

Cette relative accélération du dossier est principalement liée à la publication d’une étude sur la mobilité en commun à Liège commanditée par la région wallonne et réalisée par la société régonale wallonne des transports (SRWT). À ma connaissance, cette étude n’est pas encore disponible en ligne. J’ai pour ma part eu l’occasion d’assister à sa présentation par un membre du cabinet du ministre des transports et de prendre quelques notes, mais (...) [lire la suite]

Le 11 mars dernier avait lieu à l’ULg une conférence sur le thème des enjeux de long terme des choix de mobilité. Ce fut un vif succès, tant par la petite centaine de personnes réunies à cette occasion, pour parler d’un thème qui, pour être dans l’air du temps, n’en est pas moins relativement ardu. Mais surtout, la qualité des interventions et leur complémentarité étaient

Il se dégageait de ces exposés la calme et néanmoins terrifiante évidence du désastre en cours et, aussi, de l’inconséquence des personnes à qui la démocratie à confié la conduite des affaires de l’Etat.

Voici déjà l’intervention de Michel Wautelet, professeur à l’UMH et porte-parole de l’ASPO (33 minutes) :

IMG/mp3/20080311_michel_wautelet.mp3

Pour télécharger le fichier mp3 de cette intervention :

Vous pouvez également télécharger les slides de son exposé (...)

La bonne idée de la semaine écoulée, une fois n’est pas coutume, vient du PS. « [...] la confection d’un budget, écrit Elio Di Rupo sur son blog, c’est aussi l’occasion d’être volontariste dans les domaines de société. Une mesure qui combinerait, selon moi, diminution du coût de la vie, mobilité harmonieuse et volontarisme environnemental serait de rendre les transports en communs, et notamment, le trafic national passagers de la SNCB entièrement gratuit. » Il précise sa pensée dans une interview au journal Métro : « il faut tendre vers la gratuité tout simplement parce qu’on ne pourra pas résoudre les problèmes climatiques et d’encombrements de nos routes sans passer par là », ajoutant encore que « dans les cinq à dix années qui viennent, il faudra entamer une réflexion plus fondamentale sur le chemin de fer et les transports en commun. » (via Belga)

Faut-il le dire, je suis à 100% d’accord.

Oui, la gratuité des transports en commun est une mesure de bon sens dans le contexte actuel, susceptible de contribuer (...) [lire la suite]

Comme annoncé dans ces pages, faisant suite à la pétition « Oui au tram ! Non à l’autoroute ! », lancée en septembre dernier et ayant depuis lors réuni plus de 4000 signatures, j’organisais ce mardi 20 octobre un débat sur le thème de l’avenir de la mobilité à Liège.

Une assistance très appréciable (à vue de nez, je dirais au moins 250 ou 300 personnes) était présente pour une soirée dont il ne me semble pas abusif de dire que les échanges furent de fort bonne facture (mmh, corrigez-moi si vous n’êtes pas d’accord, hein).

Il me semble que cette conférence a permis non seulement de faire le point sur la situation, de constater qu’un consensus se dégage tout doucement parmi tous les acteurs liégeois en vue de la réalisation d’un tram (et que c’est bien le tram qui a la cote) et d’évoquer les grandes lignes de ce que pourrait être un projet de mobilité crédible et enthousiasmant pour Liège.

Voici déjà des enregistrements des interventions initiales des quatre orateurs ; que je remercie au passage, de même (...) [lire la suite]

Après la France, où le service minimum, après avoir rythmé la pré-campagne et la campagne présidentielles, est devenu l’une des mesures phare des débuts tonitruants du sarkozysme au pouvoir, le débat arrive maintenant en Belgique : entre autres mesures répressives, l’hypothétique coalition « Orange bleue » envisage de mettre en place un service minimum dans les transports en commun. Concrètement, il s’agit donc de limiter le droit de grève pour garantir que rouleront, en toutes circonstances, un certain pourcentage des véhicules de transports en commun.

Cette question, j’y réfléchis depuis fort longtemps ; je ne compte plus les tentatives avortées de textes sur ce sujet. À chaque fois, il y a eu difficulté à faire prise, incapacité à dépasser les lieux communs dans l’analyse, impossibilité à s’assurer des marques fiables pour assumer une position dépourvue de trop d’ambiguités. J’avoue les pires atermoiements sur cette question, presque les nuits blanches d’incertitude. Car ce sujet est difficile, en ce qu’il (...) [lire la suite]

Avec l’inculture politique et fiscale qui gangrène les milieux du pouvoir, on voit de plus en plus régulièrement paraître des mesures, notamment fiscales, qui portent atteinte à des principes fondamentaux, comme l’égalité de chacun devant la loi.

On en a déjà vu un exemple éclatant avec cette mesure prise par les différentes régions du pays proposant d’échanger une plaque minéralogique contre une abonnement gratuit aux transports en commun : comme je l’avais souligné à l’époque, cette mesure ne touche que les détenteurs d’(au moins) une voiture, ce qui est injuste dans la mesure où le financement vient des impôts de tous les citoyens. Ceux qui sont trop pauvres ou trop respectueux de l’environnement pour posséder une voiture dont se débarasser peuvent continuer à payer le bus. Par conséquent, entre deux personnes se trouvant dans la même situation de revenu — payant donc les mêmes impôts — et ne disposant pas d’une voiture, l’une peut recevoir un abonnement gratuit aux TEC et l’autre pas, la prime allant à (...) [lire la suite]

Dans un entretien au journal Le Soir, le bourgmestre de Liège et président de la fédération liégeois du Parti socialiste, Willy Demeyer, prend une position claire et ferme en faveur du tram, ce dont on peut se féliciter. Le débat est enfin lancé et le bourgmestre peut être assuré du soutien des signataires de la pétition dans le combat qu’il semble vouloir mener contre les conservatismes qui sévissent aujourd’hui parmi les responsables des transports en commun, ce dont témoigne l’état déplorable du réseau de transports en commun liégeois. On peut aussi se réjouir de voir le bourgmestre reconnaître la nécessité qu’il y a de créer à Liège un réseau de transports en commun structurant. De même que de le voir rejeter les propositions de Jean-Claude Phlypo, dont le manque d’ambition pour Liège est véritablement sidérant au regard des défis sociaux énormes qu’annonce la raréfaction du pétrole. Celle-ci — et l’augmentation du prix de l’énergie qu’elle annonce — ne manquera pas en effet, en l’absence de mesures (...) [lire la suite]

Les signataires (plus de 2300 à ce jour) de la pétition pour le tram et contre l’autoroute Cerexhe-Heuseux/Beaufays organisent un rassemblement ce lundi 1er octobre à 18h devant l’hôtel de ville de Liège.

Alors qu’une bonne partie des principaux décideurs liégeois continuent à affirmer leur volonté de réaliser tant l’autoroute CHB qu’un très hypothétique réseau de tram ou de tram-train, nous rappellerons que, les capacités d’emprunt de la Région wallonne étant ce qu’elles sont, il n’est budgétairement pas possible de réaliser l’un et l’autre de ces deux projets à court ou moyen terme. Et qu’en conséquence un choix s’impose. Dans la situation actuelle, aucun débat sérieux n’a lieu sur ce choix qui engage pourtant gravement notre avenir. Si rien ne bouge, c’est un projet vieux de trente ans qui sera réalisé, engloutissant 400 millions d’argent public, soit approximativement la somme nécessaire à la construction d’un réseau de tram de base (4 lignes) dans l’agglomération liégeoise.

Nous rappellerons par ailleurs que, (...) [lire la suite]

Jean-Pierre Collignon, signataire de la pétition pour le tram et chroniqueur à la RTBF, entre autres qualités, me signale très aimablement ce billet passé ce matin dans sa « Chronique de l’Indispensable Monsieur Jean-Pierre, chroniqueur mondain » dans l’émission « Première séance », sur la Première chaîne radio de la RTBF.

À lire et à écouter, avant de se retrouver ce lundi à 18h devant l’hôtel de ville de Liège.

IMG/mp3/20070929_jean-pierre_collignon.mp3

Après l’informateur, le médiateur, le formateur et l’explorateur et bientôt, pourquoi pas le pacificateur, le réanimateur voire, pour finir, le fossoyeur, la farce n’en finit pas et, contrairement à ce qu’affirment certains journaleux qui prennent leurs vessies pour des lanternes, l’heure n’est pas au doute ou à la panique mais bien plutôt à la rigolade, pour ce qui me concerne, en tout cas. D’ailleurs et en outre, je ne perçois nulle-part la moindre impatience ni tourments d’aucune sorte dans le chef d’une population qui vaque à ses petites (...) [lire la suite]

Alors que la pétition qui occupe les cimaises de ces carnets depuis quelques jours continue son petit bonhomme de chemin (le cap des mille signataires a donc été franchi hier), beaucoup de discussions sur la question stimulent les méninges. Voici donc un état synthétique — et en petits dessins, plus parlants que de longs discours — de mes idées sur ce à quoi pourrait ressembler un réseau de tram liégeois. Il ne s’agit ici que d’une réflexion, j’insiste, c’est du work in progress. L’idée est surtout d’ouvrir, en prenant des cartes en main, une discussion avec un maximum de monde (rêvons) sur la manière la plus intelligente d’organiser le réseau. Bien sûr, ce que je prrésente ici est nourri de nombreuses lectures, trop nombreuses pour être toutes citées — mais dont je remercie les auteurs.

Voici donc, en guise de pièce à casser, une proposition de déploiement en trois temps d’un réseau de tram à Liège.

Première étape : construction d’un réseau de base de quatre antennes vers Herstal, Seraing, Ans et Fléron (...) [lire la suite]

La pétition dont je signalais le lancement il y a quelque jours monte gentiment en puissance. Le cap des 1000 signataires a été franchi aujourd’hui — ce qui n’est pas si mal vu les très faibles moyens de diffusion disponibles — et plusieurs organisations importantes ont signé de façon collective.

Un communiqué a été envoyé à la presse ce jour, quelque peu laconique (l’objectif est de présenter un argumentaire complet lors d’une conférence de presse d’ici la fin du mois), dont voici le texte (merci à Lionel pour la citation) :

Mobilité : et si le gouvernement wallon prenait attitude ?

1000 signataires pour un tram à Liège et contre l’autoroute CHB

Relevons deux citations récentes, venant de deux membres du gouvernement régional wallon.

Le ministre Antoine, au sujet de la semaine de la mobilité :

Le ministre André Antoine se réjouit de cette semaine qui se veut comme une « protestation contre une forme d’immobilité. Le tout à la voiture n’a plus de sens aujourd’hui. Il faut bousculer les règles et ses (...) [lire la suite]

J’ai reçu ce matin un message du Gracq, le groupement de réflexion et d’action des cyclistes au quotidien, asbl dont je suis membre, qui disait ceci :

Si vous vous sentez concernés par les politiques de mobilité en général et les mesures en faveur du vélo en particulier, sachez que le GRACQ – Les Cyclistes Quotidiens asbl vit des heures difficiles : laissé depuis le début de l’année dans l’incertitude sur la reconduction de ses subsides wallons, le GRACQ s’est vu dans l’obligation de notifier leur préavis à trois de ses permanents.

En envoyant le texte ci-dessous aux différents candidats du cdH, le parti du ministre wallon des Transports, vous manifesterez votre inquiétude au sujet de la survie de l’association francophone de défense des intérêts des cyclistes et votre souci d’une politique publique respectueuse du travail associatif.

Suivait une liste de contacts ainsi qu’une lettre-type à leur adresser.

Fort concerné par la question et par ailleurs plutôt remonté contre la politique de mobilité (...) [lire la suite]

Le gouvernement régional wallon vient de prendre un train de décisions concernant la mobilité. Le moins qu’on puisse dire est ça ne vole pas très haut. En fait, c’est même carrément effrayant de voir à quel point les gouvernants de ce pays — au premier rang desquels se trouve en l’occurrence le catastrophique Michel Daerden — peuvent s’engager — nous engager — par leurs choix dans une impasse dont nous mettrons du temps à sortir.

Très rapide tour d’horizon.

1. Réseau routier. Commençons par le plus conséquent et le plus scandaleux qui est l’obstination du gouvernement et en particulier de son ministre des transports à poursuivre sa politique du tout-à-la-voiture, qui se matérialise par la construction forcenée d’autoroutes. Il s’agit pourtant d’un véritable non-sens écologique autant que stratégique — on aura l’air malin avec nos autoroutes quand l’ère du pétrole sera terminée —, social — il n’y a pas plus injuste, plus défavorable aux pauvres, qu’un développement axé sur la bagnole — ou urbanistique — vous avez (...) [lire la suite]

Le collectif « Libre parcours », réunissant à Liège diverses associations autour des deux principaux syndicats, lance une pétition demandant l’instauration de la gratuité aux personnes se situant « en dessous d’un certain seuil de revenus (venant du chômage, du CPAS, d’emplois mal payés etc.) ». Je dois dire que cette initiative me laisse quelque peu hésitant. Si d’une part, l’urgence sociale me paraît majeure, la précarisation des vies galopante et par conséquent toute mesure susceptible de sécuriser socialement les personnes bonne à prendre, je suis convaincu que la gratuité n’a de sens et de chance d’opérer les mutations sociales qu’on peut attendre d’elle que si elle est généralisée, si elle constitue une partie ou une prémisse d’une forme socialisée de revenu garanti, ainsi que le plaidait le Collectif sans ticket dans la revue Multitudes il y a quelques années.

J’ai néanmoins décidé de signer cette pétition, au nom du besoin impératif que constitue la mobilité pour chacun, besoin dont on doit (...) [lire la suite]

Comme quasiment chaque année depuis déjà un sacré bout de temps, la SNCB augmente ses tarifs. Bien sûr, elle l’annonce après les élections, faut pas déconner non plus. Et comme l’électeur — c’est triste à dire, mais c’est un fait — a très rarement de la mémoire, il n’en tiendra pas rigueur au gouvernement qui laisse faire.

Pour tenter de nous calmer (parce que ce genre d’annonce, ça énerve vraiment beaucoup de gens, je peux vous l’assurer), on nous dit par exemple que le train coûte moins cher en Belgique que dans d’autres pays. Et alors ? En quoi le fait que la Grande-Bretagne ou l’Allemagne mènent des politiques antisociales légitime-t-il le fait qu’on fasse de même ici ? En quoi le démantèlement généralisé des services publics dans d’autres pays constitue-t-il l’ombre du début d’un argument pour qu’on les imite ? Et de toute façon, vu la complexité insondable des formules tarifaires, ici comme ailleurs, la simple idée de pouvoir comparer de façon crédible les prix et d’agréger cette comparaison en un seul chiffre (...) [lire la suite]

Alors que les élections communales approchent à grands pas, je continue, comme d’habitude dans ce genre de circonstances, à me sentir quelque peu désemparé face à la réponsabilité que j’aurai très bientôt de voter pour tels ou tels candidats. Je reçois un abondant courrier des uns et des autres (parfois même les mêmes courriers en plusieurs exemplaires) mais, à l’une ou l’autre exception près, je suis déçu par la brieveté et le caractère attendu de ce que j’y lis. Je vois des milliers d’affiches collées partout, mais je ne comprends pas ce que les gens qui placent ces affiches veulent me dire car en général, on n’y trouve qu’un nom, une photo et parfois un bref slogan. J’aimerais plutôt recevoir de chaque parti un programme de 20, 50 ou 100 pages, dense, construit, avec des projections budgétaires des propositions qu’ils font, la précision du dégré de liberté qu’ils comptent laisser à leurs élus et une explication de ce qui fonde leur engagement. En lieu et place de cela, des slogans, encore des slogans et au (...) [lire la suite]

Un des critères les plus parlants pour faire la différence entre les deux concepts que sont le libéralisme et le capitalisme — distinction extrêmement importante à mon avis, et trop souvent négligée voire carrément niée dans les milieux alter — c’est de constater que le capitalisme ne se conforme aux règles du libéralisme que quand ça l’arrange — c’est-à-dire finalement assez peu souvent — et que le libéralisme ne lui sert la plupart du temps que de couverture idéologique, de paravent intellectuel, utilisé pourtant de façon très peu crédible si l’on prend la peine de s’y attarder un instant.

Car le libéralisme a beau avoir beaucoup de défauts, il n’est pas totalement dépourvu de mécanismes régulateurs : basiquement, le prix sur le marché est sensé modifier les comportements des acteurs (rationnels, les acteurs), de façon à opérer une réallocation permanente des ressources en fonction des conditions de la production. C’est ce type d’arguments que les « vrais » libéraux utilisent pour expliquer que l’écologie « (...) [lire la suite]

Les autorités de la ville et de la région bruxelloises sont en passe de nous donner un excellent exemple de ce qu’on peut faire avec un peu d’imagination. De quoi s’agit-il ? Rien de moins que d’un parc de vélos partagés, disponibles sous le nom de Cyclocity® en divers endroits de notre capitale dès septembre pour le plus grand plaisir des grands et des petits. Imaginez : vous vous promenez dans la rue quand soudain vous prend l’envie de faire une petite ballade à vélo. Rien de plus simple : rejoignez la borne la plus proche où vous trouverez très probablement un vélo que vous pourrez emprunter et rendre quelques centaines de mètres plus loin, dans une autre borne. Ensuite ? Rien de plus, vous pouvez continuer votre promenade, le mollet vif et les cheveux au vent : de vigoureux employés se chargeront de transbahuter les vélos de temps à autre vers les stations qui viendraient à en manquer (car personne ne doute que les Bruxellois, ces gens sensés, goûteront plus volontiers aux déplacements en descente (...) [lire la suite]

Parmi les errements qui tiennent le plus souvent lieu, en Belgique, de politiques de mobilité, il en est un qui me surprend particulièrement, qui m’étonne, pour tout dire, qui me stupéfie et me laisse pantois. Il s’agit de cette mesure curieuse qu’ont prise les gouvernements régionaux flamands (d’abord) et wallons (ensuite) — lesquels seront d’ici peu imités par le gouvernement bruxellois — visant à allouer un abonnement gratuit aux transports en commun (respectivement aux sociétés De Lijn, TEC et STIB) à toute personne qui renonce à l’usage de sa voiture. Bien sûr, à première vue, ça a l’air sympathique, ça dénote d’un soucis de protéger l’environnement (ou de fluidifier le traffic, c’est selon le point de vue), ça fait mesure incitative sympa et pas mesure coercitive emmerdante, enfin bref, ça a presque quelques airs d’une idée intelligente.

Il ne faut cependant pas chercher bien loin pour s’apercevoir de l’injustice profonde de la mesure, comme de l’inconséquence de ses promoteurs, sans parler du fait (...) [lire la suite]

J’en avais déjà parlé en 2004, mais les choses ne se sont malheureusement pas arrangées depuis : le ministre Daerden a du souffle et de la suite dans les idées quand il s’agit d’épandre béton et bitume sur la terre de Wallonie. Et les proclamées forces « vives » liégeoises lui emboîtent manifestement le pas avec un allant qui reflète à mon avis assez bien la haute tenue des débats qui se déroulent dans les différents cénacles où elles se réunissent (et, par conséquent, le haut niveau de confiance qu’on peut leur accorder).

Résumons rapidement : la Belgique a un nombre de kilomètres d’autoroutes par habitant déjà largement supérieur à la moyenne européenne, son réseau est « complet » (au sens où les autoroutes s’articulent pour former un maillage cohérent), l’entretien de ce réseau est déjà extrêmement coûteux. Parallèlement, les investissements dans les transports en commun en général et dans le rail en particulier sont médiocres depuis des lustres. Ils ont conduit durant les dernières décennies à un ressac (...) [lire la suite]

Assez régulièrement, les sociétés de chemin de fer publient des chiffres dans lesquels elles affirment que telle ou telle ligne n’est « pas rentable » ou encore expliquent que de tout leur réseau, seules quelques lignes importantes sont « rentables ». Ces deux alternatives signifient que les recettes perçues pour les voyageurs se déplaçant sur les lignes en question sont respectivement inférieures ou supérieures aux coûts d’exploitation (auxquels s’ajoutent souvent l’amortissement des investissements qui ont été nécessaires pour les construire ou les rénover). Les journaux relaient le plus souvent cette terminologie sans beaucoup la mettre en question. Conçue de cette façon, la notion de « rentabilité » est cependant suspecte et mérite d’être approfondie.

Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que l’organisation d’un réseau de transports en commun ne peut se comprendre et se penser uniquement de façon atomique, en disséquant le réseau en morceaux et en jaugeant de l’intérêt chacun de d’entre eux (...) [lire la suite]

La Libre Belgique en parlait dans son édition de ce matin : le dossier des autoroutes wallones fait son grand retour au conseil régional wallon — mais l’avait-il vraiment quitté ? — avec le dossier de la liaison « Cerexhe-Heuseux-Beaufays ».

De quoi est-il question ? Il s’agit, selon les promoteurs de ce projet (la nouvelle majorité régionale PS-CDH), de boucler le ring de Liège, à l’Est. En fait de « ring », il est surtout question d’un enchevêtrement assez abscons de béton et de bitume qui s’est au cours de la seconde moitié du dernier siècle infiltré un peu partout dans l’agglomération et dont le programme idéologique culmine dans le « ring central » (A 602 sur le plan), monstruosité conceptuelle qui laisse penser qu’à Liège, rares sont les décideurs politiques à avoir quelque notion d’allemand. Ce ring central, il vaut la peine d’en dire un mot : autoroute urbaine sabrant Liège par le milieu, ce fut un gouffre financier sans nom (vous avez déjà entendu parler du « tunnel de Cointe » ? Eh bien, c’est là) (...) [lire la suite]

C’est, me semble-t-il, une info capitale, que relevait hier l’Humanité :

Le congrès du Parti travailliste a voté en faveur de la renationalisation des chemins de fer britanniques, au grand dam de Tony Blair et de ses ministres. Le résultat du vote a été annoncé hier, peu avant que le premier ministre prononce son discours pour tenter de resserrer les rangs de son parti en vue des législatives. C’est par 64 % des voix (la plupart venant des syndicats affiliés au Parti) que le congrès a adopté la motion, véritable acte de défiance à l’égard du gouvernement.

Oui, vous lisez bien, pour la première fois depuis des siècles (enfin, depuis longtemps, au moins), un parti social-démocrate européen remet à son ordre du jour le concept de nationalisation. Ce n’est pas rien quand même car, me semble-t-il, depuis le "tournant de la rigueur" des socialistes français en 1983, ce genre d’idées qui fâchent n’étaient plus trop à l’ordre du jour. Alors, bien sûr, les britanniques étaient allés plus loin que partout (...) [lire la suite]

Je dispose depuis une dizaine de jours d’un permis de conduire. C’est un événement. Non que j’en aie une utilité particulière ou que j’y accorde une importance démesurée : je n’ai pas de voiture et ce n’est pas demain la veille que j’en achèterai une. Mais l’obtention de ce bout de papier (à la troisième tentative) représente le terme d’un parcours d’obstacle particulièrement ridicule et désagréable — marqué par le règne de l’arbitraire et du médiocre — à propos duquel je ne vais pas me priver d’écrire quelques mots.

Tout d’abord, on s’attendrait assez logiquement à ce que l’examinateur soit un fonctionnaire, garant d’impartialité. Il n’en est rien : c’est une société privée qui est en charge de cette fonction qui semble pourtant bien relever de l’intérêt général. Le conflit d’intérêt est patent. Ajoutons que cette société est en situation de monopole et l’on jaugera l’ampleur de la démission des pouvoirs publics.

À la mesure de celle-ci est sans doute la manière dont se comportent ces infâmes boutiquiers qui peuplent le (...) [lire la suite]