Le tram est semble-t-il définitivement revenu dans les bonnes grâces des élus locaux et des urbanistes tandis que les citoyens le plébiscitent. Le tram est tout simplement en train de devenir le symbole d’un nouvel art de vivre en ville ; véritable fer de lance qu’il est d’un réaménagement des espaces urbains faisant la place belle aux piétons, aux vélos, aux espaces verts. Si besoin est de s’en convaincre, voyez « Le Monde 2 » qui lui consacrait sa couverture de ce week-end et 8 pages intérieures !

Vous trouverez en ligne le long article de Martine Valo et Michèle Champenois (sans les illustrations, faut pas pousser non plus) qui, en passant par Nice, Nancy et Nantes |1|, montre cette évolution plus culturelle que technique.

Bien entendu, pendant ce temps, le gouvernement wallon continue à vouloir investir ses sous dans les autoroutes.

Ah oui, la pétition pour le retour du tram à Liège est toujours en ligne. Et puis, pour les Liégeois, la semaine prochaine, le mardi 11 mars, une conférence est organisée sur les enjeux de long terme des choix de mobilité... histoire de faire un petit peu avancer le débat.

Véritable serpent de mer, monstre surgissant régulièrement, le site dit du « Tivoli », situé entre la place du marché et la place Saint-Lambert, soit au coeur du coeur de la cité — on peut difficilement faire plus central et plus visible — ne cesse d’alimenter la chronique. Pas moyen de trouver un consensus sur ce qu’il convient de faire de cet espace vide en plein centre-ville. Une nouvelle étude vient d’être commandée par la ville, en vue de déterminer l’affectation du site.

Selon Le Soir de lundi dernier, Michel Firket, échevin de l’urbanisme, veut qu’on y érige, je cite, « une infrastructure multifonctionnelle qui abriterait, l’entrée principale de l’archéoforum, une infrastructure d’accueil touristique, un restaurant panoramique ainsi que des structures amovibles utilisables lors de grands spectacles en plein air. » Bref, il n’y a pas de projet, si ce n’est un éclectique, héréroclite et improbable agrégat de fonctions diverses.

Il ne s’agit pourtant pas de construire une énième immeuble administratif multifonctionnel — et donc dépourvu d’une identité forte — mais de contribuer à refaire de la place Saint-Lambert un lieu de vie où l’on fait autre chose qu’attendre l’autobus.

Comme je l’ai dit et écrit voici près de trois ans, le Tivoli doit à mon avis accueillir une activité culturelle et rien d’autres. Foin des structures amovibles, de l’accueil touristique et autres bouts de ficelle qui ne font pas un projet, il faut bâtir à cet endroit une salle de spectacle, idéalement pour le théâtre. Si le fonds ne sont pas disponibles pour le moment pour réaliser un tel projet, mieux vaut attendre que de bâtir n’importe quel horreur (dont ce projet datant déjà de quelques années qui illustre cette page constitue un bon exemple).

La société ForumInvest est bien connue pour être un requin sans foi ni loi saccageant les unes après les autres les villes de Wallonie et d’Europe en y construisant force centres commerciaux inutiles et mal conçus, détruisant le commerce local ; généralement avec l’appui de pouvoirs locaux diversement intéressés ou soumis au chantage à la localisation (« si vous ne nous accueillez pas, on ira dans la commune voisine et vous perdrez tout »). Ce n’est pas moi qui le dit, mais l’hebdomadaire Le Vif qui a dépeint il y a quelques mois un portrait au vitriol de cette société d’origine hollandaise.

À Verviers, il est sérieusement question de construire un centre commercial particulièrement contestable |1|, qui recouvrira la Vesdre et détruira une bonne partie du centre-ville verviétois. Ce projet est soutenu par le bourgmestre en place, Claude Desama (PS) et le désaccord sur cette question a fait sauter la précédente majorité communale, qui réunissait le PS et le CDH. Ce dernier parti, trop réticent à laisser faire n’importe quoi, s’est vu renvoyé dans l’opposition au profit du MR, moins sourcilleux et de toute façon prêt à tout avaler pour rentrer dans la majorité (un peu comme dans les négociations fédérales actuelles).

À la mesure du caractère contestable de ce projet (destruction de la rivière, remplacement du commerce local par des chaînes multinationales, privatisation de l’espace public) est la propagande actuellement déployée par les promoteurs de ForumInvest. Ils en sont maintenant à publier très régulièrement dans les pages de certains quotidiens (Le Jour, Le Soir, La Meuse, peut-être d’autres), un énorme encart publicitaire, dont voici une copie (cliquez pour agrandir).

Passons sur la manipulation de l’information, sur les graphismes très créatifs et « artistiquement » distanciés de la réalité du projet (qui ne sont d’ailleurs pas sans rappeler ceux de Wilhelm & Co à Louvain-la-Neuve dont il avait été question ici) ; passons sur la communication très biaisée qui profile le promoteur comme défenseur de la rivière alors qu’il s’apprête à la saccager et à laisser un chancre ingérable dans 20 ou 30 ans.

Et posons simplement une question : à quoi sert cette publicité ? Il y a deux possibilités. 1. Influencer l’opinion et/ou les décideurs politiques ; dans ce cas, on ne peut que s’étonner de la disproportion de moyens qui empêche de fait tout débat, les contestataires étant ensevelis sous la communication du promoteur. 2. Acheter la presse ; on peut supposer qu’en payant ces publicités, le promoteur cherche à influencer les journaux et à modérer la plume des journalistes qui pourraient se montrer critiques à son égard. J’ai trop de considération pour ces derniers pour imaginer qu’ils puissent se laisser acheter de cette manière. Je suppose que, par contre, les gestionnaires financiers du journal risquent d’être plus sensibles à des tels arguments. Toute la question est de savoir dans quelle mesure l’indépendance des rédactions est garantie dans les diverses publications concernées.

Dans tous les cas, cette propagande souligne le caractère déloyal du promoteur, qui ne laisse pas la possibilité au débat public d’avoir lieu. Par là-même, elle souligne aussi le caractère très discutable du projet, qui, s’il était bon, n’aurait certainement pas besoin de cette offensive marketing pour être approuvé. CQFD.

Le dossier de la construction des annexes du palais de justice de Liège revient une fois encore sur l’avant-scène. L’auditeur du Conseil d’Etat vient en effet de rendre un nouvel avis défavorable à l’endroit du énième permis de construire, de sorte qu’on nage de toute en évidence en en pleine insécurité juridique dans ce dossier.

Comme je l’avais déjà dit (ici et ici), je trouve malsain que ce genre de débats soient réglés par la justice, sur base d’ergottages sur la réglementation urbanistique plutôt que par un processus politique permettant une décision collégiale des habitants de la ville. Pour tout dire, la légitimité du Conseil d’Etat à s’ingérer dans le débat urbanistique liégeois me semble même douteuse. En même temps, je ne peux que reconnaître le bien fondé de plusieurs arguments des opposants au projet. Je pense qu’il serait dès lors heureux que le pouvoir politique communal reprenne la main et propose un consensus plutôt que de laisser à la justice bruxelloise (au Conseil d’Etat, exactement) le soin de décider de la manière dont on doit aménager la ville de Liège. Cette affaire n’a que trop duré.

Et il me semble que ce compromis n’est pas inatteignable. Il consisterait pour l’essentiel à réduire d’une étage la tour qui domine l’ensemble et n’est pas encore achevée mais déjà bien entamée |1| et à renoncer à la construction du bâtiment prévu le long de la rue Fond Saint Servais. Ce bâtiment (qui, sauf erreur de ma part, est destiné à la police judiciaire) serait implanté en bordure du cadran, deux cent mètres plus loin, où des parcelles de terrain à construire restent disponibles et où cette implantation pourrait constituer une suture bienvenue du tissu urbain fort malmené du quartier. Sur l’espace dégagé par ce bâtiment qu’on renoncerait donc à constuire (photo, vue depuis la rue Pierreuse) prendrait place une vaste esplanade agrémentée de verdure, au bout de laquelle viendrait s’installer (le plus vite possible) la très attendue nouvelle gare du palais (l’actuelle, en sous-sol, n’en finissant pas de se délabrer). Pierreuse retrouverait de l’air, gagnerait au passage une esplanade bien utile à la vie du quartier.

Et il ne serait plus nécessaire d’en appeler au Conseil d’Etat...

Maintenant que le PS se dit — enfin — décidé à nettoyer les écuries qui relèvent de son office, Elio Di Rupo serait bien inspiré de transporter son auguste personne dans le bas de Saint-Gilles et d’appliquer là aussi le traitement de choc qui s’impose. J’aurais tendance à penser que les dérives qu’on y observe sont au moins aussi préoccupantes que celles, il est vrai plus pittoresques, qu’on connaît à Charleroi (évidemment, ici, c’est un ministre-président en exercice qui est sur la sellette). Grosso modo, les pouvoirs publics organisent depuis quasiment vingt ans le racket des habitants de ce quartier populaire, organisant délibérément la perte de valeur de l’immobilier, le rachetant à vil prix pour le revendre au décuple aux promoteurs immobiliers. C’est ce que démontre le très talentueux journaliste et blogueur Mehmet Koksal dans une enquête parue dans la tribune de Bruxelles.

L’affaire semble d’ailleurs prendre un peu d’ampleur, avec un jugement du juge de paix qui condamne la Région bruxelloise à indemniser le propriétaire d’un imeuble à hauteur de... six fois le prix fixé pour une expropriation.

Di Rupo serait d’autant mieux inspiré de faire le ménage que cette affaire se passe sur fond des vieux remugles racistes qui collent à la peau du sieur Picqué, bourgmestre « empêché » et homme fort des lieux et personnage que beaucoup d’habitants de cette commune de Bruxelles considèrent, pour dire le moins, comme un populiste très très border-line en matière de tolérance multiculturelle. Saint-Gilles est ainsi une des rares communes du pays à interdire aux propriétaires de louer à des sans-papiers, à interdire certaines manifestations de solidarité avec les sans-papiers ou à faire régulièrement des rafles de sans papiers — y compris d’enfants dans les écoles. Ce n’est donc pas un hasard si la carnage s’opère dans le quartier de la gare du midi, quartier accueillant depuis longtemps les « immigrés » arrivant en belgique et beaucoup de sans-papiers... Une première version du texte que Mehmet a posté sur son blog à ce sujet était d’ailleurs, non sans raisons, intitulée « Comment la région chasse les immigrés de Saint-Gilles... ».

À voir aussi :

• le site web du comité de quartier de Bruxelles Midi.
• Reportage photo de Manuel Abramowicz (septembre 2006).

La presse |1| a fait état ces derniers jours des projets de concentration des trois implantations du Centre Hospitalier Chrétien (CHC) en un seul lieu. S’il devait être concrétisé, ce projet inspiré par des raisons budgétaires verrait donc la fusion des hôpitaux de S^t Joseph, de l’Espérance (Montegnée) et de S^t Vincent (Rocourt), ce qui amènerait la création d’un troisième hôpital géant à Liège, à côté du CHU (Sart-Tilman) et du CHR (Citadelle).

Si je n’ai pas vraiment d’opinion très tranchée en matière de politique hospitalière, cette éventualité retient par contre ma plus vive attention en ce qui concerne ses implications urbanistiques. Un des sites qui pourraient être retenus pour l’établissement de ce nouvel hôpital est en effet le site de « Fontainebleau », dans le quartier Ste Marguerite — l’autre site envisagé se trouvant en périphérie, vers Ans, au bord de l’autoroute A602.

Autant dire que le choix est vite fait : l’implantation de l’hôpital à Fontainebleau permettrait de ramener de l’activité au centre-ville, de « recoudre », comme le dit l’échevin (CDH) Michel Firket, un quartier saccagé par la percée automobile — on imagine notamment fort bien la création d’un boulevard urbain arboré entre Fontainebleau et le cadran à la place de la percée routière actuelle, toute de béton (photo) —, de relancer la dynamique du quartier de S^te Marguerite qui, même s’il retrouve des couleurs (notamment du côté du cadran), reste encore bien fragile. Le site de Fontaineableau est également bien desservi par les transports en commun.

Bref, il y a là une opportunité à ne pas laisser passer...

Dans Le Soir d’aujourd’hui, on note un bref entretien de Jean-Claude Fontinoy, président de la SNCB Holding et d’Euro-Liège TGV, qui campe sur ses positions et déclare : « notre volonté est de faire une place à la mesure de la nouvelle gare ». Et de critiquer de façon assez peu crédible la majorité communale qui a certes beaucoup de défauts mais a au moins le mérite non négligeable d’avoir sorti avant les élections communales un projet d’aménagement du quartier des plus convaincants, dont il a d’ailleurs été brièvement question dans ces pages à l’époque.

Autrement dit, ce personnage puissant mais très manifestement inculte et retardé d’un bon demi-siècle en matière d’aménagement urbain persévère dans sa volonté hautement nuisible de raser le quartier des guillemins pour lui substituer une sorte d’avenue soviétique, version design contemporain.

Pour rappel, voici donc à quoi ressemble le projet d’aménagement du quartier pondu par Calatrava et défendu par Fontinoy et la clique du MR |1|.

On a appris ce matin que le Conseil d’Etat vient d’annuler le permis de bâtir des annexes du palais de justice de Liège, ce qui constitue un véritable coup de théâtre dans cette affaire (qui dure depuis quinze ans et a déjà connu de très nombreux rebondissements) dans la mesure où le gros-oeuvre desdites annexes du palais de justice est plus que largement entamé — les travaux ont débuté en septembre 2005. J’avais déjà parlé de cette question il y a deux ans ici-même, à l’occasion d’un précédent recours porté devant cette même instance ; je n’ai pas changé d’avis et je ne vais pas me répéter : malgré beaucoup d’affinités de principe avec les opposants au projet, je pense qu’il est vital pour Liège que celui-ci soit mené à bien.

Il me semble quand même important de souligner — et trois fois plutôt qu’une — que la versatilité du Conseil d’Etat dans cette affaire est parfaitement irresponsable. Saisi du même recours basé sur les mêmes moyens, le Conseil d’Etat a choisi de ne pas suspendre il y a maintenant plus d’un an, donnant dès lors un signal très clair en faveur du lancement des travaux ; il choisit aujourd’hui l’annulation qui pourrait déboucher sur la destruction pure et simple des bâtiments déjà construits. Dans tous les cas, le gaspillage des moyens publics dans cette affaire est et sera parfaitement éhonté. Je n’ai vraiment pas le sentiment que Liège puisse se permettre ce genre de tergiversations.

J’en ai dit un mot dans mon article d’hier : un des grands débats à Liège pour le moment concerne l’avenir du quartier des Guillemins. L’architecte Calatrava a fait la proposition complètement saugrenue et sérieusement mégalomane d’un canal reliant la gare à la Meuse, bordé de deux barres d’immeubles. L’aspect général du truc, pour tout dire, d’après les dessins que j’ai pu voir, relève quasiment de l’architecture stalinienne. Le MR, que quelques centaines d’expropriations supplémentaires n’effrayent manifestement pas, soutiendrait ce projet de « canal ».

La majorité communale a quant à elle présenté hier les grandes lignes du projet d’aménagement qu’elle défend pour le lieu. Si je me fie aux dessins parus aujourd’hui dans la presse, dûs à l’atelier Dethier, je dois dire que je trouve cette approche franchement séduisante : elle évite de faire des démolitions supplémentaires dans le quartier (à l’exception de la tour des finances) tout en proposant un aspect général qui a de la gueule, fait la part belle aux circulations lentes et aux espaces verts, crée une communication vers la Boverie d’une part et vers les quais de la Meuse d’autre part,... Bref, je trouve ça très positif et c’est beaucoup mieux que ce à quoi je m’attendais compte tenu des importantes contraintes du lieu.

Mise à jour 5/10 : les réactions de tout le monde (sauf du MR, évidemment) sont franchement positives à l’esquisse proposée par la ville. On avance.

Après plusieurs décennies de lacération (maudit soit l’échevin Lejeune), il semble que la percée autoroutière Burenville - Fontainebleau - Cadran - St-Lambert (je parle évidemment de Liège) est tout doucement en train de cicatriser. D’après Eric Renette, dans Le Soir de ce week-end, le projet de construction de plusieurs immeubles autour du carrefour du Cadran (prévu de longue date dans le plan Strebelle) semble enfin donner des signes de concrétisation. Après les « Jardins de l’Académie », à Hocheporte, en bonne voie d’achèvement, et les extensions du palais du justice qui, malgré tous leurs défauts, vont enfin combler la friche qui séparait la place St-Lambert de la gare du Palais, on voit donc se dessiner entre St-Lambert et Fontainebleau quelque chose comme un axe urbain (auquel manque encore des pistes cyclables soit dit en passant). Il reste du boulot, mais les choses bougent enfin.