Des Bulles

Quel tram pour Liège ?

2008-07-22T22:58:48Z

Poursuivant le travail initié depuis un an, urbAgora a présenté hier à la presse l'état des lieux de sa réflexion sur la question de l'avenir des transports en commun à Liège. Pour plus de détails, c'est par ici.

« Dans dix jours ou dans dix ans »

2008-07-16T16:49:20Z

Ce samedi, urbAgora et le comité de quartier des Guillemins organisent une projection du film de Gwenaël Breës, « Dans dix jours ou dans dix ans ». Ce film est une chronique du saccage d'un quartier populaire par les promoteurs immobiliers aux dents longues et des pouvoirs publics aux ambitions troubles, destin auquel échappera — on l'espère mais on a des doutes — le quartier des Guillemins.

Ca se passera à l'HEMES, rue de Harlez 9 à Liège, ce samedi 19 juillet à 19h30.

Quand le ministre des télécommunications soutient la vente liée

2008-07-08T22:10:09Z

Le ministre des télécommunications, M. Van Quickenborne (VLD), n'a pas manqué l'occasion de faire parler de lui, à quelques jours de la sortie en Europe de l'« iPhone ». Ce téléphone portable mis au point par la compagnie Apple fait en effet l'objet d'une campagne de promotion de toute première ampleur, essentiellement grâce à la complaisance rédactionnelle de la plupart des médias qui ont chanté ses louanges sur tous les tons ; au point d'ailleurs de quasiment dispenser la société californienne de recourir à la publicité pour promouvoir son nouveau gadget.

Quoi qu'il en soit, ledit gadget sera vendu à des prix très variables selon les pays. En Belgique, le prix sera plus élevé que dans d'autres pays. L'explication du ministre ? « Le consommateur est victime d'une législation qui ne permet pas assez de concurrence. Voyez l'iPhone aux Pays-Bas : il coûtera tout juste un euro car il sera lié à une formule d'abonnement de vingt-quatre mois. » Et de préconiser l'abolition de la loi belge interdisant la vente liée : « Dès la rentrée de septembre, je vais proposer au gouvernement de revoir la législation actuelle sur les pratiques commerciales. Nous ne pouvons continuer à vivre sous la coupe d'une loi protectionniste et corporatiste. »

Faut-il le préciser, cette position est un parfait contre-sens : l'interdiction de la vente liée est une mesure favorable au consommateur, incitant à la transparence des prix, et favorisant la concurrence sur tous les segments du marché |1|. L'exemple parfait est celui de la vente liée des ordinateurs et des systèmes d'exploitation, abondamment pratiquée et dont la légalité fait débat : c'est elle qui a permis la création du monopole d'un éditeur de logiciels sur les systèmes d'exploitation, augmentant drastiquement le coût |2| et réduisant la qualité du service |3|. Curieusement, nous vivons dans un monde où un ministre peut affirmer l'inverse (au passage, on comprends un peu mieux pourquoi il est tellement difficile de faire avancer le dossier de la vente liée des ordinateurs et des systèmes d'exploitation) sans passer pour le dangereux rigolo qu'il est.

L'explication du prix de l'iPhone en Belgique est pourtant limpide : étant semble-t-il doute la seule société à vendre l'iPhone non simlocké (c'est-à-dire utilisable sur tous les réseaux sans manipulation complexe et virtuellement interdite), la société Mobistar — qui dispose de l'exclusivité sur la vente de l'engin en Belgique — vise tout simplement une clientèle internationale désireuse d'acheter un iPhone tout en conservant un opérateur qui ne dispose pas d'accord privilégié avec Apple. Une clientèle pour laquelle le prix prohibitif de l'engin n'est sans doute pas un frein à l'achat.

|1| Cela se vérifie d'ailleurs dans les faits, comme le calcule Trends Tendances : "Petit exercice avec l'offre d'Orange (maison mère de Mobistar) en France. Celle-ci propose le smartphone d'Apple à 149 euros pour la version 8 Gb. L'abonnement obligatoire coûte au minimum 49 euros pour deux ans. Cela donne un total minimal de 1.325 euros. Le même calcul donne 1.245 euros chez Mobistar, soit 525 euros pour l'iPhone 3G et 720 euros (30 euros x 24 mois) d'abonnement."

|2| Les systèmes d'exploitation sont vendus beaucoup trop cher, comme le prouve l'énorme marge bénéficiaire que Microsoft réalise sur ce marché.

|3| Windows étant de loin le pire des systèmes d'exploitation disponibles.

Masse critique simultanée à Liège et à Bruxelles

2008-06-30T12:03:28Z

Ce samedi 5 juillet, premier jour des soldes, on organise, avec pleins de monde (Gracq, Bruxelles Air Libre, StopCHB, ACC, Cyclonudista, Grappe, IEB, Respire et quelques autres), une masse critique simultanée à Liège et à Bruxelles pour parler, nous aussi, du « pouvoir d'achat ». Plus précisément pour défendre l'idée que la solution au problème du « pouvoir d'achat » ne se trouve pas dans la réduction de la fiscalité sur les énergies fossiles ou dans la subvention aux comportements énergivores mais dans un changement profond de notre mode de vie et dans une meilleure répartition des richesses.

Le rendez-vous est donné à 14h : les Bruxellois se retrouveront place de la Monnaie et les Liégeois sur l'esplanade St Léonard.

Et merci à Titom pour l'affiche.

Liège 2015, soirée de lancement

2008-06-30T04:33:56Z

Exit la pétition, place à la consultation populaire ! C'est en effet ce soir, today, heute Abend, que sera lancée la campagne |1| de signatures pour l'organisation d'une consultation populaire sur la candidature de Liège au titre de capitale européenne de la culture.

Si ça marche (c'est pas gagné : il faut 19.000 signatures papier d'habitants de la commune), ça risque de secouer sérieusement... En tout cas, à Mons, ils ont l'air convaincus qu'on va gagner : l'édition locale de Sud Presse a ouvert un blog pour dire du mal de nous — un peu tristounet comme réaction, mais d'excellente augure pour ce qui nous concerne.

Bref, rendez-vous ce soir à 19h30 à l'ULg, place du XX Août, salle G. Kurth.

Il devrait y avoir quelques surprises, dont une qui ravira ceux qui ont aimé Eldorado. Je n'en dis pas plus.

|1| Qui inaugure un nouveau site web pour l'occasion, qui doit encore faire ses maladies de jeunesse et vient s'ajouter au blog déjà en place.

Aménagement du territoire

2008-06-27T15:51:43Z

Un peu de lecture pour ceux qui en manqueraient : paraît ces jours-ci dans la revue POLITIQUE un dossier que j'ai coordonné consacré à l'aménagement du territoire en Wallonie. Il est question de densité urbaine, de transports en commun, de politique du logement, d'agriculture et de sécurité alimentaire et de bien d'autres choses.

La revue est disponible dans de nombreuses librairies et peut aussi être commandée directement auprès de la rédaction.

En présentation de ce dossier, j'ai en outre publié hier dans La libre Belgique un texte intitulé « La rurbanisation détruit ville et campagne » dont je serai heureux de savoir ce que vous pensez.

Actualité judiciaire

2008-06-24T21:53:33Z

Actualité judiciaire chargée — et contrastée —, ces jours-ci, sur le front de la répression des mouvements sociaux.

Ce matin, le procès en appel de l'occupation de l'ONEM de Liège en mai 1999 (oui, 1999) — voir la pétition de soutien — a donné lieu à l'acquittement complet des quatre personnes poursuivies, ce qui met un terme à une procédure de près de dix ans.

Toujours au palais de justice de Liège, c'est ce matin que les « altermondialistes mis sur écoute » (selon l'expression désormais consacrée) en 2001 ont entamé la contre-attaque en exigeant des dommages de la part de l'Etat pour les procédures abusives dont ils ont fait l'objet (mise sur écoute sans que le moindre délit leur soit reproché, alors qu'ils organisaient une manifestation — pacifique et autorisée — en marge du sommet européen de Liège). Prononcé du jugement le 9 septembre prochain.

À Bruxelles, par contre, la saga du procès DHKP-C continue : après le procès de Bruges, après celui, en appel, de Gand, après un premier passage en cassation, après le nouveau procès d'appel d'Anvers, la Cour de cassation vient de renvoyer l'affaire devant une troisième cour d'appel, celle de Bruxelles (qui est la dernière cour néerlandophone à pouvoir statuer) — lire la dépêche Belga et les informations plus détaillées sur le site du CLEA. Au passage, on notera un dérapage hallucinant du journaliste de RTBF Pascal Bustamante qui, parlant du jugement d'Anvers, explique que le DHKP-C n'a pas été reconnu comme une organisation terroriste car il « n'avait pas encore commis d'attentat en Belgique » (je souligne). Dans le genre procès d'intention gros comme une maison, on fait difficilement pire...

Enfin, demain matin, la chambre des mises en accusation de Bruxelles statuera sur le cas des inculpés de l'affaire des pseudo-CCC, alias « Affaire Secours Rouge ». Il s'agira, on l'espère, de confirmer la décision de la chambre du conseil qui avait ordonné la remise en liberté de trois des quatre inculpés — décision suspendue, jusqu'à demain, par l'appel du parquet.

Dans tous les cas, ce qui frappe est l'acharnement du ministère public à l'égard de militants de gauche à qui l'on a rien ou quasiment rien à reprocher — et les conséquences énormes qu'a inévitablement cet acharnement sur ces personnes : stress, médisance sur leur compte dans la presse et ailleurs, perte de temps démesurée, coût de la défense,... Et lorsqu'ils s'en sortent la tête haute, après des années de procédure, les dommages auxquels ils peuvent prétendre sont non seulement dérisoires eu égard au préjudice subi mais en plus à la charge du contribuable tandis que les membres du parquet peuvent poursuivre tranquillement leurs méfaits.

Au-delà de la chronique circonstanciée de cette répression, des abus du parquet et derrière lui du pouvoir exécutif, de la résistance à ces abus de certains juges, aussi, ce qui interpelle est le silence assourdissant, à l'exception de quelques députés minoritaires, des partis politiques sur la nécessaire abrogation des législations d'exception. C'est là, évidemment, que le bât blesse et c'est là, d'abord, qu'il faut agir.

Le nouveau protocole

François Schreuer — 2008-06-20T02:25:00Z

Attention, ce post révèle l'intrigue du film.

J'ai vu hier (enfin, mercredi) Le nouveau protocole, de Thomas Vincent. Ce film, massacré par la critique |1|, raconte l'histoire d'un homme, Raoul, exploitant forestier (joué par Clovis Cornillac), dont le fils meurt dans un accident de voiture. Suite à une rencontre avec une jeune femme, Diane (Marie-Josée Croze), plus ou moins journaliste, qui lui affirme que son fils est mort en raison des effets secondaires d'un médicament qu'il testait dans le cadre d'essais cliniques, cet homme taciturne et réservé va, après quelques hésitations, se lancer dans une enquête éperdue dans le monde des multinationales pharmaceutiques. Son domicile sera cambriolé, la jeune femme, avec laquelle il commence à travailler, semble harcelée par les barbouzes de la société pharmaceutique sur laquelle se portent les soupçons de notre duo de choc. Le bûcheron, qui monte un peu trop dans les tours, va tuer l'un d'eux et assommer l'autre, puis cambrioler les locaux de la boîte pharmaceutique, puis agresser le responsable de celle-ci, dans l'espoir d'obtenir la vérité sur la mort de son fils. Le thriller prend petit à petit, mais retombe vite : après quelques péripéties dont je vous passe le détail, on affirme à Raoul que le médoc de son fils était un placebo et il apparaîtra que le fils, selon toute vraisemblance, s'est simplement suicidé, que la passionnaria était parano, que c'est elle qui avait cambriolé le domicile du bûcheron, tandis que les barbouzes étaient des flics.

Bref, la quête s'est transformée en une cavale qui dégénère. La jeune femme est abattue lors d'une fusillade, et Raoul, groggy debout de ce qui lui arrive, poursuit sa trajectoire, sur son erre, pour aboutir en mode automatique au sommet de Davos, où la PDG du groupe pharmaceutique incriminé fait une conférence. Échappant aux contrôles (il est doué pour les cavales, notre bûcheron), il parvient à entrer dans ce sanctuaire ultra-sécurisé du capitalisme mondial où il coince ladite PDG dans sa chambre d'hôtel, pour lui faire avouer on ne sait plus trop quoi. C'est là que lui apparaît la vérité sur le suicide de son fils, qui le laisse abasourdi. Avant de s'éclipser, son interlocutrice lui explique — dans une bouffée de cette sincérité cynique qui tient lieu d'honnêteté aux puissants — qu'effectivement, des millions de personnes meurent, mais que ce « protocole », le vrai, est celui de l'injustice mondiale, qui préfère soigner les bobos des riches plutôt que les graves maladies des pauvres, mais que ce protocole, chaque occidental en est responsable. Quoi qu'il en soit, abusé par des images qu'il comprend mal qui passent sur une télé, notre bûcheron finira néanmoins par abattre la PDG, à bout portant, alors que celle-ci s'exprime devant quelques milliers de personnes. Son procès, explique un altermondialiste à la radio en conclusion du film, sera en fait le procès de la multinationale — évoquant là un dialogue au début du film dans lequel Diane expliquait à Raoul que la seule manière de faire le procès d'un criminel protégé par le système était d'aller l'assassiner là où il se trouvait pour finalement obtenir que le procès de l'assassin soit celui de sa victime.

Triste histoire, en somme, celle d'un égarement, qui voit la douleur se transformer en pulsion de mort, la victime putative se transformer en criminel bien réel, sous l'œil condescendant et compréhensif d'un capitalisme-pas-si-méchant-que-ça-finalement et de forces de l'ordre qui doivent bien mettre de l'ordre, vous comprenez.

Sauf que ce n'est pas si simple, que le film s'ouvre et se termine par des scènes n'ayant aucun rapport avec l'histoire et laissant entendre que l'industrie pharmaceutique est bel et bien coupable de crimes atroces en testant des médicaments sur des personnes sans défense dans le Tiers-Monde. Sauf que la passionaria parano semble bel et bien avoir été victime de la multinationale et semble avoir précisément mis au jour ces agissements. Sauf que les manœuvres des flics sont quand même franchement bizarres. Sauf que quelques bribes de conversation, ici et là, jettent un doute sur la version officielle : la thèse du placebo n'apparaît que tardivement, alors que la boîte pharmaceutique aurait dû sortir l'info beaucoup plus tôt ; le chimiste indépendant à qui Raoul et Diane confient l'analyse des pilules prises par le fils décédé semble de mèche avec la police, laquelle semble fort proche du patron de la boîte, etc. On n'en saura pas plus, cependant.

La raison pour laquelle j'ai aimé ce film bizarre, un peu maladroit mais pas autant que ça, c'est qu'il pose — ou donne à poser — une question terrible, difficile, indispensable : celle de l'autodestruction qu'encourt quiconque entre en résistance. Car, tout le monde ~~est~~ devrait être d'accord, finalement, le système économique est inique, ravageur, mangeur d'hommes et les multinationales agro-bio-nécro-pharmaceutiques en sont peut-être bien le fer de lance. Qui pourrait nier cela quand 18.000 enfants meurent de faim chaque jour ? Il y a donc tout lieu de se révolter.

Toute révolte est-elle pour autant bonne à prendre ? Et à quelles conditions ? C'est cette interrogation importante, actuelle, qu'exprime le personnage de Diane. Quiconque se sent de taille à se mesurer de front à l'appareil de domination du monde s'expose en effet à trois dangers, à commencer par celui de se faire broyer, matériellement, physiquement, par les rouages bien huilés de la machinerie qui peut, de la manière la plus légale du monde, faire de votre vie un enfer juste en enfilant les procès où vous ne ferez jamais le poids contre les escouades d'avocats qui vous seront opposés. Je pense ici, avec respect, tendresse et remord de n'avoir pas su lui apporter le soutien dont il avait besoin, au brillant journaliste Denis Robert qui a récemment annoncé sa décision de se retirer du dossier Clearstream, vaincu par l'acharnement judiciaire de cette multinationale qui est au coeur de la finance mondiale et dont Denis Robert a montré, démontré et redémontré les malversations.

Le second danger, qui peut facilement s'enchaîner au premier, est de perdre son discernement, de porter des accusations à tort et à travers, de perdre toute crédibilité et de s'enfoncer dans la spirale paranoïaque qui est d'abord celle d'une infinie solitude.

Enfin, il y a le risque est de se perdre totalement en recourant soi-même à des méthodes violentes qui feront perdre toute légitimité à un combat pourtant juste à son début.

À sa manière, infiniment perverse, avec ses lois d'exception anti-terroristes, avec le retour insidieux de la torture, avec la mainmise capitaliste sur les médias, avec la casse sociale quotidienne qui ôte à une bonne partie de la population toute envie de contester, le monde d'aujourd'hui actualise la notion de totalitarisme. Mais au-delà du constat, on vacille très vite, car la mise en cause de cet amoncellement d'injustices est un travail de titan, dans lequel on se noie très facilement. L'ébranlement de l'édifice, pourtant, est du domaine du possible. Le nouveau protocole nous indique que cela exige de la prudence, de la persévérance et beaucoup de discernement, non seulement à l'égard des éléments qui pourraient nous entraîner dans la folle spirale de la perte de soi mais aussi et peut-être surtout à l'égard de ceux qui nous incitent à renoncer ou nous font voir le monde sous des dehors trop lisses.

|1| Lire par exemple celle du Monde.

L'Irlande au banc des accusés

2008-06-20T00:43:19Z

Après le « non » irlandais au traité de Lisbonne, les réactions de l'oligarchie eurocrate se multiplient pour disqualifier le vote. D'ores et déjà, il serait question de faire revoter les Irlandais, d'ici quelques mois, en espérant qu'ils votent « bien » (avant un troisième scrutin ? Puis un quatrième ? Y'a pas de raison...).

Le premier ministre irlandais (ouiouiste, comme de bien entendu) est pour le moment à Bruxelles... pour se faire taper sur les doigts (photo). Les chefs d'Etats et de gouvernement cherchent « une solution pour sauver le traité de Lisbonne » alors qu'ils seraient mieux inspirés d'acter sa mort clinique et de lancer enfin un réel processus constituant européen.

Mais dans les déclarations de ces messieurs les oligarques, on ne trouve pas la moindre nuance de remise en question. Ils ont raison, ils en sont sûrs et n'en démordront pas, quoi qu'en pense le peuple. Ils expliquent sentencieusement qu'« un pourcent de la population ne peut pas bloquer toute l'Europe » alors qu'ils ont obtenu que les 99 autres pourcents... ne soient pas consultés.

Cette situation est un scandale qui devrait émouvoir tous les démocrates du continent, quelles que soient leurs opinions au sujet de ce traité et de la construction européenne : en démocratie, la souveraineté appartient au peuple. Quand le peuple et ses élus sont en désaccord, c'est à ces derniers de se démettre.

10 propositions pour relancer l'Europe

François Schreuer — 2008-06-13T15:31:07Z

Comme on pouvait s'y attendre, les Irlandais se sont opposés au traité de Lisbonne. J'en suis ravi, positivement ravi. On glosera sur les bonnes et les mauvaises raisons qui ont conduit à ce vote. Reste que le coup de force du traité de Lisbonne est un échec. Reste que la rupture entre le peuple européen et la clique eurocrate est consommée, reconsommée et rereconsommée. Bien sûr, les ouiouistes, les eurocrates et les divers europriviligiés ne vont pas manquer de vouer aux gémonies ce peuple qui ne vote pas comme il faut et les porteurs du non de gauche vont encore être accusés de conduire l'équipage dans le mur.

Ce déni de réalité devient exaspérant, à force, vraiment irritant.

Avant toute chose, je pense qu'on peut raisonnablement suggérer la démission collective des porteurs du traité constitutionnel et de son ersatz le traité de Lisbonne. Que tous ces gens si suffisants aient la modestie de faire un pas de côté, de réfléchir un instant sur le sens qu'ils donnent au mot « démocratie » — omniprésent dans leurs bouches — alors qu'il s'acharnent à faire passer un traité contre l'avis majoritaire de la population.

Car si l'Europe a un sens — et elle doit en avoir un —, c'est en tant que vecteur de progrès social, d'amélioration des conditions d'existence des centaines de millions de personnes qui vivent sous sa férule ; de contestation, aussi, des dominations qui s'exercent au niveau mondial. Le « non » populaire n'est pas un « non » populiste, comme s'en va déjà répétant la doxa. C'est un « non » de souffrance sociale. Partout en Europe, la vie est devenue dure, trop dure. Les injustices sont trop grandes. C'est à cela que devrait répondre un projet européen, à cela et à rien d'autre.

Mais venons-en à l'essentiel : le projet. Car, contrairement à ce que disent les ouiouistes, le non de gauche porte un projet pour l'Europe, un projet de transformation sociale, d'émancipation. Voici, sous la forme de dix propositions, ce qui me semble constituer un assez large consensus parmi les porteurs du non de gauche.

1. Abolir le dogme de la liberté de circulation des capitaux. Certes, le ver est dans le fruit depuis le traité de Rome, mais il n'est jamais trop tard pour bien faire. Et sans un contrôle sur les mouvements de capitaux — en tout cas à travers les frontières externes de la zone euro —, toute politique ambitieuse de redistribution des richesses est impossible.

2. Déclarer l'indépendance militaire de l'Europe par rapport à l'OTAN. Le traité de Lisbonne nous lie de façon indéfectible à l'OTAN. Qu'est-ce que l'OTAN ? À quoi sert-il encore aujourd'hui que son ennemi historique du Pacte de Varsovie n'existe plus ? L'OTAN est devenu un outil de contrôle militaire mondial, largement dominé par les Etats-Unis d'Amérique. Nous n'avons aucune raison de nous alligner sur la politique étrangère criminelle de ce pays.

3. Confier le pouvoir législatif au seul Parlement européen. Renoncer définitivement à donner une partie de la fonction législative à des instances inter-gouvernementales (le Conseil) — ce qui donne des résultats catastrophiques et génère un grande confusion entre le rôle de l'exécutif et celui du législatif. Quant à la Commission européenne, elle sera avantageusement remplacée par un gouvernement désigné par le Parlement européen.

4. Restreindre l'indépendance de la banque centrale européenne. La politique monétaire est un outil de politique économique indispendable, nécessaire à un gouverement qui souhaite entreprendre des réformes de structures. Le gouvernement européen doit pouvoir l'utiliser et donc donner des instructions à la banque centrale. Ce n'est pas possible aujourd'hui.

5. Instaurer un impôt européen sur les revenus du capital. Tout le monde s'accorde à dire que la dissymétrie entre la fiscalité sur les revenus du travail et celle sur les revenus du capital est nuisible. Qu'on agisse ! Un impôt sur le capital n'est pas possible à l'échelle des pays, qu'on l'instaure à l'échelle de l'Union où il est parfaitement crédible. Cela permettra aussi de financer l'Union et de lui donner des moyens d'action importants, par exemple pour faciliter la transition énergétique dont nous vivons les prémisses.

6. Limiter le temps de travail à 40h par semaine maximum (avec des incitations pour les Etats à passer à la semaine de 32 heures). Le progrès social passe par la libération des individus du travail. Là encore, l'union a la taille critique pour y parvenir.

7. Créer la base d'une sécurité sociale européenne (qui ne remplacera pas les régimes nationaux, plus avantageux, mais constituera un socle de base). Garantir à chaque européen l'accès gratuit à la santé, le droit à une allocation de retraite d'un niveau décent, le droit à une allocation de chômage lorsqu'il perd son travail. Ca semble évident, ce ne n'est pourtant pas.

8. Eradiquer les paradis fiscaux. Rendre incompatible avec l'adhésion à l'Union l'hébergement d'un paradis fiscal sur son territoire. Prendre des mesures de confinement à l'égard des autres paradis fiscaux.

9. Instaurer un monopole public sur les secteurs les plus sensibles socialement. Je pense aux transports en commun, aux services postaux, à l'enseignement, à la santé et sans doute aussi à l'énergie et aux télécommunications (et sans doute de quelques autres). Reconnaître l'intérêt des services publics ne suffit pas : il faut les protéger effectivement de la concurrence et les financer suffisamment pour leur permettre de remplir leurs missions.

10. Conditionner le commerce mondial à des clauses sociales et environnementales exigeantes. Interdire l'entrée sur le territoire européen de marchandises ne répondant pas à quelques critères (droit syndicaux, salaires décents, interdiction du travail forcé et du travail des enfants, conditions sanitaires ). Constituer une brigade européenne de contrôle des droits sociaux et environnementaux chargée d'inspecter en permanence les conditions de productions des marchandises qui entrent dans l'Union.

Que la « gauche » parlementaire cesse d'affirmer que « tout cela n'est pas possible » avant même d'avoir essayer de le réaliser, qu'elle se regroupe massivement derrière un tel programme — avec lequel, je pense, beaucoup de gens seront d'accord — et l'on verra changer la situation historique. Ce ne sera sans doute pas une victoire tout de suite, mais on verra renaître le débat — aujourd'hui anémié faute de réel antagonisme au sein des assemblées. Contrairement à ce qu'on nous serine à longueur de page d'une presse largement acquise à la cause du capital européen, une autre voie est possible.

Illustration : Fernand Léger, L'équipe au repos (Etude pour les Constructeurs), 1950.

Et si l'Irlande...

2008-06-12T10:32:06Z

La ploutocratie européenne aura tout fait pour le faire passer, se sera assis à des dizaines de reprises sur l'opinion des peuples, majoritairement défavorable, je pense, au processus de consolidation du capitalisme à quoi se résume aujourd'hui |1| — j'en pleure de rage — l'intégration européenne. Et pourtant... Et pourtant, ce n'est pas encore gagné ! Aujourd'hui, l'Irlande vote sur le traité de Lisbonne, resucée du défunt Traité constitutionnel. Les Irlandais sont en effet les derniers européens auxquels le droit à l'autodétermination n'a pas encore été enlevé : partout ailleurs, quand le peuple a mal voté, comme en France ou aux Pays-Bas,... on lui a retiré le droit de voter. En Irlande, donc, on vote aujourd'hui. Et malgré la propagande médiatique martelée sans cesse en faveur du oui, malgré là encore une classe politique plus soucieuse de ses privilèges que de son rôle historique, le « non » pourrait l'emporter.

Je l'espère ardemment. J'espère que ce nouveau caillou dans la chaussure des ploutocrates finira par permettre la remise en cause de la liberté de circulation des capitaux — ce dogme absolu qui nous détruit à petit feu —, la subordination de notre défense à l'impérialisme étatsunien via l'OTAN, l'indépendance de la banque centrale européenne...

Les ouiouistes vont finir par se prendre la déculottée majeure qu'ils méritent pour avoir foulé aux pieds le principe le plus fondamental de la démocratie : la souveraineté populaire. L'explosion sociale est latente, j'espère qu'elle saura bien choisir ses cibles, qu'elle saura comprendre que notre intérêt est bien celui d'une construction supra-nationale démocratique, contre le capital. Vu l'attitude inique du ouiouisme qui a tout cautionné, tous les reculs, tous les dénis, j'en doute cependant.

Vous trouvez que j'exagère ? Que j'en rajoute ? Lisez donc le témoignage de Céline Delforge, députée bruxelloise Ecolo et seule élue démocrate du pays à porter le non de gauche au traité de Lisbonne |2|. La manière dont elle a été traitée par son assemblée est une insulte à chacun de nous, un démenti flagrant, un de plus, aux prétentions démocratiques de notre régime politique faisandé.

Gardons la mémoire, camarades. Gardons la mémoire de tout cela.

|1| Dernier exemple en date, le « compromis » (sic) sur le temps de travail qui permet des horaires de travail hebdomadaire allant jusqu'à 60 heures !

|2| Lire aussi, sur ce blog, l'entretien avec elle réalisé en novembre dernier.

« Éco-bonis », emblèmes d'une politique injuste

2008-06-11T20:15:23Z

Comme annoncé l'année dernière, la région wallonne vient donc de lancer le système des « éco-bonis » visant, je cite, à « récompenser les automobilistes qui utilisent des véhicules propres ». Dont coût, 22 millions d'euros par an !

Comme je l'avais déjà dit, outre que la rhétorique de la voiture « propre » est risible, cette mesure est profondément injuste, puisqu'elle consiste à transférer de l'argent du contribuable moyen vers les automobilistes — et donc discrimine les personnes qui n'utilisent pas de voiture, ce qui est un comble pour une mesure présentée comme « environnementale ».

C'est exactement la même logique que pour les abonnements de transports en commun gratuits pour les gens qui abandonnent leur voiture : seuls peuvent en bénéficier ceux qui avaient préalablement une voiture.

Alors que la région wallonne manque d'argent pour tant d'autres choses, alors que, notamment, les moyens manquent sérieusement pour soutenir le développement des alternatives à la voiture (vélo, transports en commun,...), cette mesure est particulièrement indigente. Electoralement, par contre, c'est sans doute bien joué : on imagine que l'automobiliste moyen sera certainement ravi de pouvoir non seulement rouler en bagnole tout en ayant le sentiment de protéger l'environnement mais de pouvoir en plus le faire avec une prime — et donc la caution — des pouvoirs publics...

Le cryptage informatique, activité terroriste ?

2008-06-09T10:39:09Z

Le Soir de ce jour en dit plus long sur les motifs probables de l'arrestation des cinq personnes dans le cadre du dossier dit (abusivement) des « CCC » (lire le billet de vendredi). Outre le fait qu'on aurait retrouvé chez l'un des inculpés du matériel pyrotechnique ayant servi à organiser... un feu d'artifice (oui, on nage en plein surréalisme), outre qu'on aurait retrouvé des données personnelles desdites personnes lors de perquisitions effectuées en Italie dans le cadre de l'enquête sur le PCPM |1|, on leur reprocherait d'avoir... protégé leurs données informatiques.

Le deuxième motif de leur arrestation concerne le recours par le quatuor à un système de cryptage de leurs courriels et à des programmes informatiques permet tant d'écraser leurs données enregistrées sur leurs disques durs. Il y a quelques mois, un « hacker » de la branche suisse de l'organisation « Le Secours rouge » était venu de Zurich enseigner aux membres de l'association l'utilité de crypter ses messages. Cette réunion s'était tenue à l'espace Karl Marx, au centre de Bruxelles. Des sources internes au « Secours rouge » confirment le recours quasi systématisé au cryptage, « par souci de confidentialité » et « pour éviter que des actions soient interdites ».

Ce qui est totalement délirant, c'est que le cryptage et, de manière générale, la protection des données informatiques sont non seulement parfaitement légaux mais aussi totalement légitimes. Le seul fait qu'on puisse invoquer, du côté des autorités judiciaires, pareil argument pour justifier une inculpation, est la marque d'une dérive extremement grave, menaçant les libertés fondamentales. Car il y a de très nombreuses raisons de crypter son courrier électronique (notamment). Celui-ci est aussi transparent qu'une carte postale : toute personne ayant accès à un serveur par lequel il transite peut potentiellement le lire. Quiconque veut protéger sa vie privée — mais aussi, par exemple, le secret professionnel — doit donc crypter son courrier...

Pendant ce temps, une mobilisation syndicale importante a lieu cette semaine, la cour de cassation se penchera, pour la deuxième fois, demain sur l'affaire DHKP-C, le procès en appel de l'occupation de l'ONEM de Liège en 1999 aura lieu demain (venez au rassemblement et signez l'appel)...

|1| Exemple typique de la logique anticonstitutionnelle du délit d'association instauré par la législation anti-terroriste : on ne reproche pas à quelqu'un des actes criminels ou l'intention d'en commettre, mais le simple fait d'avoir des liens avec des personnes à qui on le reproche.

Combien coûte un baril de pétrole ?

2008-06-07T22:10:20Z

Le pétrole bondit de records en records, apprend-on : 139 dollars le baril, vendredi, nouveau record battu ! La barrière psychologique des 100 dollars, franchie au début de cette année, n'est déjà plus qu'un lointain souvenir. Et la litanie n'en finit pas.

Mais au fait, rien ne vous étonne dans ces chiffres qui s'amoncellent ? Moi si : on ne parle jamais qu'en dollars. L'explication est simple, me direz-vous : le pétrole est coté en dollars. Autrement dit, là où le pétrole se vend et s'achète — principalement au New York Mercantile Exchange (NYMEX) et à l'IntercontinentalExchange (ICE) de Londres —, la monnaie de référence est le dollar. De sorte que les traders, ces héros qui, tels Héracklès, manipulent chaque jour des kilotonnes de marchandises diverses plus ou moins titrisées, ont vachement besoin de savoir combien de dollars coûte un baril de pétrole brut |1|.

N'empêche, je continue à me demander pourquoi la seule valeur qu'on nous rabache à longueur de temps pour illustrer la hausse du cours, c'est la cote en dollars. Est-ce que c'est vraiment ce chiffre qui est le plus utile à l'auditeur lambda d'une radio de la zone euro ? Parce que, bien souvent, en même temps que le pétrole, monte aussi l'euro (ce fut d'ailleurs le cas vendredi) — autrement dit, c'est surtout le dollar qui baisse — de sorte qu'il serait plus pertinent de faire de temps en temps une règle de trois et de donner également l'évolution du cours du pétrole... en euros. Probablement serait-ce tout de suite moins effrayant...

Pourquoi ? Les radios pensent-elles que la majorité de leurs auditeurs sont des traders ? J'ai comme un doute...

Illustration : nettoyage d'une pollution au pétrole suite à une fuite dans la raffinerie TOTAL de Donges (embouchure de la Loire) le 17 mars dernier).

|1| Soit dit en passant, il en existe de nombreuses variétés dont les prix fluctuent eux-aussi.

CCC : quel traitement journalistique ?

François Schreuer — 2008-06-06T21:48:38Z

Quatre personnes ont été placées sous mandat d'arrêt, la nuit passée « dans le cadre d'une enquête sur des faits de terrorisme ». Il leur serait reproché, selon le parquet fédéral, d'avoir pris part aux activités du « Partito Comunista Politico-Militare » italien, considéré comme une organisation terroriste.

Une d'entre elle est un ancien membre des « Cellules communistes combattantes » (CCC), lesquelles se sont rendues tristement célèbres en professant des idées déplaisantes et en perpétrant une vingtaine d'attentats en Belgique dans les années '80. Leurs membres ont ensuite passé une bonne partie des deux décennies suivantes en prison. Parmi ces personnes se trouve également une jeune journaliste de la RTBF |1|.

Je ne suis bien sûr pas en mesure d'apporter la moindre appréciation sur le fond du dossier, mais c'est précisément pour cette raison que je m'étonne du traitement journalistique fort peu prudent à mon sens qu'il est fait de cette affaire depuis 24 heures :

— On sait que le parquet fédéral, qui semble à la manoeuvre ici, s'est illustré dans un passé récent par des prises de positions suffisamment fantaisistes que pour provoquer la cassation du procès Kimyongür, puis l'acquittement de ce dernier lors du nouveau procès (en degré d'appel) |2|. On sait que jusqu'à ce que Kimyongür soit blanchi, une campagne de presse ordurière, alimentée par les délires du parquet, l'a visé, notamment dans la presse flamande, qui faisait de lui de chef d'une organisation terroriste et tutti quanti — préventions nettement rejetées par la cour d'Anvers (et dont chacun peut mesurer le caractère dramatique qu'elles auraient pu prendre si la cour avait suivi le parquet comme cela s'est passé lors des deux premiers procès). De sorte qu'un minimum de prudence s'impose au sujet des allégations avancées par le parquet.

— Cela étant dit, on ne peut que constater que les chefs d'inculpation sont pour le moins flous voire inconsistants dans l'état actuel de ce qui a été communiqué par le parquet. On aimerait savoir rapidement quels actes sont reprochés à qui ; ce qui justifie la résurrection du sigle « CCC » (qui semble a priori une ficelle un peu grosse), etc. Il est pour le moins étonnant que ces questions, pourtant essentielles, soient dans l'état actuel des choses, passées au bleu. Admettons que le caractère sensible de certains dossiers et la menace qui pèserait le cas échéant sur la sécurité publique puissent justifier que les autorités louvoient quelque peu. Cette attitude exige cependant par la suite une reddition de compte — et en cas d'abus, des sanctions. On espère qu'il en ira ainsi.

— Concernant la journaliste de la RTBF, je remarque que son nom (que je ne citerai pas ici) a été jeté en pâture (je ne sais pas exactement qui a lancé l'hallali mais toute la presse semble avoir repris cette information sans vergogne) à une opinion publique qui n'en demandait pas tant. On a appris aujourd'hui que son contrat de travail avait été « juridiquement suspendu de fait » par la RTBF. Autant dire que, quoi qu'il advienne par la suite, sa carrière est brisée. Il me semble que la mesure du préjudice — éventuellement injustifié : mandat d'arrêt ne signifie pas condamnation et encore moins culpabilité, surtout en matière de terrorisme — subi par cette dame aurait dû inciter à la plus grande réserve.

— Toujours à propos de la RTBF, on peut lire ce soir, dans les forums des sites de presse, d'abondants commentaires fascistoïdes de courageux anonymes déclarant en substance « La RTBF est un repère de dangereux gauchistes financé par mes impôts, faisons cesser ce scandale » — ignorant, ça va sans dire, le fait qu'aucun reproche ne semble avoir été formulé tant qu'à présent quant à la pratique professionnelle de cette journaliste qui est donc sans doute capable de faire la part des choses entre ses opinions politiques et sa pratique journalistique. La tolérance accordée par lesdits sites de presse à ce genre de commentaire est inacceptable pour deux raisons. D'abord, ces commentaires considèrent que l'affaire est déjà jugée, ce qui n'est pas le cas, bien évidemment. L'usage de l'indicatif en lieu et place du conditionnel ne doit pas être autorisé et permettrait, à la rigueur, l'inculpation des éditeurs de ces sites pour calomnie. Mais surtout, sur un plan plus moral que juridique, ces commentaires affirment implicitement qu'il serait du devoir de la RTBF de « screener » ses journalistes et d'en éliminer les « gauchistes », perspective qui relève ni plus ni moins que du fascisme.

— Enfin et surtout, la législation anti-terroriste — et de manière générale la psychose idoine activement développée et propagée par la propagande bushiste (avec une efficacité surprenante, il faut bien le dire) — étant ce qu'elle est (abusive, liberticide, scandaleuse sont des mots faibles), son usage par la justice ne peut être considéré comme un fait neutre par un démocrate. En particulier, la création du délit d'association (dont j'ignore à ce stade s'il est invoqué dans la présente affaire, mais cela semble fort possible d'après les comptes-rendus des journaux) doit être considéré comme une infamie qui outrage les principes les plus fondamentaux du libéralisme politique, à commencer par celui de l'individualité de la responsabilité (on n'est pas responsable des actes que l'on n'a pas posé et que l'on n'avait pas l'intention de poser).

Bref, il est beaucoup trop tôt, je le répète, pour porter une quelconque appréciation sur le fond du dossier. Il apparaît cependant que les médias ont d'ores et déjà, en manquant gravement de prudence, dérapé dans la couverture qu'il en ont fait.

|1| Dont je précise que, même si je l'avais perdu de vue depuis quelques années, je la connais assez bien, puisqu'elle était en quelque sorte la « cheffe de groupe de l'opposition » dans le conseil de la FEF à l'époque où j'en étais le président.

|2| Même si ledit parquet fédéral, faisant preuve d'un rare acharnement, s'est depuis lors lui-même pourvu en cassation contre l'arrêt, trop clément à ses yeux, de la cour d'appel d'Anvers. L'affaire sera donc examinée en cassation pas plus tard que ce mardi 10 juin.

Update — à lire ailleurs :
— CCC : flou judiciaire et emballement médiatique, Hugues Le Paige, 7 juin
— L'antiterrorisme ne peut être un secret d'état, Marc Metdepenningen, 7 juin
— Le dossier sur mouvements.be

Plaidoyer pour un fédéralisme à cinq

2008-06-06T19:41:16Z

Le journal Le Soir va publier ces prochains jours, sous le label « Pas d'avenir, 100 projets », 5 suppléments regroupant une centaine de contributions cherchant à ouvrir le débat sur l'avenir de la Belgique.

Dans ce cadre, j'ai écrit, avec John Pitseys et Bernard Swartenbroekx, un plaidoyer pour un fédéralisme à cinq, dont je serai heureux de lire les éventuels commentaires qu'il vous inspirera.

14 femmes pour un féminisme pragmatique

2008-06-02T03:04:55Z

Tout au long de ce week-end, à Périple en la demeure se tenait un séminaire (pdf) sur le devenir de Mai 68. J'y ai (trop) brièvement mis les pieds samedi matin, ce qui fut quand même l'occasion d'écouter parler Stéphanie Vincent, l'une des auteures (avec Joy Sorman, Gaëlle Bantegnie et Yamina Benahmed Daho) du recueil de portraits paru chez Gallimard et intitulé « 14 femmes pour un féminisme pragmatique ».

Dans ce bouquin, que je vous recommande (il se lit en deux heures), on découvre, à travers les parcours de personnalités aussi chamarées que Grisélidis Réal, Virginie Despentes, Ovidie ou Marcela Iacub (mais aussi de Dominique Voynet ou de Catherine Ringer), les contours d'un discours féministe renouvelé, « à rebours des pensées victimaires et de la morale culpabilisatrice, un féminisme joyeux, démocratique et pragmatique qui considère qu'il n'y a que des situations, et des femmes qui les prennent à bras-le-corps ». Un discours féministe dans lequel, une fois n'est pas coutume, je me reconnais...

À propos du pouvoir d'achat

François Schreuer — 2008-06-01T13:59:04Z

Une étude de Philippe Defeyt, publiée la semaine dernière, a fait grand bruit (cf. par exemple Le Soir, La Libre, RTL). L'économiste de l'IDD (par ailleurs élu Ecolo et président du CPAS de Namur) y démontre que le prix réel d'une série de biens — exprimé en heures de travail — a plutôt baissé sur une période longue, contrairement à l'opinion qui est dans l'air du temps. Ainsi l'achat d'un kg de beurre demandait 1h02 de travail en 1983. Il n'en fallait plus que 34 minutes au début de cette année (mais à l'inverse, un kg de cabillaud coûté aujourd'hui 1h50 contre 1h32 en 1983).

Avant toute chose, voici ladite étude, qu'on lira de préférence avant de la critiquer :

Cette étude a en effet suscité des réactions assez courroucées notamment du côté du PS et du Crioc. La députée socialiste Karine Lalieux estime notamment que « L'étude ne tient pas compte de l'évolution des besoins de la société » mais aussi et surtout que l'étude ne fait « pas référence à l'évolution de la distribution des revenus depuis 25 ans, alors que la masse globale des salaires a évolué sans être répartie équitablement ».

Philippe Defeyt a publié une réponse à ces critiques, dont je vous suggère la lecture et dans laquelle il précise utilement certaines choses. Et en particulier ceci que nous sommes, bel et bien — mais en moyenne, là réside une bonne partie du contentieux —, une société surconsommatrice qui gaspille des ressources précieuses de façon inconsidérée et crée de toute pièce des « besoins » qui n'en sont pas. Et de fait, on constate par exemple que les frais de télécommunication, y compris parmi les personnes disposant des revenus les plus faibles, ont explosé — Le Vif avançait même récemment que les frais de téléphonie mobile représenteraient jusqu'à un tiers du budget de certains ménages.

À la lecture de ces différents documents, j'ai le sentiment que le problème dans cette histoire est qu'on fait dire à cette étude des choses qu'elle ne dit pas. Elle ne constitue en effet qu'une (petite) facette des travaux de Philippe Defeyt, dont on sait par ailleurs le travail remarquable dont il est l'auteur sur des questions telles que l'évaluation des inégalités ou la création de nouveaux indicateurs économiques pour représenter l'évolution du bien-être. Il est donc assez cavalier de lui faire le procès d'ignorer la précarité ou la montée des inégalités.

Néanmoins, je pense que Philippe Defeyt fait une énorme erreur « de communication » en n'intégrant pas dans le document qu'il a rendu public une pondération de ses chiffres selon les différentes tranches de revenus. Est-ce que le temps de travail nécessaire à l'achat un kilo de beurre a réellement diminué depuis 1983 pour le décile inférieur des salariés ? Pour les allocataires sociaux ? Je n'en sais rien, mais j'aimerais beaucoup le savoir. Notez, la question de l'évolution du pouvoir d'achat des plus pauvres était l'objet d'une autre étude récemment publiée par Philippe Defeyt, mais la période considérée était alors beaucoup plus réduite.

Autre limite, me semble-t-il : l'absence, dans l'étude de Philippe Defeyt, de toute référence à la structure des dépenses des ménages — dans laquelle il ne me semble pas outrageusement audacieux de penser que le poids du logement, en particulier, a considérablement augmenté — réduit également l'intérêt des chiffres fournis.

Bref, à la lecture de cette étude, ce qui m'apparaît surtout, c'est le manque de données sur ces questions. Philippe Defeyt fait un travail de défrichage hautement utile (dans la présence étude, ne sont comparées que les années 1983, 1988 et 2008) dont on aimerait cependant qu'il soit systématisé sur de plus longues périodes, détaillé selon les classes sociales, mis en rapport avec des mutations objectives des modes de vue (par exemple la variation de la distance des déplacements domicile-travail ou l'évolution de la structure du bâti, qui reste probablement largement inadaptée à une demande qui a beaucoup évolué), relié à la question de la répartition des richesses entre travail et capital car si l'augmentation de la productivité n'est pas contestable sur les 25 dernières années, elle bénéficie surtout aux revenus du capital, dont la croissance sur la même période est vertigineuse.

Car la conclusion de tout ceci — et c'est vers là qu'on pourrait suggérer à M^me Lalieux de porter son attention — c'est d'abord que nos modes de vie déterminent largement cette variable somme toute très subjective qu'est le « pouvoir d'achat ». Et que ce mode de vie dépend largement de déterminants collectifs : entre un travailleur qui doit parcourir chaque jour 100 kilomètres en voiture (à ses frais) et quelqu'un qui n'a que trois arrêts de tram à faire, la qualité de vie varie substantiellement, le pouvoir d'achat aussi. Organiser le territoire en tenant compte de ce genre de considérations devrait à mon avis être une des priorités politiques. Force est de constater que ce n'est pas le cas.

L'autre conclusion, c'est que l'inéluctable remise en cause du modèle productiviste qui nous entraîne pour le moment vers l'abîme ne pourra se faire qu'accompagnée d'un très profond mouvement vers plus d'égalité — c'est-à-dire à mon avis d'une attaque frontale contre le capitalisme. Ce n'est que si les besoins de base sont garantis à tous qu'il devient politiquement acceptable de parler d'une réduction — nécessaire, je le répète — de la consommation et donc d'une désacralisation du « pouvoir d'achat ». Il est bon de le dire et de le redire.

: Photo : Sébastien Noverraz

Les bulles ont cinq ans

2008-05-30T18:43:36Z

Tiens, ça m'avait échappé, mais le présent blog vient de fêter son cinquième anniversaire puisque le premier billet fut publié le 17 mai 2003. Il y était question, à la veille d'un scrutin fédéral, du vote électronique.

Vélorution le 7 juin à Liège

2008-05-30T18:18:32Z

Samedi prochain, c'est vélorution à Liège. Cette fois-ci, c'est le Gracq Liège qui organise avec le soutien de StopCHB. Rendez-vous à 14h sur l'esplanade St Léonard à Liège... avec votre vélo.

J'en profite pour publier ici le petit reportage (plus exactement l'interview de bibi) que Pierre Eyben a fait lors de la dernière édition, le 4 mai dernier.

Si la vidéo embarquée ne fonctionne pas, vous pouvez télécharger le fichier :

Comme la dernière fois, un petit concert de jazz sera organisé à l'arrivée...

Et l'événement facebook est ici.

Horeca sans tabac

2008-05-30T15:06:21Z

Je vous suggère de signer cette pétition qui demande l'interdiction totale du tabac dans l'HoReCa en Belgique... Plus d'explications ici.

PPP ? Danger !

2008-05-29T13:14:37Z

Bonne réaction de la FEF sur les partenariats public-privé (PPP) dont le principe a été — et c'est fort regrettable — décidé ce matin par le gouvernement de la Communauté française :

« Il s'agit d'une opération unique destinée à 10 ou, au maximum, 15 % du parc immobilier scolaire dans les trois ans à venir. Et même si le coût financier du PPP, supérieur à celui d'un investissement traditionnel puisque le taux d'intérêt sera plus élevé, est en partie compensé par des économies d'échelle et l'inclusion de services d'entretien dans la redevance, les écoles qui en seront exclues devront se contenter de moyens réduits pendant toute la durée du contrat, à savoir 27 ans »

Comme l'explique Le Soir :

Le PPP se justifie pour une raison purement comptable : la capacité d'emprunt des entités fédérées (Communautés et Régions) est limitée par les fameux critères de Maastricht, qui imposent un taux maximum d'endettement aux Etats ayant adopté l'euro. En somme, il s'agit d'une sorte d'emprunt indirect, débudgétisé, censé permettre d'apporter de l'argent frais pour faire face aux demandes les plus urgentes.

Liège 2015, quelques leçons prises au vol

François Schreuer — 2008-05-28T23:33:11Z

Vous allez bien sûr me trouver naïf, mais je m'étonne encore et toujours du pouvoir des mots. De quelques paragraphes hâtivement rédigés avec Alain De Clerck et mis en ligne tout aussi hâtivement peuvent naître bien des choses contradictoires, en bonne partie imprévisibles et surtout terriblement puissantes. C'est ce qui s'est passé ces dernières semaines avec l'appel pour que Liège remette une candidature au titre de capitale européenne de la culture. Signé ce soir par plus de 8000 personnes |1|, dont bon nombre de personnalités du monde culturel, cet appel a donné lieu à un authentique emballement médiatique dans la presse écrite régionale puis, lundi soir, à un débat assez tendu au conseil communal de Liège qui a vu la majorité — sous les huées de 150 personnes mobilisées pour l'occasion et affublées d'un noeud papillon rouge en guise de protestation (photo) — repousser, pour des motifs qui me semblent mauvais et d'une manière dont je reste profondément insatisfait, la motion déposée par Ecolo et soutenue par le MR en faveur de la candidature. Depuis lors, nous avons reçu plusieurs centaines de réactions, très majoritairement favorables à la poursuite de ce mouvement qui est né entre-temps — la question qui se pose à présent est celle de l'organisation d'une éventuelle consultation populaire. Nous avons aussi reçu quelques réactions plus nuancées voire très critiques, comme celle de l'avocat Firass Abu Dalu, de la dérive « poujadiste » ou « antipolitique » dans laquelle nous serions tombés. A aussi été pointée — par exemple par Jean-Pierre Rousseau, directeur de l'OPL, ici et ici — la récupération dont nous aurions paraît-il fait l'objet.

Il est vrai que l'appel et ses suites ont manifestement d'ores et déjà fait des dégâts dans l'image de la majorité liégeoise qui apparaît depuis lundi sous un jour assez peu favorable. Il faut dire que ladite majorité a, de mon point de vue, extrêmement mal géré la crise, le bourgmestre Demeyer prenant de façon cassante le contrepied de la proposition quasiment dès qu'elle a été émise. Croyez-moi ou pas : cette réaction fébrile de la majorité liégeoise — qui lui coûte aujourd'hui — m'a surpris.

Ce mercredi, j'ai rencontré, à son invitation, l'échevin de la culture de la ville de Liège, Jean-Pierre Hupkens. L'échange a été intéressant à défaut d'être en phase avec le déroulement des évènements. Au moins avons-nous pu discuter calmement de tout cela. J'aimerais dire que j'ai rencontré un interlocuteur de qualité qui, même si je suis loin d'être d'accord avec lui dans le présent débat, s'est montré désireux de prendre en compte ce qui s'exprime ici de manière, il faut bien le dire, confuse. J'ai pu, à cette occasion, identifier un élément explicatif de notre divergence, trop peu mis en avant dans les comptes-rendus du contentieux : contrairement à lui — et, sans doute, au PS tout entier — je ne me reconnais nullement dans le discours régionaliste wallon. Je ne vois fondamentalement pas de raison de préférer, en l'occurrence, Mons à Malines. La Wallonie est une entité qui ne fait pas particulièrement sens pour moi. Il découle de cela que l'argument de la « solidarité wallonne » — qui a, je pense, beaucoup joué dans le vote de lundi, quoiqu'en vertu d'un raisonnement éronné, à mon avis — a peu de prise sur moi.

Mais venons-en au fait. Je ne vais pas refaire ici la revue des arguments avancés par les uns et les autres. Si j'écris ce billet, c'est que j'ai envie de faire dans cette affaire un pas de côté, au moins provisoire. Non seulement parce que des circonstances personnelles m'y incitent mais aussi parce que j'estime que j'arrive au bout de ce que je pouvais faire et que je n'ai pas envie de me transformer en chevalier blanc. Si le mouvement doit continuer — et j'espère qu'il le fera sous une forme constructive et néanmoins subversive, que ce soit par une consultation populaire ou autrement — je préfère, tout bien pesé, que d'autres que moi en prennent le relai.

Permettez-moi cependant de vous livrer les quelques réflexions et constatations suivantes.

1. S'il y a une chose dont nous avons fait la preuve avec cet appel, c'est à mon avis qu'il existe un désir, un ras-le-bol, un espoir,... — un peu de tout ça sans doute — dans le monde culturel liégeois et plus largement dans la population liégeoise. Je ne pense pas que cette demande soit réellement unifiée ; sans doute même certaines de ses expressions sont-elles carrément antagonistes : entre les cultureux pointus qui critiquent — avec beaucoup d'à-propos — le projet du nouveau MAMAC et les afficionados du Standard qui n'ont que deux mots à la bouche, il y a bien sûr plus que de la distance. Pourtant, tout cela exprime le désir de renaissance d'une ville qui sort d'en prendre pendant un sacré paquet d'années. Comme le disait Bouli Lanners au Soir vendredi dernier, « la ville sort la tête hors de l'eau, il se passe quelque chose de l'ordre du renouveau ». C'est là quelque chose de très précieux mais aussi de fragile et je regrette amèrement que le collège ait sabré dans ce désir avec autant de désinvolture. Quoi qu'il en soit, de tout cela je ne m'estime pas être le porte-parole qu'on a fait de moi ces dernières semaines. Et je pense que l'éructation en partie incontrôlée à laquelle on assiste est le signe d'un déficit de démocratie plus que d'un « poujadisme » supputé, donc, par certains. C'est pour cette dernière raison que je suis favorable — sans être pourtant à même de mettre sur pieds la campagne de signatures y nécessaire — à l'organisation d'une consultation populaire. Je pense que parfois certaines digues doivent pouvoir céder...

2. La médiatisation importante dont notre appel a bénéficié m'a permis d'observer avec plus de précision que jamais auparavant en ce qui me concerne le caractère déformateur du fonctionnement des médias. Bien que je sois convaincu que les journalistes qui ont jour après jour rendu compte de notre discours soient de bons professionnels soucieux de traduire fidèlement l'expression de leurs interlocuteurs,... il n'y a rien à faire : il y a entre ce qu'on voulait dire et ce qu'on lit dans les médias plus qu'une nuance une véritable divergence. Je ne parle pas ici des erreurs grossières ou des manipulations délibérées de l'information (qui existent aussi, quoique plus rarement que l'on pense) mais simplement de la pratique courante, déontologique et professionnelle du journalisme. Et quand je vois comme les articles de presse sont, en situation de crise, disséqués et surinterprétés, cela peut donner lieu à des malentendus sérieux, voire pire que cela. J'ai eu plusieurs exemples de ce type ces derniers jours où une légère variation dans la retranscription a donné lieu à de réelles tensions. Bref, je souhaite ardemment retrouver un mode d'expression direct, c'est-à-dire l'écriture, laquelle permet, comme ici, des développements et des nuances impossibles dans les formats usités par les médias, et surtout une relecture et un dialogue qui n'existent en aucune manière dans le discours médiatique saccadé et toujours urgent.

3. Nous avons également contribué à apporter dans cette affaire une démonstration cinglante des petits arrangements minables qui peuvent prévaloir dans la gestion des affaires publiques. Outre que nous montré que l'attitude de la Communauté française dans ce dossier est partiale et ouvertement contraire au réglement européen, on a surtout eu droit à une déclaration hallucinante d'un Jean-Pierre Grafé qui en a de toute évidence trop dit en déclarant au Soir, je cite : « Nous avons promis à Elio Di Rupo de respecter l'accord de 2004 sur Mons 2015 en lui demandant de respecter l'accord sur la réalisation de la liaison autoroutière CHB ». Autrement dit, les responsables liégeois auraient vendu la culture en échange du béton. Autrement dit encore, pour reprendre les mots d'un intervenant lu sur un forum, M. Grafé est parvenu à choisir en notre nom la peste et le choléra |2|.

4. Je constate encore que s'est posée avec une vigueur renouvellée la question de la particratie. Les lecteurs de ces pages savent que je ne suis pas loin d'être favorable, avec Simone Weil |3|, à la dissolution des partis politiques. Je suis favorable à des institutions démocratiques permettant l'expression d'une beaucoup plus grande singularité des élus (et donc d'un pouvoir beaucoup moins grand des exécutifs et des partis). J'abomine l'endogamie qui sévit encore et toujours dans la sélection des élus et, plus généralement, dans le fonctionnement des partis politiques, lesquels servent systématiquement leur intérêt partisan avant l'intérêt général et/ou la lutte des classes |4|. Et j'ai le net sentiment que le vote de lundi a été un vote particratique. Je sais avec certitude que de nombreux élus de la majorité étaient favorables à notre proposition — laquelle, sans consigne de vote, aurait été majoritaire sans discussion. J'ai constaté qu'ils ont voté avec la majorité sur un argumentaire dont je peine sérieusement à recevoir la validité. Je suis aussi convaincu, pour avoir été informé par des personnes à bonne source mais sans disposer de preuves formelles de cela, que le PS liégeois a subi des pressions de la part du PS national, que l'éventuelle candidature liégeoise est très rapidement devenue un enjeu national qui a fait chauffer les téléphones à Bruxelles, Mons ou Namur. Jean-Pierre Hupkens m'assure du contraire et je ne peux, bien qu'extrêmement dubitatif, qu'en rendre compte ici.

5. Enfin et surtout, j'observe un double paradoxe dès lors qu'on nous a pas mal reproché d'avoir lancé cet appel « tête baissée », « sans réfléchir », plutôt que d'être venu « discuter ». Il est pourtant bien évident que chaque fois qu'on adopte ce comportement (et je l'ai fait un certain nombre de fois), on n'est pas écouté, précisément. Ces derniers mois, à plusieurs reprises, dans le cadre d'autres dossiers sur lesquels je suis actif, j'avais convenu avec le bourgmestre Demeyer de prendre le temps de discuter. Téléphonant pour obtenir les rendez-vous promis, je me suis systématiquement heurté à un imperméable secrétariat. La semaine dernière, la situation avait changé et c'est le bourgmestre qui a appelé pour discuter. Je ne dis pas que ceci est bien ou mal, mais que c'est comme ça que ça fonctionne, en partie par la force des choses (le bourgmestre d'une grande ville n'a matériellement pas le temps de discuter une heure avec chacun de ses concitoyens) et en partie aussi en raison d'une certaine culture du pouvoir qui ne prête aucune attention aux voix discordantes tant qu'elles ne sont pas menaçantes. L'expérience que j'ai du système politique est qu'il ne comprend que le rapport de force. Le dossier de l'autoroute CHB, par exemple, évoqué plus haut, en est un exemple parfait : le déploiement d'un argumentaire extrêmement solide contre la construction de cette autoroute laisse les majorités politiques de marbre (en ce compris MM. Demeyer ou Firket). Qu'on obtienne par contre le soutien de l'Europe sur un point de procédure et les lignes se mettent à bouger... Le second paradoxe est qu'en recourant au rapport de force, on renforce la solidarité grégaire des organisations politiques qui ont naturellement tendance à faire corps dans les situations de tension, c'est-à-dire qu'on renforce la particratie.

On n'a bien sûr pas fini de parler de tout cela...

|1| Sans compter environ 2000 personnes qui n'ont pas réussi à valider leur signature ou les 2300 membres du groupe Facebook, pas entièrement redondants avec les signataires.

|2| Lire à ce sujet le communiqué du collectif anti-CHB.

|3| Dont on lira avec profit la Note sur la suppression générale des partis politiques (Ed. Climats).

|4| Puisque l'intérêt général est, nous sommes bien d'accord, une formulation un peu trop pacifiée du problème de la politique.