Il y a de nombreuses raisons de lutter contre la publicité. Parmi celles-ci, la nuisance écologique qu’elle représente est, me semble-t-il, très loin d’être la moindre. Récit d’une expérience vécue ce jour, exemple petit mais néanmoins frappant.

À peine sorti du train, ce matin, à la gare de Bruxelles-Central, je tombe sur une forte escouade d’une vingtaine de promo-boys et (surtout) promo-girls. Cette bande de joyeux mercenaires — prostitués du sourire, on peut dire ? — tente, comme on s’en doute, de refiler aux passants (en général du genre navetteurs abrutis par des horaires de dingue, pas le genre à perdre du temps à polémiquer) leurs prospectus en quadrichromie vantant la camelote d’une grande marque de prêt-à-porter (« H&M » pour ne pas la citer).

Bref, jusque là, rien de bien original, c’est vrai, même si tout ce papier sera évidemment tapé dans la première poubelle par l’immense majorité des gens.

Là où ça devient assez surprenant, c’est que le dépliant est emballé dans un sachet plastique. (...) [lire la suite]

Un logiciel, comme tout le monde le sait plus ou moins clairement, c’est un ensemble d’instructions qui sert à faire fonctionner un ordinateur ; c’est sa partie immatérielle. Ce peut être un système d’exploitation (comme GNU/Linux Debian, Mac OS X ou MS Windows XP) ou un simple programme destiné à une fonction précise, comme un traitement de texte (comme OpenOffice ou MS Word) ou un programme de retouche d’image (comme Adobe Photoshop ou The Gimp). Cette partie immatérielle de tout système informatique a tendance à prendre de plus en plus d’importance, parce que c’est elle qui détermine en bonne partie les usages que nous pouvons faire d’un ordinateur et parce que le logiciel a tendance à coûter de plus en plus cher par rapport au coût total d’un ordinateur. Pour ces raisons, il est important de se poser quelques questions sur la manière dont les logiciels fonctionnent et conditionnent notre utilisation de l’informatique. C’est ce que nous proposons ici, à travers le prisme du logiciel libre, qui propose (...) [lire la suite]

Je ne sais si c’est quelque faiblesse inhérente à la condition humaine qu’il faut incriminer ; ou peut-être le modèle politique extraordinairement complexe qui est celui de la Belgique ; ou encore une certaine culture du compromis qui, poussée à bout, empêche toute décision un peu radicale d’être prise. Quoi qu’il en soit, à force de garder le nez dans le guidon et de gérer à la petite semaine des problèmes qui demanderaient un peu d’ampleur de vue, nos décideurs politiques ont (trop) souvent l’art de se mettre (et de nous mettre par la même occasion) dans des situations impossibles, voire complètement ubuesques.

C’est très particulièrement le cas aujourd’hui de l’aéroport « national » belge qui n’en finit pas d’occuper les manchettes de journaux de son actualité absurde. Ça fait quelques années que ça dure, en fait ; cet aéroport donne d’abominables maux de crâne à beaucoup de monde dans ce pays, non seulement à ses riverains (ça, on s’en doute) mais aussi aux responsables politiques chargés de sa gestion ainsi (...) [lire la suite]

Discussion tout à l’heure avec quelques potes dans une rue du centre de Liège, à deux pas de l’université. La discussion arrive sur les « fils de » en politique (dont j’ai d’ailleurs justement parlé ici il y a quelques jours) et le scandale que représente le bombardement de la progéniture des gros bras de la politique aux principaux postes à responsabilité en Belgique. Blablabla, rien de très original, en plus on est tous franchement d’accord (ben oui), alors on a sans doute l’air heureux de cette unanimité. S’ensuit un petit dialogue dont je ne me prive pas de vous rapporter la teneur.

Passe un gros personnage, ivre, juste à côté de nous. En nous croisant, il ralentit, marche encore quelques mètres, s’arrête (on se dit qu’il a besoin de vomir), fait demi-tour brusquement, revient vers nous au pas de charge et nous apostrophe sans préambule :

— Vous parlez de qui là ? nous demande-t-il d’un ton plutôt jovial qu’agressif

— Des « fils de » qui se font bombarder en politique, répond l’un de mes compères, (...) [lire la suite]

Une trouvaille de Gad (je me demande comment il parvient à aller mettre son nez dans des endroits pareils, mais bon) qui, se ballandant sur le site du Mouvement Réformateur (MR) est tombé sur ça :

Pour les non-belges (ou ceux qui n’aiment pas la politique, ou encore les aveugles qui liraient ceci), le type qui dissimule ses traits pâteux sous ceux du Che s’appelle Didier Reynders et cumule les fonctions de Vice-Premier Ministre du gouvernement fédéral, de Ministre des Finances et de Président du principal parti de droite francophone (le MR) (ainsi que quelques autres, trop longues à lister ici).

Il s’agit d’une sorte de Nicolas Sarkozy à la belge (avec lequel il s’entend d’ailleurs fort bien et à qui il a eu l’occasion de remettre je ne sais quelle breloque honorifique lors d’une de leurs dernières rencontres) avec qui il partage des idées libérales particulièrement offensives (en particulier, M. Reynders est compulsivement préoccupé de réduire les impôts par principe et quoi qu’il arrive). Il est (...) [lire la suite]

Assez régulièrement, les sociétés de chemin de fer publient des chiffres dans lesquels elles affirment que telle ou telle ligne n’est « pas rentable » ou encore expliquent que de tout leur réseau, seules quelques lignes importantes sont « rentables ». Ces deux alternatives signifient que les recettes perçues pour les voyageurs se déplaçant sur les lignes en question sont respectivement inférieures ou supérieures aux coûts d’exploitation (auxquels s’ajoutent souvent l’amortissement des investissements qui ont été nécessaires pour les construire ou les rénover). Les journaux relaient le plus souvent cette terminologie sans beaucoup la mettre en question. Conçue de cette façon, la notion de « rentabilité » est cependant suspecte et mérite d’être approfondie.

Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que l’organisation d’un réseau de transports en commun ne peut se comprendre et se penser uniquement de façon atomique, en disséquant le réseau en morceaux et en jaugeant de l’intérêt chacun de d’entre eux (...) [lire la suite]

Il paraît que les billets de ce blog sont trop longs.

Je vais donc en faire un court.

Je vous suggère ardamment d’aller voir le dernier film du réalisateur mexicain Carlos Reygadas : Batalla en el cielo.

Il est vrai que j’ai un faible pour les films baroques,... mais celui-ci n’est pas seulement baroque, il est aussi, hum, disons, solaire et grotesque à la fois ; et puis aussi discrètement surréaliste, profondément humaniste.

Et puis — pour reprendre le mot du chroniqueur du Monde dont je ne me rappelle plus le nom, en un mot —, ce film est assurément buñuelien, jusque dans plusieurs références hyper-explicites. Ce qui constitue déjà en soi un motif acceptable d’aller y jeter un oeil.

Voili, voilà,

Retour de vacances hier, avec l’inévitable décrassage de la boîte mail, le petit tour de la blogosphère (en commençant par l’incontournable portail des copains) et le check-up de mon agrégateur RSS. De quoi vous suggérer quelques lectures, avant — qui sait — un billet un peu plus conséquent dans les jours qui viennent.

Clichy-sous-Bois. L’excellent site Les mots sont importants publie un compte-rendu de la situation tendue actuellement en banlieue parisienne : Clichy-sous-Bois : zone de non-droits ou zone d’injustices ? signé par Antoine Germa, un enseignant d’une école de Clichy. J’ai auparavant rapidement parcouru les comptes-rendu que les principaux titres de la presse française ont fait, sans beaucoup insister tant on n’y apprenait peu de choses et tant, pour autant que je puisse en juger, les communiqués officiels et les dépêches d’agence servent de substance à la plupart des journalistes. Avec le texte d’Antoine Germa, on a droit à un autre point de vue, et ça fait du bien. Vive Internet et la (...) [lire la suite]