Des Bulles - Emploi

Où Oscar Tarmago est confronté à l'abominable Veriship

François Schreuer — 2007-06-15T23:18:05Z

— Monsieur... ?
— Euh... Tarmago, Oscar Tarmago.
— C'est à quel sujet ?
— Vous m'avez convoqué. Il est question dans la lettre d'une « implantation »...
— Ah oui, bien sûr. Asseyez-vous, je vous prie. Attendez un instant.
— ...
— Vous êtes bien le matricule GK197555 ?
— C'est bien cela.
— Je vois. Vous êtes donc sans emploi depuis exactement 17 mois, 22 jours et 21 heures.
— Quelque chose comme ça, oui.
— Votre ADN n'indique pourtant aucune prédisposition congénitale.
— Je vous demande pardon ?
— Oui, c'est récent, nous avons croisé nos bases de données avec celles d'Interpol, ce qui nous permet de mieux vous connaître, c'est plus simple pour tout le monde. Ça nous fait gagner beaucoup de temps. Et, un instant,... voilà,... ça vous amusera sans doute de savoir que cette empreinte ADN a été prise par relevé de salive le 10 août 2006 à la gendarmerie d'Albi à la suite de votre participation à l'arrachage d'un champ de maïs trangénique.
— Ça fait cinq ans, quand même, vous êtes sûr que c'est encore valable ?
— Parfaitement Monsieur Tarmago, l'ADN, ça reste valable toute la vie. Qu'est-ce que vous avez fait comme études pour ne pas savoir ça. Ah, je vois, vous êtes titulaire d'un DEA de philologie romane. Forcément.
— ...
— D'ailleurs, je suis légalement tenue de vous préciser que parmi les nouvelles dispositions en vigueur figure la surveillance de votre activité sur Internet. Vous êtes donc prié d'utiliser la boîte de courrier électronique que nous mettons gracieusement à votre disposition en collaboration avec Google. Cela nous permet de vérifier que vous consacrez bien votre temps de travail à vous activer. Je vous rappelle donc que vous êtes tenu d'être disponible pour le marché de l'emploi 38 heures par semaine. Soit, en ce qui vous concerne, tous les jours de la semaine entre 8h30 et 12h00 ainsi qu'entre 13h et 16h49. Cette adresse nous permet aussi de financer une partie du programme : vous serez en effet tenu de visualiser les publicités qui vous serons envoyées par courriel. Enfin, nous sommes à présent à même de connaître, toujours dans le but de vous aider à trouver un emploi, les recherches que vous effectuez dans le moteur de recherche de Google ainsi que dans ceux de ses partenaires.
— ...
— Bon, mais venons-en au fait. Il s'agit donc d'une toute petite intervention qui est sans douleur et ne dure que quelques minutes. Nous allons insensibiliser la zone avec un anesthésique local. L'injection sera ensuite réalisée avec cet appareil que vous voyez sur votre gauche. Il s'agit d'une sorte de pistolet qui va propulser la puce à l'intérieur de votre quadriceps où elle se fera tout de suite oublier.
— Vous voulez dire que vous allez mettre une puce dans mon bras ?
— Oui, c'est bien cela. Mais je vous rassure, il s'agit d'un objet minuscule, qui ne mesure que deux millimètres et demi de diamètre et moins d'un centimètre de long. Vous ne la sentirez pas du tout.
— Mais est-ce que j'ai le droit de refuser ?
— Bien sûr. La liberté est pour nous une valeur fondamentale. Nous laissons à chacun le droit de choisir la méthode qui lui convient le mieux et nous veillons scrupuleusement au respect de la vie privée. Mais dans le cas où vous refusez l'implantation, nous devrons pallier à son absence en vous demandant de vous acquitter de quelques formalités administratives supplémentaires. Les rencontres avec votre facilitateur deviendront hebdomadaires, à vos frais évidemment.
— À mes frais ?
— Oui, il n'y a pas de raison que nous prenions en charge les surcoûts liés aux choix que vous faites. Nous les respectons, mais nous ne les finançons pas. Donc, si vous gardez le système classique, vous mobiliserez des agents de l'entreprise LazyControl à qui nous sous-traitons le travail de facilitation. Il vous en coûtera 185 EUR par fois, qui seront déduits de votre allocation. C'est une somme forfaitaire.
— Ah bon.
— Oui, c'est ainsi. Et puis vous devrez en plus appeler le central téléphonique tous les soirs pour signaler les démarches que vous avez entreprises pour trouver de l'emploi durant la journée. Il est aussi possible de faire cela par le net. En outre, des visites inopinées à votre domicile seront possibles.
— ...
— Forcément, nous devons nous assurer que vous êtes bel et bien un chômeur activé. La collectivité ne peut pas se permettre de payer des gens à ne rien faire.
— Mais donc, cette puce, à quoi sert-elle ?
— Oh, c'est très simple, elle nous permet de vous localiser et de connaître votre état physiologique. Nous pouvons savoir quand vous dormez. Nous pouvons également savoir quand vous êtes en train de faire l'amour. Bien entendu, ces deux activités sont proscrites durant votre horaire de travail. En dehors de ces plages horaires et durant le week-end, nous ne récupérons actuellement aucun donnée vous concernant.
— Et que se passe-t-il si je me livre malgré tout, hum, à ces actes prohibés ?
— Pour le moment, rien. Vous perdrez seulement votre indemnité de chômage pour la journée concernée. Mais les modèles suivants devraient nous permettre de vous envoyer immédiatement une impulsion électrique qui vous dissuadera de récidiver. Nous sommes convaincus que la sanction doit suivre sans délai l'acte micro-délinquant, sans quoi le patient n'intériorise pas le lien entre les deux, ce qui est mauvais pour sa confiance dans l'Etat ou donne un sentiment d'impunité qui amorce alors bien entendu l'engrenage de la délinquance.
— Mais c'est totalement aliénant, c'est inhumain, votre système. Le chômage est un droit collectif. J'ai cotisé quand je travaillais pour pouvoir bénéficier de ces allocations. Et de toute façon, il n'y a pas de travail disponible. Ça ne sert à rien de s'exciter.
— M. Tarmago, tout d'abord, il y a du travail disponible, beaucoup de travail. Tenez, on cherche des fraiseurs-aléseurs dans la région de Bruges. Ou des ingénieurs-système à Zelzate. Ce n'est pas de ma faute si vous refusez de vous déplacer et si vous avez tellement peu veillé dans le passé à améliorer votre employabilité. Ce n'est pas à la société d'assumer vos choix. Ensuite, permettez-moi de vous dire que vu le fléau social que vous représentez, les citoyens de ce pays ne sont plus disposés — et leur vote massif aux dernières élections en est la preuve évidente — à tolérer les gens qui comme vous vivent au crochet de la société. Mais pour autant, nous vous donnons une chance, M. Tarmago. Car vous devez comprendre que cette puce représente la confiance que la société vous porte. Sachez que ce système représente un investissement colossal. Des budgets spéciaux ont été affectés à ce projet dont nous espérons beaucoup. Nous sommes donc convaincus que vous prendrez la mesure de la situation et que vous aurez à coeur de ne pas nous décevoir.
— Et si je trouve du travail, je pourrai retirer cette puce ?
— Bien évidemment, oui. Si vous montrez que vous pouvez être utile en quelque chose à la société, nous n'aurons plus à exercer sur vous la vigilance démocratique qui s'impose dans les circonstances présentes. ... Ah, quoique, non, votre cas est un peu particulier. À la suite de votre participation susmentionnée à l'arrachage de ce champ d'OGM, vous êtes répertorié dans notre fichier des délinquants potentiels. A priori, une fois implanté, vous n'aurez plus le droit de retirer la puce sans l'accord du procureur , qui est libre d'accepter ou de refuser votre demande.
— Et si je la fais enlever sans vous demander votre avis.
— Je ne vous le conseille pas. Il s'agit d'une infraction pénale. Mais de toute façon le médecin qui vous aurait aidé à commetre cette acte illiicte perdrait immédiatement son droit d'exercer la médecine. Et comme nous pouvons vous localiser à chaque instant, aucun toubib n'osera prendre ce risque.
— ...
— Bien, je n'ai pas que ça à faire de ma journée. Pouvez-vous signer ce papier, puis je procédérai à l'implantation.

Oscar Tarmago se laissera-t-il faire ? La réponse au prochain épisode.

Le texte qui précède est bien entendu une fiction (ah oui, c'est nouveau sur ce blog, la fiction). Les éléments suivants n'en sont par contre pas :

Le gouvernement belge mène actuellement une véritable « chasse aux chômeurs ». Pour plus d'info à ce propos, voyez la site de la plate-forme Stop chasse aux chômeuurs.

La société Google récupère des masses importantes de données personnelles depuis les dizaines de services qu'elle met « gratuitement » à disposition sur le net (moteur de recherche, plate-forme de blogs, albums photos, services cartographiques, courrier électronique, etc). Ces données sont croisées de façon à pouvoir vous offrir « un service personnalisé ».

En France, à la suite du vote de la loi Sarkozy de « sécurité intérieure » du 18 mars 2003, les infractions les plus banales (vols simples, dégradations, tags, arrachage de cultures OGM...) entraînent le fichage ADN des prévenus. Loi prévoit désormais de ficher les personnes non condamnées mais simplement suspectées « à l'encontre desquelles il existe des indices graves ou concordants ». S'il est innocenté, l'intéressé peut demander par la suite le retrait de ses empreintes du Fichier national. Le procureur peut, ou non, l'accepter. (Source : Le Monde).

Interpol vient d'annoncer le croisement et l'informatisation de ses bases de données.

La notion d'employabilité est au coeur des discussions européennes sur la formation et l'emploi (processus de Lisbonne, processus de Bologne,..). Elle consiste pour l'essentiel à transférer la responsabilité de l'(in)adéquation entre l'offre et la demande de travail de la société (qui en assumait les conséquences en organisant une solidarité entre les travailleurs) vers les individus.

Le Forem de Mons a récemment annoncé le lancement d'une carte à puce électronique individuelle, qui recensera toutes les démarches de recherche d'emploi et « simplifiera la gestion administrative personnelle ». Depuis le 4 juin, 31.000 cartes ont été envoyées aux demandeurs d'emploi des 13 communes de Mons-Borinage. L'initiative sera évaluée dans trois mois et généralisée ensuite aux dix autres zones de la Région wallonne, précise le Forem. La carte à puce s'accompagne d'un encadrement humain et constitue le deuxième volet du projet « JobPass » ou guichet électronique unique, qui permet déjà une inscription en ligne plus efficace du demandeur d'emploi, partout en Wallonie.

La société Applied Digital commercialise sous la marque « Verichip » des puces en forme de grain de riz qui peuvent être insérées sous la peau des êtres humains. Le composant comporte un numéro d'identification unique à 16 chiffres qui peut être consulté à distance par un lecteur de données spécifique (propriétaire). Ce lecteur peut ensuite se connecter à des serveurs informatiques (un système d'information d'un hôpital par exemple), afin de récupérer des informations pointues sur la personne implantée (groupe sanguin, allergies, maladies, nom, numéro de dossier médical pour un hôpital ; compte bancaire, crédit, placements financiers si on l'utilisait pour les distributeurs automatiques, etc.). L'implantation se fait sans douleur par une opération très rapide qui ressemble à un vaccin.

Les employés de nombreuses sociétés sont tenus de porter en permanence un badge RFID qui permet de les localiser à chaque instant.

En France, les classes populaires ont majoritairement voté pour M. Sarkozy au second tour de l'élection présidentielle française.

Plus d'info à propos des puces pour êtres humains ? Voyez le site du Collectif de résistance à la puce (don t le menu de navigation est malheureusement en flash).

Le FOREM n'aime pas les linuxiens

2007-05-11T16:56:18Z

Le FOREM, l'organisme de formation pour les demandeurs d'emploi en Région wallonne, est l'éditeur d'un site web particulièrement important pour les demandeurs d'emploi puisque s'y trouvent des informations qui leur seront souvent indispensables dans le « parcours » que leur imposent les pouvoirs publics. Mais voilà, ce site n'est pas accessible aux utilisateurs de Linux. Comme le signale Marc, lorsqu'on tente de faire une recherche sur ce site depuis une plate-forme Linux, on reçoit ce message laconique : « Système incompatible ».

Il s'agit évidemment là d'un comportement gravement discriminant de la part du FOREM, d'autant plus grave — chasse aux chômeurs faisant — que les conséquences sur les chômeurs qui ne passeront pas entre les fourches caudines de l'ONEM — et les informations du FOREM leur seront bien souvent indispendables pour ce faire — se verront tout simplement privées du droit au chômage.

Euro... mayday

2007-05-06T22:00:00Z

Un reportage de Michel Grétry a été diffusé ce dimanche matin sur les ondes radio de la RTBF, dans le cadre de l'émission « La semaine de l'Europe ». Il y était brièvement question de la dimension européenne du processus Euromayday.

Jeux de dupes autour de VW Forest

François Schreuer — 2006-12-05T03:00:40Z

J'ai beaucoup de difficultés à comprendre ce qui se passe dans l'affaire de « VW Forest », je dois bien le dire. J'ai écrit, très rapidement, un premier texte, assez long |1|, que je me résous à publier ici (en l'antidatant à date d'écriture) malgré les gros problèmes qu'il me pose. À défaut d'approfondir les jugements sur l'état du monde et les grands programmes pour l'avenir que je m'étais hasardé à ébaucher dans ce premier texte, choses nécessaires sans doute, il est toujours possible et fréquemment plus instructif de se contenter de poser quelques questions périphériques sur les incohérences apparentes de cet événement.

Le constat le plus difficile à poser, c'est celui du deux poids deux mesures, qui devrait pourtant sauter aux yeux. Il est terriblement difficile à poser, ce constat, parce que la moindre des choses qu'on puisse faire vis-à-vis de travailleurs qui perdent leur emploi est d'exprimer une solidarité, d'autant plus indispensable que les systèmes de protection sociale sont en recul et que la perte d'un emploi constitue par conséquent un événement véritablement dramatique pour une personne. Et puis, il y a le système médiatique, dans lequel on finit peu ou prou par être pris, même quand on reste un obscur commentateur de l'actualité politique : la simplification extrême qui caractérise le débat public garantit quasiment à celui qui exprimerait son étonnement devant le bon traitement qui est somme toute réservé aux travailleurs de Forest — et je précise pour prévenir tout emballement que je vais justifier cette formule un peu plus loin — de se voir séance tenante considéré comme un odieux collabo du patronat et cloué au pilori médiatique, lequel est pourtant presque entièrement constitué d'une hypocrisie épaisse.

Car pourquoi la classe politique au grand complet est-elle montée au créneau pour s'indigner de l'affaire ? Certes, VW-Forest aura été jusqu'à ces derniers jours le plus gros employeur industriel du pays, devant Cockerill soi-même. Certes, vu le nombre des emplois directs et indirects qui sont menacés, énormément de personnes verront leur existence chamboulée par cette restructuration. Soit. Reste que Forest représente somme toute une fraction relativement réduite du nombre de chômeurs en Belgique. Reste que le fait que 40 % des jeunes liégeois soient au chômage (ou des chiffres semblables dans d'autres villes ou régions) provoque somme toute une indignation beaucoup plus contenue. Et que la manière, c'est important de le souligner, dont le pouvoir politique se comporte généralement vis-à-vis des chômeurs tient plus de la répression que de la solidarité. Alors pourquoi cette distinction, ce véritable découplement de registre entre d'une part des chômeurs largement dépeints comme coupables — coupables de n'est être pas assez entrepreneurs d'eux-mêmes, de n'être pas assez performants — et indignes — en tant qu'ils sont des assistés, qu'ils vivent au crochet de la société — et d'autre part des futurs chômeurs à qui on veut manifestement éviter le sort sinistre de rejoindre la première catégorie. Après tout, selon la logique dite de l'état social actif qui est à l'oeuvre dans la stigmatisation, voire la criminalisation actuelle des chômeurs, ne pourrait-on pas reprocher aux travailleurs de Forest de n'avoir pas anticipé le risque de leur licenciement, en préparant leur reconversion ? Pourquoi, parmi des personnes qui seront d'ici très peu de temps dans une situation parfaitement similaire, certains bénéficient-ils de la munificence publique tandis que d'autres sont honnis comme des malpropres ? Un sentiment d'identification des (autres) travailleurs |2| à qui « ça peut arriver aussi » joue sans doute,... mais est-ce tout ?

Et pourquoi de nombreuses entreprises privées et des services publics |3| ont-ils immédiatement proposé de réengager des travailleurs venant de Forest, alors qu'il y a plusieurs centaines de milliers de chômeurs dans ce pays ? De deux choses l'une : soit parce que ces travailleurs sont qualifiés et réputés pour la qualité de leur travail au point de répondre à une demande de l'industrie, mais dans ce cas il n'y a pas lieu de s'inquiéter outre mesure pour eux et la « solidarité » ministérielle devrait trouver à s'exprimer en d'autres lieux où elle est plus nécessaire. Soit les travailleurs qui seront virés de l'usine de Forest se retrouveront dans une situation similaire à celle de tous les autres chômeurs et, dans ce cas, pourquoi sont-ils les seuls à qui on propose de l'emploi ? Dans les deux cas, les travailleurs de Forest sont mieux lotis que les centaines de milliers de chômeurs que compte ce pays. Ils sont aussi mieux lotis que les centaines de milliers d'autres précaires dont il n'est même pas certain que l'existence soit attestée aux yeux des cadors de la politique qui ont roulé des mécaniques ces derniers temps.

Le piège dans lequel il ne faut absolument pas tomber, et je sais que je m'en approche dangereusement, c'est celui qui consiste à « jouer » les moyennement faibles contre les faibles |4|. Car les travailleurs de chez Forest, si l'on y regarde bien, ne gagnaient pas si mal leur vie que ça, n'est-ce pas, est-on peut-être tenté de penser. C'est là une grave erreur ; que la pénibilité du travail industriel, les lourdeurs du travail de nuit suffisent, entre autres, à réfuter. Les puissants n'attendent que la division, chacun doit le savoir ; le Divide et Impera fonctionne mieux que jamais.

Mais la connaissance de ce piège ne suffit pas ; il nous faut aussi la connaissance du tabou que génère le piège, de l'interdiction mentale que s'est véritablement construite la majorité de la gauche — et c'est là une caractéristique partagée aussi bien par le pensée sociale-démocrate que par l'extrême-gauche et même par le social-libéralisme qui domine largement aujourd'hui, c'est-à-dire au final par pas loin de 99 % de la classe politique autorisée —, par pure idéologie, à penser l'émergence de luttes horizontales, ce qui interdit de comprendre en quoi cette émergence est parfois inéluctable pour en prévenir les irruptions et en atténuer les effets. Il y là un véritable interstice ouvert au plus profond de la symbolique et de l'argumentaire travailliste, une véritable brèche où ont visiblement décidé de s'engouffrer aujourd'hui quelques stratéges d'entreprise, mais aussi l'un ou l'autre spin doctor (dont au moins un du côté du 16 rue de la Loi), pour notre plus grand péril à nous qui tentons de lutter pour quelque chose comme l'égalité.

Il y a là, et l'évidence en apparaît aujourd'hui de façon lumineuse, comme un véritable levier médiatique et politique pour forcer certaines régressions qui ne pourraient jamais passer sans cela. Tout s'est éclairé dimanche après l'intervention de Guy Verhofstdt sur la VRT (photo), où il clairement annoncé le deal : une partie de l'emploi sera sauvé (grâce à l'arrivée soi-disant providentielle mais surtout extrêmement vague et incertaine de tel nouveau modèle de voiture dans l'usine), mais ce sauvetage devra être payé, au prix réduction des coûts, autrement dit une augmentation du temps de travail, une baisse des salaires réels, des primes et d'autres avantages dont bénéficient aujourd'hui les travailleurs.

C'est comme un scénario bien rôdé. VW annonce la fermeture d'une de ses usines les plus productives (dont on peut se dire qu'elle n'a vraiment pas intérêt à la fermer), provoquant un émoi généralisé (ainsi, pourquoi s'en priver, qu'une hausse du titre de la société dans les diverses places financières où il s'échange). Le premier ministre, en sérieuse difficulté à six mois des élections, monte sur son blanc destrier pour s'en aller convaincre (comme si le registre de la conviction avait une quelconque pertinence à l'égard d'une multinationale) les patrons de la firme allemande (qui sont accueillis à Bruxelles comme des chefs d'Etat) de renoncer à leur dessein sacrificiel et, contre toute attente, il obtient gain de cause (et les journer de titrer sur la « lueur d'espoir » qui réapparaît). On ne connaît pas encore l'impact de cette affaire sur la cote de popularité dudit Verhofstadt, mais il y a gros à parier qu'elle va connaître une soudaine embellie dans les semaines qui viennent. Cependant, comme de bien entendu, Verhofstadt a beau être valeureux et avoir obtenu que VW ne licencie que la moitié des ouvriers initialement destinés à l'équarissage, il ne peut pas tout, on le comprend bien, et il faudra donc accepter de passer par un compromis, figure politique qui, pour des raisons paraît-il culturelles, a bonne presse en nos contrées. Ce dont il résulte que les deux années qui viennent seront de vaches maigres — il y a fort à parier que le délai sera mis à profit par VW pour dégrader substantiellement les statuts de ses travailleurs, ce qui est tout sauf banal —, que les salaires vont baisser et qu'on licenciera quand même quelques milliers de personnes dans l'usine et chez ses sous-traitants.

Pendant ce temps, selon toute vraisemblance, VW continue à bénéficier des dérogations fiscales que sont en Belgique les centres de coordination et, de façon plus générale, d'aides très conséquentes des pouvoirs publics |5|

Les travailleurs de VW, quant à eux, sont pris dans un jeu terriblement complexe où la sollicitude exagérée dont ils font l'objet est surtout destinée à les anesthésier (est-ce vraiment un hasard, à votre avis, si l'annonce de l'arrivée du nouveau modèle de voiture a eu lieu la veille de la manif ?), à les prendre dans une stratégie de containment psychologique et affectif, bien plus efficace que la stratégie de gestion violente initialement entrevue : les autopompes un moment annoncées ont bien vite été rangées au placard pour laisser place à des procédures plus fines, plus perverses. À cet égard, un scénario de la semi-fermeture qui tue dans l'oeuf toute vélléité de lutte — en conditionnant l'avenir à la bonne tenue des troupes, en divisant les travailleurs entre ceux qui vont rester et ceux qui vont partir, en maintenant une incertitude générale le temps de pourrir la situation, de miner les organismes et d'épuiser les esprits — est de toute évidence infiniment plus intelligente de la part du patronat qu'une fermeture complète et immédiate du site de production qui aurait ligué tout le monde contre eux. Et les voies de sortie sont tellement loin que tout cela n'incite pas à la lutte,..

Conclusion : en quelques semaines d'une véritable blitzkrieg d'une élégance rare en matière de science militaire (car c'est bien de cela qu'il s'agit), VW a augmenté son profit et obtenu le licenciement d'une part conséquente de son personnel tout en passant presque au final pour un club de bienfaiteurs.

Quant aux précaires, brièvement évoqués plus haut, qu'advient-il d'eux ? Eh bien, ils sont en augmentation, sans le moindre doute : tout à fait exactement, leur nombre ne cesse de croître, puisqu'il ne sont, on ne voit bien, pas loin d'être maintenant rejoints par des métallos travaillant dans l'industrie automobile, chose qui — pour ce que d'aucuns se sont plus à appeler dans un époustouflant oxymore « aristocratie ouvrière » (en ces temps de sidérurgie révolue) — constitue quelque chose comme un paradoxe salement difficile à assumer pour les tenants du modèle travailliste, qui continueront donc probablement à diffuser d'épais rideaux de fumée qui leur permettront de ne pas voir la réalité pendant quelques temps encore.

Car qui aura bougé le petit doigt de la couture du pantalon ? Pas grand-monde. Et surtout pas les représentants des travailleurs pour qui l'emploi peut toujours, de toute évidence, se payer à n'importe quel prix. C'est d'ailleurs pour manifester mon désaccord le plus vif avec cette mythologie que — quoique solidaire, comme je l'ai, dit de ces énièmes victimes du libéralisme économique que sont les travailleurs de VW Forest et par ailleurs partisan d'une réduction du temps de travail, mais ça ne change rien au problème — je me suis délibérément abstenu de participer à la manifestation de samedi dont les mots d'ordres aussi creux qu'inoffensifs |6|, si on les ajoute aux circonstances décrites quelques lignes plus haut, permettent sans problème de comprendre la désaffection qui semble avoir frappé cette manifestation ainsi que l'absence générale de mouvement social véritablement revendicatif jusqu'à présent (et je n'espère qu'être démenti), quoique ce constat posé trop ouvertement ne soit pas lui-même sans quelques conséquences performatives auxquelles il convient de prendre garde et que seule la faible audience de ces pages et de leur auteur m'autorise à poser.

L'emploi, dis-je, plus que jamais, constitue une drogue dure dont sont maladivement dépendants « nos » dirigeants sociaux-libéraux-populistes aux abois, aussi acharnés à détruire les protections sociales et à empêcher la construction d'une souveraineté économique supra-nationale digne de ce nom, susceptible de faire pièce aux vélléités nuisibles du capitalisme transnational et financiarisé, qu'ils sont empressés à satisfaire aux exigences du système populo-spectaculaire (télévisé, ça va sans dire) qu'exige leurs egos infantiles. Il est aussi et par conséquent, et c'est surtout là que c'est vraiment très douloureux, un viatique qui tient de la potion magique dans les mains de capitalistes qui n'ont pas fini de faire monter le taux de profit.

L'Europe sociale, pendant ce temps, pourra une fois de plus se brosser tandis que tels chroniqueurs du Monde aussi raffinés que médiocres pourront se délecter à répéter sans fin qu'il ne s'agit que d'un mirage.

|1| La primeur de ce texte a été réservée à quelques amis et a permis une intéressante discussion avec eux, qui a surtout fait apparaître limites et contradictions en grand nombre. Ce texte a été proposé, avec ce qui m'apparaît rétrospectivement comme de la précipitation, pour être publié dans un quotidien, lequel l'a fort heureusement refusé ; refus qui, s'il m'évite d'avoir dit trop haut quelques bêtises, m'a néanmoins laissé longuement aphone sur la question, ce que certains lecteurs de ces pages ne sont pas sans me reprocher. Je publie donc ce premier texte ainsi que celui qui suit, à fin d'alimenter la discussion, tout en me permettant d'insister pesamment sur le fait que je considère ce carnet comme une sorte de cahier de brouillon dont je sais gré à mes lecteurs de corriger les erreurs. On verra bien, pour la suite, si je parviens à digérer les quelques éléments intéressants de ces premiers jets pour en faire quelque chose de plus solide, mais ce n'est sans doute pas pour tout de suite.

|2| Lesquels occupent bien entendu une place centrale dans la représentation la plus communément partagée de ce qu'est un électeur.

|3| Désolé, la locution « entreprise publique » ne m'agrée décidémment pas !

|4| « Les travailleurs contre les travailleurs » pouvait-on dire à l'ère fordiste, mais quand la notion de travail elle-même se délite dans un temps reformulé et l'atomisation de la classe sociale des exploités, tout cela n'est plus si simple.

|5| Qui sont, soit dit en passant, globalement réservées aux multinationales qui n'en ont pourtant pas le moindre besoin, au contraire des PME.

|6| Si ce n'est la solidarité internationale, qui tarde pourtant terriblement à se mettre en pratique au niveau européen.

Quelques notes à chaud à propos de VW Forest

François Schreuer — 2006-11-24T02:59:00Z

La menace grondait, elle s'est avérée : un nouveau désastre social commence en Belgique et plonge dans l'hébétude les dix mille — et plus — travailleurs menacés. Il les place devant la menace du chômage qui — bien plus qu'une sécurité face au risque économique ou un droit fondamental — est devenu un véritable purgatoire ainsi qu'une indignité, conformément aux injonctions des théoriciens de l'état social actif et c'est d'abord cela qui constitue le « drame » qu'on commente aujourd'hui.

Tandis qu'à la bourse de Francfort, l'action VW est annoncée en forte hausse, les pouvoirs publics s'apprêtent à ramasser les plâtres. Au-delà de l'émotion légitime et de la colère qui saisit chacun de nous devant ce constat scandaleux, il est important de se poser quelques questions sur les raisons qui ont permis à la situation présente d'arriver et sur la manière dont il convient d'éviter qu'elle se reproduise ; non sans démasquer au passage quelques tartuffes.

Pourquoi licencier ? Ce n'est pas du côté du nationalisme supposé des dirigeants (voire des syndicats) allemands qu'il convient de regarder. Ce genre de dérivatif relève non seulement d'un registre douteux mais conduit surtout dans une impasse ceux qui cherchent à comprendre — ainsi qu'on le fait également en plaidant les sacrifices consentis par Forest dans le passé pour suggérer insidieusement la fermeture d'une autre usine à la place de celle-ci.

Il y a par contre, de toute évidence, une augmentation de la productivité — de 2 à 3 % par an selon l'économiste Paul De Grauwe — qui condamne à terme une bonne partie de l'emploi dans le secteur secondaire, malgré l'augmentation du nombre de voitures immatriculées que l'on observe encore. En tout état de cause, c'est important de ne pas le perdre de vue, cette réduction du travail humain nécessaire à assurer une production donnée est plutôt une bonne chose pour l'humanité.

Il y ensuite la contrainte écologique : il est paradoxal que peu de commentateurs aient fait remarquer qu'il y a une certaine cohérence à fermer des usines fabriquant des voitures dans une société qui doit absolument réduire sa dépendance à l'automobile pour assurer sa survie. Et quand les mesures nécessaires — aujourd'hui pourtant à peine ébauchées — auront été prises pour réduire sérieusement la quantité de voitures en circulation, voire assurer notre sortie de la civilisation de la bagnole, les conséquences sur l'industrie automobile seront encore bien plus conséquentes.

Ce sont là deux constats de nature, relativement incontestable pour autant que je puisse en juger. Bien plus que la fermeture de l'usine elle-même, le problème se trouve par conséquent dans notre organisation économique et sociale qui fait reposer sur les acteurs les plus faibles que sont les travailleurs le risque et le coût de la nécessaire évolution des modes de production.

Mais il y a aussi la mondialisation incontrôlée dans laquelle nous sommes pris et la perte de pouvoir démocratique sur l'économie qui l'accompagne, laquelle se traduit notamment par un dumping social éhonté et des délocalisations vers des pays à bas salaires ; délocalisations dont les principaux si pas les seuls bénéficiaires — tant les conditions de travail là-bas confinent souvent à l'esclavage — sont les détenteurs du capital ; délocalisations qui détériorent autant la vie des travailleurs de Forest que celle des paysans indiens ou des ouvrières chinoises. Aucune délocalisation extra-européenne n'intervient directement ici, pourtant, mais la redéfinition globale des règles du jeu qui lui est consécutive joue pourtant à plein. Car l'élément déterminant du choix de la direction allemande est probablement l'acceptation par les syndicats allemands d'une augmentation du temps de travail sans augmentation de salaire (ainsi que de la perte d'un certain nombre d'avantages sociaux), ce qui revient à une baisse de salaire réel. La mondialisation n'est plus seulement ce processus qui exporte la production dans les pays à bas salaires, mais bien aussi celui qui importe les bas salaires dans les pays riches, anticipation efficace, soit dit en passant, de l'augmentation prévisible et nécessaire des coûts de transports.

Loin de prendre sérieusement en compte ces trois éléments de fait, le seul discours que nos dirigeants politiques sont actuellement capables de tenir insiste sur la responsabilité des dirigeants de l'entreprise, et parfois sur celle des actionnaires. Les dirigeants de Volkswagen et ses actionnaires sont-ils en cause ? Sans doute : les « managers » qui ont su se montrer assez carnassiers pour être là où ils sont et qui ne rechignent pas à détruire la vie de milliers de personnes sont sans le moindre doute possible critiquables. Il en va de même — la lâcheté en plus — des actionnaires, qui exigent toujours plus de profit tout en jettant pudiquement un voile sur la manière dont il est obtenu. Mais ce constat n'a absolument aucune espèce d'effectivité s'il ne s'accompagne pas d'une remise en cause du système capitaliste, ce qu'aucun de nos gouvernants ne se hasarde à faire. Il est dans l'ordre (capitaliste) des choses qu'une entreprise capitaliste maximise son profit et se focalise exclusivement sur cet objectif. De même qu'il est « normal » qu'un actionnaire demande une rémunération maximale de son argent. Ceux d'entre eux qui sont tentés d'adopter d'autres comportements perdent tout simplement leur place dans le système et sont remplacés par des clones. Dès lors ce n'est pas aux comportements individuels qu'il convient de s'attaquer, mais au système qui les rend possibles et nécessaires.

S'il est sans doute trop tard, dans le cas présent, pour faire autre chose que gérer le désastre, des solutions de long terme existent pour éviter qu'il ne se reproduise. Ces solutions passent toutes par la construction d'une souveraineté démocratique supra-nationale capable de dicter sa loi aux multinationales et de reprendre au capital les 10 % en plus de la richesse nationale annuellement produite qu'il s'est accaparé au détriment du travail depuis les années '70.

Cela s'appelle un programme social-démocrate et cela pourrait se traduire concrètement par les mesures suivantes :

L'instauration d'un impôt européen sur les revenus du capital, d'un taux égal à la moyenne de l'impôt sur le travail, lequel pourrait dès lors être légèrement revu à la baisse. Pour être effectif, cet impôt devra s'accompagner de l'abolition, au besoin par la force, des paradis fiscaux situés sur le territoire de l'Union, d'un cadastre des fortunes et d'un contrôle strict de la circulation des capitaux à travers les frontières externes de l'Union.

Le produit de ces deux impôts sera prioritairement affecté au renforcement des systèmes de protection sociale — qui pourrait notamment prendre la forme d'une allocation universelle pour tous les résidents européens, seule à même de répondre à l'enjeu de la précarité et dont le montant sera supérieur au seuil de pauvreté — ainsi qu'à des mesures susceptibles de permettre la transition de notre économie vers des modes de production, de déplacement et de consommation respectueux du climat.

Une réduction généralisée du temps de travail au niveau européen à quatre jours par semaine, comme l'a proposé l'économiste français Pierre Larrouturou.

L'abolition du dogme du libre-échange avec le reste du monde pour le remplacer par une notion d'échange équitable, qui conditionnerait l'entrée de biens et services dans l'Union européenne au respect par les fournisseurs d'un certain nombre de conditions sociales (salaire minimum, droits syndicaux,...) destinés à lutter contre le dumping social. Ce critère serait pondéré en fonction de la richesse des pays avec lesquels on commerce, ce qui permettrait d'appliquer des critères plus sévères aux États-Unis qu'au Togo, par exemple.

L'Europe apparaît en effet comme le seul échelon réunissant à la fois une taille critique susceptible de rendre possibles de telles mesures contraignantes tout en disposant de l'appareil institutionnel et d'un potentiel consensus politique pour les réaliser à moyenne échéance. Contre la logique nauséeuse et délétère qui prévaut actuellement dans le processus d'intégration du continent et qui consiste en substance à une mise en concurrence des territoires et des États, ce « modèle social » européen à créer pourrait ensuite constituer un exemple pour le reste du monde et une alternative capable de faire pièce aux tendances ultra-libérales qui sévissent actuellement.

Dès lors qu'on veut bien admettre que ces solutions sont possibles, qu'elles correspondent probablement aux aspirations de la grande majorité des Européens et que leur mise en oeuvre demande surtout un peu de détermination, on doit considérer qu'il est tout simplement indécent de la part de MM. Verhosftadt et Reynders, entre autres, de s'indigner de la fermeture de Forest alors qu'ils sont des opposants déterminés à toute les mesures qui auraient permis d'empêcher le drame. Quant au registre compassionel qu'ils ont choisi d'employer, il est carrément insultant. La seule attitude cohérente de la part de ces sinistres personnages serait de se taire et d'assumer les conséquences de leur libéralisme économique qui est en train de tous nous détruire, et la planète avec nous.

À suivre : Jeux de dupes autour de VW Forest

Entretien avec Pierre Larrouturou

2006-10-05T00:49:16Z

Je viens d'entendre, rediffusée à la RTBF, une très intéressante interview, par Jean-Pierre Jacqmin sur Matin Première, du député européen socialiste français Pierre Larrouturou. Très éclairant sur plusieurs enjeux européens. Elle est disponible en ligne (mp3, 3,2 Mo) (pas pour longtemps malheureusement) sur le site web de la RTBF.

À toutes fins utiles, je mets une copie ici pour que cette interview reste accessible à ceux que ça intéresse.

Ecouter :

Interview de Pierre Larrouturou à la RTBF: IMG/mp3/20061004_-_rtbf_matin_premiere_-_pierre_larrouturou.mp3

Télécharger :


Interview de Pierre Larrouturou à la RTBF

Interdire l'emploi aux fumeurs est-il légitime ?

François Schreuer — 2006-08-07T20:25:50Z

Ainsi que j'ai déjà en l'occasion de l'exprimer ici, la nuisance que constitue le tabac est fort loin de me laisser indifférent. De manière générale, il me semble que les prérogatives — de juris ou de facto — dont bénéficient les fumeurs sont largement trop importantes au regard de l'ampleur de l'agression quotidienne que constitue encore trop souvent leur pratique pour les non-fumeurs (ou pour les autres fumeurs qui apprécient néanmoins l'air pur). Même si les choses ont fini par (commencer à) évoluer, je trouve par exemple que la tolérance qui continue globalement de prévaloir vis-à-vis de la cigarette dans de nombreux lieux de sociabilité est parfaitement inacceptable et littéralement excluante pour de nombreux non fumeurs. De même, la courtoisie est encore, me semble-t-il, une qualité trop peu répandue chez les fumeurs qui allument, pour la plupart d'entre eux, leur cigarette sans prendre la peine de s'enquérir du désagrément qu'il occasionnent chez les gens qui les entourent. Je suis véritablement révolté par le scandale que constitue la mort annuelle de milliers de personnes victimes d'un tabagisme passif qu'elles n'ont pu éviter, en raison de leurs occupations professionnelles (ce qui toujours le cas, notamment, d'une bonne partie du personnel du secteur HoReCa) ou de pressions sociales. Bref, je suis ouvertement favorable à des règles plus strictes en la matière.

Pour autant, je suis quelque peu (voire franchement) perplexe quand je lis dans Libé que, pour un employeur, « [...] refuser un fumeur parce qu'il est fumeur serait tout à fait légal. Et ce, même s'il respecte les consignes d'interdiction dans l'entreprise. ». C'est du moins, d'après la presse de ce jour unanime à parler de la question, l'avis de la Commission européenne (d'où le titre un peu ahurissant de ce post), qui ne voit aucun obstacle à une telle pratique dans les textes anti-discrimnatoires qui président, comme chacun sait, à notre avenir commun et heureux.

Il me semble, donc, qu'il y a là un risque de dérive assez effrayant, du moins tant que les choses ne sont pas définies plus précisément. Car il ne s'agit pas seulement ici de ne pas engager quelqu'un qui exige de fumer sur son lieu de travail (ce qui a bel et bien un impact sur différents aspects de la relation qu'il entretien avec son employeur ou avec ses collègues), mais bien de s'intéresser aussi à sa pratique privée.

Quelles pourraient être les raisons de ne pas engager un fumeur, en tant qu'il est fumeur ? Peut-être, et c'est bien le seul argument objectif que je perçois, le fumeur est-il d'une santé plus fragile que la moyenne et donc susceptible d'arrêts de maladie plus fréquents. Même si cela est vrai (je n'en sais rien), c'est un type de raisonnement dangereux à tenir, car beaucoup d'autres facteurs peuvent jouer dans ce sens et l'on peut très vite en arriver à refuser les diabétiques, les obèses ou les asthmatiques au motif que ce problème de santé les rend moins compétitifs que leurs collègues. Plus fondamentalement, entériner une telle classification des individus sur des critères physiques revient, dans le même mouvement, à autoriser, par exemple, des pratiques assurantielles discriminantes sur cette même base, ce qui revient peu ou prou à menacer directement un des systèmes redistributeurs les plus efficaces qui existent : la sécurité sociale, « laïque, gratuite et obligatoire », si j'ose dire |1|.

On m'objectera bien sûr qu'il faut différencier un comportement délibéré de ce qui relève d'un fait « de nature » et, par conséquent, ne pas confondre une affection dont la victime n'est en rien la cause avec les pathologies liées au tabac, qui découlent d'un choix. C'est un argument pertinent, sans doute (et cela justifie par exemple que des incitations soient mises en place pour décourager certains comportements), mais pas déterminant il me semble, dans la mesure où la frontière entre ces deux alternatives est loin d'être parfaitement nette : le fumeur qui a commencé à fumer à 13 ans sous la pression sociale et parce qu'il a reçu des paquets de cloppes gratuits dans des festivals ou des boîtes de nuit est-il réellement un acteur libre qui a posé un choix conscient et déterminé ? C'est loin d'être évident, et c'est pourtant un cas de figure tout à fait typique. À l'inverse, certains comportements humains « normaux » facilitent le développement de très nombreux problèmes de santé : manque de sommeil ou d'activité physique, alimentation pas aussi équilibrée qu'il faudrait, etc, lesquels comportements peuvent dans certains cas devenir de véritables prises de risques, avec des conséquences bien palpables (quoique rarement aussi évidentes que dans le cas du cancer du poumon chez les consommateurs de tabac). Est-il légitime d'étendre à ces cas le raisonnement que l'on ébauchait pour le tabac. Je ne le pense pas.

Je ne le pense pas pour une raison très simple et fondamentale : accepter de légitimer de telles pratiques dans le chef des employeurs reviendrait à entériner de leur part un droit de regard — et même un droit d'ingérence — sur la vie privée de leurs employés, ce qui est par principe inacceptable. Ce serait la porte ouverte à la mise sous tutelle de quasiment tous les comportements individuels au motif qu'il ont potentiellement un impact sur la productivité du citoyen en tant qu'il est travailleur. On imagine facilement un questionnaire d'embauche s'intéressant aux comportements « antisociaux » des candidats à l'embauche, et pas seulement en matière de consommation de substances nuisibles à la santé — Allez-vous dormir tard ? Avez-vous les pieds plats ? Mangez-vous des légumes tous les jours ? — puis, conséquence logique, des webcams branchées en permanence dans l'appartement des employés et autres systèmes de surveillance pour s'assurer qu'ils n'ont pas menti. Etc.

Bref, la seule chose acceptable, à mon sens, est de déclarer que le lieu de travail est une zone sans fumée (ce à quoi la loi encourage en interdisant désormais de fumer sur le lieu de travail en dehors d'éventuels lieux prévus à ce effet) et prier les gens qui s'y trouvent — travailleurs ou autres — de s'abstenir d'y fumer, quitte à inclure explicitement cette clause dans le contrat de travail.

|1| En tordant un tout petit peu la réalité qui n'est pas si simple.

À ce sujet, je suis encore et toujours frappé de la lâcheté des pouvoirs publics face aux multinationales du tabac dont les pratiques, ainsi qu'on l'a mille fois démontré, relèvent plus de la criminalité organisée que d'autre chose. En particulier, je ne comprends pas que la loi tolère que les cigarettiers « épicent » leur came de susbtances directement destinées à établir une dépendance physique des consommateurs, alors que cette pratique est connue.

Flexblues, une tactique de guérilla du précariat

François Schreuer — 2006-03-21T15:28:00Z

Trouvez une boîte qui précarise ses employés, le genre petits jobs informels pas déclarés, payés de la main à la main (pas bien lourd, ça va sans dire). Choisissez-la de préférence, cette boîte, vulnérable sur le plan de l'image, dans le secteur de la « communication » par exemple. Infiltrez-y quelques militants anti-précarité, autant que possible, en multipliant les candidatures ; rien n'interdit pour le coup d'inventer l'une ou l'autre identité, comme il n'y a pas de contrat, il n'y a pas non plus de contrôle. Puis démarchez les précaires déjà engagés — autant qu'il est possible, c'est pas toujours évident quand il n'y a aucun contact entre les différents employés — en évitant les jaunes qui se repèrent vite.

Inventez tous les moyens de pression possibles sur votre cible — à la guérilla comme à la guérilla — accumulez les preuves des pratiques scandaleuses (et illégales) de cette société (enregistrements, courriels,...). Dans le cas présent, il s'agissait de faire remplir des questionnaires dans le cadre d'une enquête socio-économique ; l'idée a été de retenir tout simplement en « otages » les questionnaires quelques semaines avant le bouclage de l'enquête, pour laquelle l'employeur devait respecter des délais assez serrés. Enfin, soignez votre présentation, préparez un site web joli où vous expliquez la situation des travailleurs dans cette société, vos revendications salariales, etc.

Une fois que tout est prêt, ne tergiversez pas, frappez au ventre, tout doit se passer vite ; si vous négociez avant de médiatiser, tout le monde sera remplacé sans avoir eu le temps de dire ouf. Envoyez un communiqué à la presse, agitez-vous, refusez de dire combien sont les grévistes et qui ils sont ; et quand on vous contacte individuellement, dites que vous ignorez tout et que votre travail est bientôt fini. Évidemment, il faut pouvoir compter sur le soutien au moins passif d'un nombre significatif d'employés. Utilisez un seul porte-parole, anonyme et mouvant, pluri-personnel, ça déconcertera d'autant plus vos interlocuteurs. La victoire se cueille alors comme un fruit mûr, mais il ne faut pas oublier que c'est juste un tout petit caillou que vous venez d'ajouter à la nouvelle maison.

Enfin, venez faire un tour du côté de l'Euromayday, un grand processus d'auto-émancipation de la nouvelle classe des précaires, un grand réseau de contacts entre des activistes partout en Europe, pour l'émergence de nouveaux droits sociaux globaux. Il ne vous reste plus qu'à pousser le cri du précariat rebelle européen :

Mayday ! Mayday !