Des Bulles - Ethique

La Daerden connection garde la main

2007-06-19T15:38:01Z

Alors que les inculpations tombent les unes après les autres à Charleroi (le président du CPAS Marc Parmentier aujourd'hui, le bourgmestre Léon Casaert hier, l'ancien échevin André Liesse vendredi), évoquant irréstiblement la séquence des inculpations dans le film Z, de Costa-Gavras ; alors que les supputations vont bon train sur le nom de celui ou celle qui sera amené à succéder à Elio Di Rupo à la tête du gouvernement wallon et qu'évidemment la clique-à-Daerden espère que son champion pourra occuper l'élysette grâce aux voix de préférence obtenues le 10 juin |1|, une information a peut-être échappé à l'attention de certains d'entre vous. Elle concerne le marché de la révision des comptes des principales intercommunales liégeoises, marchés dont Le Soir annonçait hier sous la plume de Laurence Wauters que la plupart viennent d'être versés dans l'escarcelle du cabinet DC&Co, celui-là même que nous vilipendions dans ces pages il y a quelques jours, qui appartient à la famille Daerden et a de ce fait longuement défrayé la chronique en raison de la confusion des genres qu'il y a à être à la fois homme politique et réviseur des comptes de structures publiques, juge et partie.

On est loin, très loin, des bonnes intentions affichées avant les élections. Même si tout cela n'est pas illégal (mais, répétons-le, l'éthique et le droit sont deux choses différentes), la mainmise de la mafia Daerden sur la chose publique en région liégeoise perdure, encore et encore. Willy Demeyer a beau, toujours selon Le Soir, s'inquiéter — à raison — et considérer — c'est bien le moins — que « ce monopole donne une mauvaise image de notre fédération », il est évident que le président de la fédération liégeoise du PS n'a pas les moyens ou la volonté de mettre un terme à ces pratiques.

|1| Notez que si ces voix de préférence sont nombreuses, on pourra relativiser en remarquant que le ratio du nombre de voix obtenues par affiche placardée risque, dans le cas de M. Daerden, d'être particulièrement catastrophique.

Il faut sauver le Parti socialiste

François Schreuer — 2007-06-11T23:38:43Z

Je m'amuse de constater que les quelques banderilles virtuelles que j'ai placées ces derniers temps dans l'arrière-train de certaines figures du PS (avec une prédilection avouée pour les pompeux cornichons comme José Happart ou les pourris comme Michel Daerden |1|) m'ont valu l'acrimonie parfois très acérée de quelques militants du PS venus flâner dans les environs de ces modestes carnets. L'un d'entre eux, particulièrement remonté, a même émis l'hypothèse un peu précipitée que je serais payé par Didier Reynders. Je dois dire que si la perspective d'être rémunéré pour tenir ces chroniques ne me déplairaît pas, loin de là et si j'aimerais beaucoup par ailleurs compter parmi mes lecteurs une personnalité comme Didier Reynders (à qui j'ai la fatuité de croire que cette lecture pourrait ne pas faire que du tort), je veille bien entendu à conserver toute l'indépendance requise à l'exercice du commentaire politique.

Bref, à en croire certains intervenants, je n'aurais de cesse de faire du tort au Parti socialiste. Telle n'est pourtant pas mon intention, bien au contraire et je m'étonne de cette mécompréhension. S'il me plaît de fustiger régulièrement les manquements du PS, c'est peut-être tout simplement parce que j'attends beaucoup de ce parti. Ainsi, je ne perds guère mon temps à faire la chronique des médiocrités du MR, dont tout qui a entendu au cours de cette campagne une interview de Florence Reuter sait pourtant à quel point elles peuvent être abyssales.

Bien au contraire, donc, je pense qu'à l'instar d'un certain soldat Ryan, fort mal embarqué dans un film de guerre d'il y a quelques années, il faut sauver le Parti socialiste.

Mais pourquoi donc, me demanderez-vous, fort légitimement, faudrait-il sauver le parti socialiste ? Ne peut-on donc le laisser mariner dans son jus, ainsi que semblaient notamment le penser — peut-être sous le coup de l'euphorie — bon nombre d'écologistes que j'ai croisés hier soir dans les soirées électorales du parti vert à Bruxelles et à Liège ? Je ne le pense pas et j'y vois trois raisons très simples.

— La première raison est tout simplement que le PS est menacé. Non pas de disparaître — les lourds paquebots de ce genre ont une inertie qui leur permet de traverser, sur leur erre, bien des tumultes ; malgré son recul, le PS reste d'ailleurs une force politique de tout premier plan, mieux implantée, dans l'ensemble, que le MR, malgré la percée de ce parti. Non, le PS est menacé d'un encéphalogramme plat. Lesté des ambitions personnelles par trop envahissantes qui y pulullent, plus nombreuses que les chenilles processionnaires en un printemps post-climatique — passez-moi l'expression —, le PS n'a plus le goût du combat, celui qu'il a eu jadis, au siècle dernier et dans celui d'avant. Il semble décidé à limiter désormais ses ambitions à une cogestion ronronnante de l'Etat qui lui assure le train de vie auquel il goûte et lui garantit le paiement des nombreuses prébendes dont il dépend. J'aimerais que mes lecteurs se convainquent que cette situation est nuisible à la gauche.

— La seconde raison est que nous avons besoin de la social-démocratie qui est — aujourd'hui et vraisemblement pour longtemps — la seule force capable de faire poids au niveau européen, là où tout se joue, là où tout devrait se jouer, là où tout se jouera. Les Verts m'excuseront de rappeler que s'ils font des résultats honorables dans plusieurs pays d'Europe, dont la Belgique, ils ne parviennent pas à émerger dans bien d'autres et ne constituent en conséquence pas ou pas encore une force politique capable d'impulser une dynamique de progrès social à l'échelon européen.

— Enfin, aucun autre parti que le PS ne dispose d'un ancrage solide dans les bastions populaires. Qu'on le veuille ou non, le PS demeure le principal parti populaire de ce pays. Cette seule caractéristique lui assure, en ce qui me concerne, un minimum de respect et beaucoup d'attention. Cela prouve que tout n'est pas à jeter dans ce vieux parti même s'il y a lieu de se poser beaucoup de questions sur la manière dont tout cela se passe.

Pour atteindre à ce sauvetage que je décrète indispensable, un train de mesures énergiques s'impose, dont vous me permettrez de proposer un inventaire, quelque peu décousu, très peu original sans doute, mais qui sera peut-être utile à ceux des socialistes qui me feront l'amabilité de me lire sans supputer que je suis payé par M. Reynders.

Sur le plan du programme

1.1. Retrouver une ambition sociale. Le programme du PS se limite pour l'instant à la défense des acquis, à l'entretien du système. C'est totalement insuffisant. Qu'est-ce que le PS a à dire aux précaires ? Réponse : rien. Cela doit changer. Le rôle du PS est d'ouvrir l'avenir, pas maintenir le passé vivant. Au programme, impérativement : gratuité généralisée des transports en commun, suppression de la chasse aux chômeurs, suppression du « stage d'attente » pour les chômeurs, etc

1.2. Traiter enfin sérieusement l'environnement. À l'exception de certaines personnalités qui semblent concernées par les questions écologiques (je pense notamment à Jean Cornil), la façon dont le PS envisage l'environnement est à pleurer. Commençons là où le PS est toujours au pouvoir, la région wallonne et disons un mot des questions de mobilité : abandon de tous les programmes autoroutiers envisagés, abandon de la gare de Gosselies, abandon du projet de ligne de chemin de fer le long des autoroutes en Wallonie, construction d'une ligne de chemin de fer rapide Bruxelles-Charleroi le long de l'autouroute, réouverture de nouvelles lignes de chemin de fer partout où c'est possible, création d'un réseau de tram-train dans l'agglomération liégeoise, doublement de la dorsale wallonne, etc

1.3. Ne plus transiger sur les libertés fondamentales. Le PS doit absolument instaurer un mécanisme de « sonnette d'alarme » en son sein qui lui permette d'éviter de cautionner des agissements gravissimes qui sont commis en son nom ou sous la responsabilité d'un des siens. La culture « de gouvernement » du PS incite en effet systématiquement à faire bloc derrière ses ministres chaque fois qu'un de ceux-ci est mis en difficulté. C'est une bonne chose quand l'adversaire est la droite. C'en est une très mauvaise quand ce sont les organisations syndicales ou les organisations de défense des droits de l'homme qui pointent une dérive qui est en train de se produire sous la réponsabilité d'une éminence socialiste. Je pense évidemment aux faits de torture qui se sont produits sous le ministère de M^me Onkelinx et dont j'ai déjà parlé dans ces pages.

1.4. Mettre la gomme à l'Europe. C'est là que ça se passe. C'est là qu'il faut engager le fer. C'est là qu'il faut obtenir une harmonisation fiscale par le haut, un traité social européen, etc.

Sur le plan des pratiques de pouvoir

2.1. Tolérer la liberté d'expression. Un des aspects les plus irritants du PS est la culture véritablement stalinienne qui y sévit en ce qui concerne la liberté d'expression. Des paroles qui ne plairont pas à certains gros pontes ou seront considérées comme nuisible (à court terme) au parti entraînerait des mesures de rétorsion et non une réponse argumentée. Le PS débat peu, il se refuse souvent au dialogue. Mis en cause, il fait le gros dos. Le traitement qui a été réservé aux rénovateurs du PS carolo est emblématique de cette tendance. Qu'il est difficile, aussi, d'obtenir ne serait-ce que la possibilité de discuter avec un membre du PS, c'est-à-dire de confronter les points de vue non pas sur un mode polémique mais sur un mode constructif. La réaction de l'internaute cité ci-dessus est emblématique de cette culture que je dénonçais également, dans un billet récent, dans le chef de M. Daerden. La réponse à cette situation préjudiciable se trouve à mon avis dans l'établissement d'un droit de tendance effectif et identifié. Il n'est pas concevable qu'un parti de la taille du PS soit structuré uniquement selon son organigramme hiérarchique et selon les affinités personnelles de ses principaux leaders. Il est essentiel, au contraire, que des tendances politiques se fassent jour, puissent être identifiées par tous, puissent intervenir non seulement au sein du PS mais également dans les débats publics, à l'extérieur du parti, ainsi que cela se pratique en France où les courants de la gauche maintiennent une animation philosophique que le PS belge ne connait pas. Si ce droit de tendance est formellement reconnu dans les statuts du PS, tous les témoignages de militants du PS convergent pour affirmer que ce droit est purement virtuel tant il est clair que ceux qui se risqueraient à en user se verraient placés an ban du parti. Il faut croire que MM. Happart, Daerden et consorts n'ont guère envie de devoir débattre d'idées et se satisfont très bien de la situation présente.

2.2. Interdire le cumul des mandats au-dessus d'un certain niveau. Comme je l'ai déjà dit ici et là, je ne suis personnellement pas un acharné de la question du décumul des mandats. Ça ne me gêne pas qu'un homme ou une femme politique exerce simultanément plusieurs mandats pour autant que trois conditions soient respectées : a) ces mandats doivent être compatibles du point de vue des conflits d'intérêts qu'ils peuvent susciter, b) la charge de travail qu'ils représentent doit être raisonnablement supportable par un individu et c) la rémunération à laquelle ces mandats donne lieu doit être plafonnée à un montant qu'il me semble raisonnable d'évaluer au traitement d'un parlementaire fédéral. Ces trois conditions sont cependant loin, très loin, très très loin d'être remplies par des dizaines de mandataires du PS. Voici donc un chantier de plus à ouvrir.

2.3. Interdire radicalement le népotisme. Ce comportement est une des pires nuisances démocratiques. Il convient d'y mettre un terme avec une énergie et une volonté proportionnelle à la désinvolture qui a eu cours jusqu'à présent : démission de tous les mandataires coupables de népotisme, instauration de la règle draconienne selon laquelle on ne peut être mandataire du parti, à quelque niveau que ce soit, lorsqu'un de ses parents au premier degré l'est aussi. MM. Mathot junior, Daerden père et fils, Van Cauwenberghe père et fils, Collignon junior, entre autres, devraient être démis de toutes les fonctions et privés de l'exercice du moindre mandat politique ou de toute fonction rémunérée dans le parti ou dans sa périphérie, et cela pour quelques années, le temps que les cadres se renouvellent. Je ne doute pas que ce retour à la vie « civile » leur serait par ailleurs extrêmement bénéfique sur le plan personnel.

J'en arrête là pour ce soir. Ce catalogue est aimablement rhapsodique, on me le pardonnera. Je suggère tout simplement aux électeurs de cesser de voter pour ce parti tant que les points listés ci-dessus n'auront pas été mis en oeuvre, de façon à le contraindre enfin à bouger.

J'ai le sentiment qu'il pose quelques questions qui méritent un peu d'attention. Je me permets en passant de suggérer aux caciques socialistes qui liraient ceci de démentir mon point 2.1. en entamant le débat ici-même. Les pseudos sont tolérés. Je veillerai pour ma part à garantir une tenue exemplaire des éventuels échanges.

|1| Une catégorie n'excluant pas l'autre.

Illustration : Moscou, mausolée de Lénine.

Dix bonnes raisons de ne pas voter pour Michel Daerden

François Schreuer — 2007-06-07T01:48:38Z

Alors que nous ne sommes plus qu'à quelques jours du scrutin du 10 juin, j'aimerais lancer un appel à mes concitoyens liégeois qui seraient éventuellement tentés de voter pour la tête de liste du PS, M. Daerden : renoncez à ce dessein funeste, prenez conscience des abîmes dans lesquels cet acte irresponsable pourra nous plonger, tous autant nous sommes à habiter cette région.

Sentez-vous libre de voter pour le parti de votre choix, mais, de grâce, évitez de reconduire les plus pâles, les plus lâches. Et, très particulièrement, évitez de donner à M. Michel Daerden un score qui le rendrait incontournable dans le jeu politique liégeois. Si vous tenez absolument à voter pour le PS, évitez la case de tête et la tête de liste et choisissez quelqu'un qui n'a pas démérité. Que sais-je ? Lisez les « bulletins » que les journaux ont dressé des parlementaires et qui me semblent plutôt corrects. Tenez, par exemple, selon Pan, qui sait généralement de quoi il parle |1|, le meilleur des députés socialistes s'appelle Thierry Giet |2| et il est justement liégeois. On cite aussi le nom d'Hassan Bousetta comme quelqu'un de très valable.

Si vous hésitez encore, voici dix raisons de ne pas confier notre destin commun à un personnage aussi irresponsable que l'est M. Daerden.

1. Michel Daerden, c'est un usage clientéliste des fonds publics. Loin, très loin, de se conformer à l'éthique rigoureuse qui sied à un ministre du budget et qui est faite de discrétion et de modestie, M. Daerden met un point d'honneur à identifier à sa personne le moindre équipement dont ses services ont délivré le budget, d'inaugurer la moindre infrastructure rénovée sous l'égide de son ministère, comme si l'argent qui a servi à la réalisation de ces équipements était dû à sa magnanimité princière, comme si l'extension du hall omnisport de Henri-Chapelle était le fait de sa munificence, alors qu'il s'agit bien évidemment d'argent public. Bien sûr, des usages de ce genre ne sont pas isolés, mais, dans le cas de M. Daerden, ils sont poussés à un degré paroxystique. Loin de se préoccuper le moins du monde d'un quelconque intérêt public, chaque investissement réalisé sous sa responsabilité est l'occasion d'un positionnement tactique, d'une négociation, de la récompense accordée à un féal ou d'une largesse consentie à son fief. De cette approche féodale de la chose publique, M. Daerden ne se cache d'ailleurs pas, expliquant par exemple régulièrement — et particulièrement au moment des élections communales — que son « poste » de ministre est bénéfique à sa commune (et pour cause).

2. Michel Daerden, c'est la pratique du népotisme. J'ignore si notre système politique est le meilleur qui puisse être (en fait, j'ai de fortes suspicions que ce ne soit pas le cas), mais il est une chose certaine, c'est que pour fonctionner, notre système libéral-démocrate se doit de donner une chance à chacun d'accéder aux responsabilités politiques, de s'impliquer dans les affaires de la cité. Sans cela, il étouffe très rapidement, pourrit de l'intérieur tout autant qu'il est frappé de discrédit dans la population. Ce refus de l'ouverture démocratique a pour nom le népotisme et c'est selon ce mode de fonctionnement que, sous le règne de M. Daerden, le pouvoir est réparti. Ce phénomène est d'ailleurs loin de se limiter à son fils, — investi très jeune d'un mandat de parlementaire et devenu bourgmestre d'une commune de 30 000 habitants en dépit de dispositions bien minces à l'activité politique —, c'est l'usage normal. Sous « papa » Daerden, les mandats vont aux féaux, aux amis dociles, sont attribués dans l'opacité qui convient à ce genre de pratique arbitraire. Un exemple parmi d'autres |3|, la société wallonne du logement épinglait l'année dernière « les pratiques douteuses de la société de logements d'Ans où Michel Daerden est maïeur en titre. Le frère du ministre en est le vice-président et son fils en est le réviseur. » (source : LLB)

3. Michel Daerden, c'est l'opposant principal à la communauté urbaine liégeoise. Il en a été question il y a quelques mois dans les pages de ce carnet, l'avenir de l'agglomération liégeoise passe à n'en pas douter par la constitution d'une communauté urbaine permettant de délibérer en commun des grandes questions qui concernent le devenir de la ville géographique. C'est un enjeu technique, c'est un enjeu politique, c'est aussi et surtout un enjeu démocratique. Là encore, l'obstacle a nom Michel Daerden. La mise sur pied d'un conseil de la communauté urbaine, composé d'élus et dont les débats seraient publics, serait en effet la ruine de la manière qu'a M. Daerden de faire de la politique.

4. Michel Daerden, c'est le glas de la « rénovation » du PS. On pourra longuement gloser sur la « rénovation » du PS, sur la paleur des rénovateurs et le fait que le carrosse de l'empereur Di Rupo semble resté coincé au milieu du gué. Reste qu'il est d'intérêt public pour la Wallonie que le PS rompe avec une série de pratiques de pouvoir. Quoi qu'on en pense, ce processus est bel et bien en cours au sein du PS, même si les « rénovateurs » — toute relative qui soit cette appellation — ont probablement subi un certain nombre de défaites. Bon nombre de ces défaites sont le fait de M. Daerden et de son clan, qui a semble-t-il repris la main après certains revers. Là encore, la Daerden-connexion plombe notre avenir à tous.

5. Michel Daerden, ça a été la confusion des genres avec son cabinet de révisorat. Est-il normal qu'un homme politique soit en même temps réviseur des comptes de multiples organismes publics et para-publics ? Est-il normal d'être juge et partie ? Tout le monde s'accorde à dire que non. Ce n'est pourtant que contraint et forcé que M. Daerden s'est défait des parts de son cabinet « DC & Co ». Reste qu'à son nom ou pas, ce cabinet de révisorat reste un formidable outil de pression sur de très nombreux mandataires publics. Reste que la manière dont il a construit son pouvoir en s'appuyant sur cette structure dit assez tout ce qu'il y a à craindre de cette personne. Notons d'ailleurs que l'affaire du cabinet « DC & Co » est loin d'être terminée, mais les démêlés récents ne concernent plus que Frédéric Daerden, le fils de celui qui nous intéresse ici et nous ne nous attarderons donc pas à en faire la chronique.

6. Michel Daerden, c'est le « tout-à-la-bagnole ». C'est une obsession chez lui, il doit construire des autoroutes. Très jaloux de son collègue Grafé (CDH), à qui l'ont « doit » le tunnel sous Cointe, il est persuadé qu'il pourra laisser son nom dans l'histoire en étalant du béton sur le territoire. Il a donc entrepris de remettre à l'ordre du jour de vieux projets conçus à l'époque de la voiture triomphante et s'apprête notamment à saccager l'Est de Liège en y construisant une nouvelle « liaison » inutile et coûteuse entre Cerexhe-Heuseux et Beaufays (lire ici et ici pour plus de détails), alors que le Wallonie manque d'argent et que les investissements dans les transports en commun sont hautement urgents. Tout démontre l'absurdité de cette entreprise, il n'en démord pourtant pas. M. Daerden n'a en effet pas le moindre intérêt pour l'enjeu social qui se trouve derrière ce dossier (les transports en commun sont une nécessité absolue pour les plus précaires d'entre nous) pas plus, ça va sans dire, que pour l'enjeu environnemental.

7. Michel Daerden, c'est le slogan à la place du programme. Je vous invite à faire l'expérience par vous-même : rendez-vous au local de campagne de l'intéressé, situé sur la place Léopold, à l'arrière de l'hôtel de ville de Liège. Demandez-y le programme. On vous regardera avec un air étonné, on vous donnera éventuellement un vague prospectus photographique et on vous demandera surtout si vous ne préférez pas une affiche du bonhomme à mettre à votre fenêtre. Si vous insistez, on condescendra peut-être à prendre vos coordonnées pour demander au parti de vous envoyer quelque chose tout en vous prenant manifestement pour un original, voire pour un demeuré ou un subversif. Demander le programme, quelle idée ! Comme si ne suffisaient pas les apparitions médiatiques de la star locale — avec la complicité franchement préoccupante d'une bonne partie des médias, comme l'a notamment relevé The Mole à plusieurs reprises.

8. Michel Daerden, c'est un désastre pour l'image de Liège. Chaque Liégeois a pu s'en rendre compte, la notoriété de M. Daerden a largement franchi les frontières principautaires. Cette notoriété n'est certainement pas due au brio avec lequel il s'acquitte de ses responsabilités, elles découle bien sûr exclusivement de ses performances éthiliques et audiovisuelles. Cette image désastreuse ne manque pas de rejaillir sur la région liégeoise dans son ensemble. Alors que les initiatives heureuses se multiplient à Liège, il suffit qu'un ministre vulgaire et aviné, trop fier de lui de surcroît, se ridiculise en direct à la télévision pour que Liège se voie assimilée à une sorte de réserve naturelle pour politiciens paléolithiques.

9. Michel Daerden, c'est l'incapacité à admettre l'opposition. Avec Daerden, vous êtes soit un ami, soit un ennemi. Dans un cas comme dans l'autre, il n'y aura pas de dialogue. Soit vous vous rangez sous sa bannière et vous aurez le droit de faire une photo avec lui pour afficher sur votre site web. Soit vous êtes son opposant et, dans ce cas, il n'aura de cesse de vous faire tomber. M. Daerden est incapable d'envisager un espace public pluraliste, de concevoir la discussion démocratique comme un échange d'arguments. Il ne connaît que la logique stalinienne du nombre, la loi d'airain de la majorité, dans laquelle il veille bien évidemment à se trouver.

10. Bref, en un mot comme en mille, Michel Daerden, c'est la privatisation de la politique. C'est l'assujettissement de la chose publique à un clan et à ses intérêts, c'est l'instrumentalisation de tout ce qui peut être instrumentalisé au service d'un seul objectif : le pouvoir. M. Daerden ne défend pas un projet de société, il cherche juste à prononcer les mots qui peuvent lui assurer le suffrage des foules. M. Daerden ne se comporte pas comme un mandataire public soucieux de l'intérêt commun, il est un chef de bande.

Il importe dès lors de mettre un terme à ses méfaits.

|1| Les autres titres de la presse ne disent d'ailleurs pas autre chose.

|2| Même si, comme je l'ai signalé récemment, il n'a guère brillé lors du débat organisé par la Ligue des droits de l'homme.

|3| La mise en évidence de ces pratiques de nomination demande une très bonne connaissance de la géographie de la galaxie Daerden, il est plus simple de montrer les choses quand c'est la famille qui est impliquée.

N'allez pas croire que l'illustration de cette page est un montage ou une odieuse mise en scène. Cette photo est tout simplement tirée de la page d'accueil du propre blog du personnage.

Le prurit récurrent des « affaires » à Charleroi, problèmes et solution

François Schreuer — 2007-06-01T21:48:26Z

La ville de Charleroi, et toute la Belgique avec elle, n'en finit plus de trésauter (de préférence à l'approche d'échéances électorales) des convulsions pathétiques auxquelles donne lieu la révélation judiciaire des malversations (passées, du moins on l'espère) du système de pouvoir que la majorité absolue « socialiste » |1| a fait peser sur cette ville durant de très longues années. Aujourd'hui, à la suite d'une énième inculpation, celle du désormais démissionnaire échevin de l'enseignement Jean-Pol Demacq — l'une des personnalités phares de l'ancien système de pouvoir carolo —, la ville n'a plus de majorité |2| et on se demande bien ce qui va pouvoir advenir.

Cette situation appelle à mon avis trois types de considérations.

L'éthique réduite à la justice

Il faut d'abord souligner que le drame de Charleroi, ce n'est pas tant que se succèdent les ondes de choc judiciaires du curretage forcé du cloaque socialiste, c'est l'incapacité plus ou moins généralisée à poser la question de l'éthique autrement que sur un plan judiciaire. Car bon, en toute objectivité, même si on est très content que M. Demacq ait finalement été contraint à démisionner, on ne peut pas se satisfaire de la manière dont se passent les choses. Les faits concernés ne sont en effet pas neufs et seuls les naïfs pouvaient ignorer que M. Demacq était l'un des piliers du « système Van Cau » et que c'est, in fine, ce système de captation du pouvoir qui est en cause. On me permettra dès lors de penser que son inculpation n'est qu'un rebondissement mineur. De deux choses l'une, soit on considérait que M. Demacq était fréquentable malgré sa participation à la dernière majorité — et dans ce cas son inculpation ne change pas grand chose à l'affaire — soit on considérait, au moment de la formation de la majorité, que M. Demacq et ses casserolles pouvaient rester sur le bord de la route et l'on aurait pas eu à se poser la question de la réaction politique appropriée à son inculpation. Dans les deux cas, la situation d'entre-deux qui prévaut est malsaine à bien des égards. J'ajoute que si je comprends les motifs pragmatiques qui y poussent, l'exigence de démission d'une personnalité inculpée représente indiscutablement une atteinte à la présomption d'innocence.

Ce que je veux dire, c'est que les exigences qu'il est légitime d'avoir vis-à-vis d'une pratique de pouvoir ne se limitent pas à proscrire ce que réprouve le droit. L'éthique politique devrait au contraire éviter qu'on en arrive à devoir recourir à la justice. L'éthique devrait prescrire un souci rigoureux de l'esprit de la loi — qui veut par exemple que chaque citoyen soit traité sur un pied d'égalité par les représentants des pouvoirs publics — plus qu'un conformisme contraint au minimum minimorum des exigences légales. C'est ce que le Parti socialiste semble s'entêter à ne pas vouloir comprendre. Et malheureusement, cet entêtement ne concerne pas seulement Charleroi. Si les choses ont éclaté à Charleroi, c'est sans doute parce que c'est là que les bornes ont été le plus dépassées mais aussi parce qu'elle l'ont été par des incompétents incapables de veiller à la conformité juridique des actes qu'ils ont posés. L'esprit démocratique est pourtant bafoué dans beaucoup d'autres endroits, et là, les pratiques de clientélisme continuent quoi qu'il arrive, mais dans le respect de la loi.

De cette réticence à concevoir qu'il puisse exister des exigences éthiques au-delà du socle indispensable que constitue le respect des lois, on trouve par exemple la preuve dans la bouche du bourgmestre de Charleroi : en refusant l'entrée d'Ecolo dans sa majorité au motif que ce parti serait « plus intransigeant que la justice », M. Casaert réaffirme en quelque sorte son appartenance à la culture politique des « amis ».

Que faire alors ? Je ne pense pas qu'il faille renforcer exagérement la répression légale, la surveillance de chaque acte posé par les mandataires politiques. Pour deux raisons. D'abord, l'éthique politique n'est pas donnée toute faite, ne sort pas toute armée de la cuisse de Jupiter, mais doit être collectivement délibérée, élaborée, ce qui est incompatible avec une judiciarisation forcenée de la question. Ensuite, ce recours systématique à la justice, cette incapacité à mettre en place des mécanismes de régulation intermédiaire, tétanise semble-t-il certains mandataires politiques (honnêtes, si l'on peut dire) qui se sentent totalement coincés, mis en demeure, et finissent par consacrer l'essentiel de leur temps à ne rien faire ou à veiller à la conformité légale de chaque chose qu'ils font. L'audace disparaît, pourrait-on dire sans pour autant paraphraser Nicolas Sarkozy, et cède la place à un conformisme prudent.

Je suis donc convaincu que c'est aux électeurs que l'on doit faire recours ; travailler à l'augmentation du niveau d'exigence — aujourd'hui fort bas — que la population a vis-à-vis des mandataires politiques quant à la manière dont ils exercent le mandat qui leur est confié, tenter de faire en sorte que les plus corrompus ne soient pas réélus.

Le décret Courard ringardisé

Ensuite, dans cette dépolitisation générale du débat à laquelle on assiste, on notera que le décret « Courard » sur l'organisation des pouvoirs locaux en Wallonie a un rôle éminent. Ce texte mal pensé et mal fagotté au possible dont je dénonçais l'inanité dans ces pages il y plus de deux ans, au moment de son adoption, prescrit en effet une série de mesures qui contribuent à maintenir la tête de la ville de Charleroi sous l'eau.

Je pense en particulier au mode de désignation des échevins et du bourgmestre, basé de façon stricte sur le nombre de voix recueillies aux dernières élections. Concrètement, selon les termes du décret Courard, sera bourgmestre, mécaniquement, l'élu ayant remporté le plus de voix sur la liste majoritaire dans la majorité. Si celui-ci se désiste, il ne pourra pas être échevin. C'est en vertu de ce principe qu'a été finalement nommé Léon Casaert, le très insuffisant bourgmestre actuel. Cette disposition porte une atteinte grave au principe fondamental selon lequel, une fois élu, chaque élu doit disposer des mêmes prérogatives, être mis sur un pied d'égalité au sein du conseil. Ce n'est plus le cas dans la mesure où les scores de préférence obtenus aux élections déterminent désormais un véritable ordre de préséance.

Autre limite du décret — quoique sur ce point il ne change rien à la loi communale fédérale qui prévalait avant que la compétence de tutelle des pouvoirs locaux ne soit régionalisée —, il est impossible de tenir des élections anticipées |3|. C'est pourtant une solution qui semblerait de bon sens dans la situation relativement inextricable dans laquelle se trouve Charleroi. Cela permettrait d'opérer un renouvellement du personnel politique là où c'est nécessaire. Cela permettrait sans doute aussi de dégager une nouvelle majorité, éventuellement débarassée des socialistes — ce qui serait la meilleure chose qui puisse leur arriver à mon avis pour leur avenir à long terme, en leur permettant peut-être d'enfin opérer une refondation véritable.

Troisième limite du décret, les motions de défiance constructive, permettant de changer de majorité, ne peuvent intervenir qu'après 18 mois. Quelle idée est passée par la tête des glorieux législateurs qui ont inscrit cette limite arbitraire dans le texte ? On ne le sait. Toujours est-il que ce genre de disposition absurde vient encore compliquer la tâche de ceux qui essaient de construire un projet politique pour cette ville qui en a sacrément besoin.

Un écran aux vraies questions politiques ?

Dernier problème : à force de parler de Charleroi, on ne parle plus du reste. À force de parler de Charleroi, on néglige les enjeux essentiels du débat fédéral qui ne sont pourtant pas minces. C'est chaque fois la même chose : l'éthique est une catégorie dépolitisante, neutralisante. Il faut y être attentif chaque fois qu'on en use.

La FGTB wallone écrit ainsi ceci dans un communiqué paru aujourd'hui |4| :

Le Bureau de la FGTB wallonne, réuni ce jeudi 31 mai à Beez, s'inquiète de la tonalité générale de la campagne électorale. Des écrans de fumée camouflent les enjeux réels.

Les élections du 10 juin vont conditionner les politiques fédérales de demain ! Et pas l'avenir de la rénovation à Charleroi ! Mais plutôt le sort des solidarités interpersonnelles dans la Belgique du XXIe siècle ! Le constater n'est pas exonérer d'éventuelles fautes des acteurs municipaux carolos dont c'est d'ailleurs à la Justice de dire s'ils sont coupables et de quoi. Il s'agit, pour nous, seulement de remettre l'église au milieu du village.

.../...

Dans le secret de l'isoloir, chaque électeur aura à se prononcer sur les moyens qu'il peut et veut donner ou non à ceux dont l'ambition est de travailler à la réalisation d'une société plus solidaire, plus égalitaire, plus juste. Ce choix ne peut être guidé par des réactions émotionnelles ou affectives. Il doit être fondé sur un raisonnement. La ville de Charleroi a été la proie de problèmes de gouvernance qui doivent être réglés. Laisser croire qu'un scrutin fédéral pourrait en apporter les solutions, c'est duper les gens ! Par ailleurs, pour nécessaires qu'elles soient, de meilleures pratiques et plus de transparence ne rendront jamais, à elles-seules, plus solidaires des politiques anti-sociales !

Les leaders libéraux francophones transcendent aujourd'hui leurs rivalités intestines et leurs divisions, entre un « libéralisme décomplexé et sarkosien » et un chimérique « libéralisme social », dans le rêve d'un renversement du rapport de force en Wallonie. Ce qu'ils nous proposent, en réalité, c'est d'ajouter à la puissance de la droite flamande un consentement wallon pour les politiques les plus injustes. Ce sera sans nous !

Au-delà des affinités évidentes existant entre l'organisation syndicale et un certain nombre de mandataires du PS (le PS de Charleroi et la FGTB wallone sont sans doute deux des endroits où se concentrent le plus fortement les régionalistes wallons), l'interpellation semble justifiée. La menace de la droite est effectivement plus forte que jamais. Tout comme l'inégalité sociale. Et ce n'est pas la première qui va résoudre la seconde.

Le problème, évidemment, c'est que le PS est le principal responsable de cette situation de par son incapacité effrayante à faire effectivement le ménage, à couper les branches mortes, à rompre avec le clientélisme et la politiques des petits copains. L'autre problème, c'est que pour répondre à l'explosion des inégalités, la construction européenne, aux menaces sur les libertés fondamentales et à la crise écologique qui sont les problèmes fondamentaux qui devraient occuper de débat, il n'est pas du tout sûr que le PS — qui a accepté le pacte des générations, entériné la chasse aux chômeurs, ratifié le Traité constitionnel européen et qui se montre chroniquement incapable d'aborder de façon convaincante la question environnementale — constitue aujourd'hui un rempart contre la droite qui menace. Mais c'est là une autre histoire.

Proposition de solution

En dernière analyse, le caractère inextricable de la situation présente de Charleroi tient en ceci que le PS n'est plus majoritaire mais n'en reste pas moins incontournable (pour rappel la composition du Conseil suite aux élections d'octobre 2006 est la suivante : PS : 23 sièges, MR : 14, CDH : 6, Ecolo : 4, Front national : 4). Une coalition est donc inévitable, coalition où la présence du PS l'est tout autant dans la mesure où l'on exclut bien entendu l'extrême-droite de tous les scénarios. Cette nouvelle majorité est constamment affectée par les remugles de la gestion socialiste de la ville, ce qui plombe d'entrée de jeux ses possibilités de renouveller les pratiques de pouvoir dans de bonnes conditions.

Une solution existe cependant : la démission cumulée d'un nombre suffisant de conseillers communaux du parti socialiste (et à leur suite de leurs suppléants) pour faire perdre au PS son caractère incontournable. Si tous les conseillers du PS démissionnent et que le PS consent à ne maintenir au final qu'une dizaine de conseillers, tout redevient possible, à savoir la mise en place d'une majorité délivrée des vieux crabes du PS. Bien sûr, en vertu du stupidissime décret Courard (qu'il va de toute façon bien falloir amender profondément), c'est cet arriviste infect d'Olivier Chastel, leader du MR carolo, qui se retrouvera bourgmestre — alors qu'un Jean-Jacques Viseur aurait beaucoup mieux convenu. Et bien sûr, Olivier Chastel, cet homme dont Pan dressait cette semaine le bulletin en considérant qu'il « réussit à être encore plus à droite que son président de parti », ne représente pas une perspective très réjouissante, que ce soit par sa conception à géométrie variable de la loyauté (comme l'a démontré sa réaction en deux temps à l'annonce de l'incuplation de M. Demacq), par sa conception très pauvre de l'action politique (sécuritaire, notamment), par son arrivisme forcené. Tant mieux, il sera battu en 2012.

Car tout vaut mieux que la déconfiture organisée à laquelle on assiste. Même du point de vue du PS, la solution que je propose est la meilleure chose qui puisse lui arriver dans le long terme. Il pourra d'abord gérer les suites judiciaires de ses malversations passées dans de bien meilleures conditions (d'ici aux prochaines communales en 2012, il n'aura guère trop de temps pour cela), notamment dans le respect de la présomption d'inoccence. Il assurera ensuite un renouvellement des cadres, un rajeunissement, une évacuation définitive de toute la vieille bande à Van Cau. Il retrouvera ensuite une virginité démocratique et une crédibilité politique qui sans ça risquent de lui rester inaccessibles fort longtemps. Il s'initiera enfin aux charmes de l'opposition, ce qui lui permettra — tout peut arriver — de considérer toute l'importance qu'il y a à accorder des droits aux minoritaires — chose que la culture du PS de Charleroi ignore superbement depuis des décennies.

|1| Vous m'excuserez de mettre des guillemets mais là plus qu'ailleurs, désigner du beau nom de « socialisme » le système clientéliste et médiocrate installé par Jean-Claude Van Cauwenberghe est au-dessus de mes forces.

|2| Le CDH — qui, avec le PS, dispose d'une majorité — annonce en effet qu'il ne restera pas dans la majorité si un troisième partenaire n'est pas trouvé.

|3| Qui conféreraient aux nouveaux élus un mandat pour terminer la législature en cours, de façon à ne pas décaler le prochain scrutin par rapport aux autres communes.

|4| Malheureusement non disponible sur le web, semble-t-il.

Update 7 juin : on apprend l'inculpation de Philippe Van Cauwenberghe pour des menaces qui auraient été proférées pendant la campagne communale d'octobre dernier. Le gouffre ne semble pas avoir de fond. Tandis qu'Ecolo et le CDH réclament la démission de Van Cau junior, je ressens pour ma part un malaise grandissant en constatant les libertés qui sont prises avec le respect de la présomption d'innocence, fort malmenée comme je l'indiquais dans l'article ci-dessus,... ce qui ne m'empêche pas par ailleurs de maudire pour les sept prochaines générations (en ces temps de népotisme, on n'est jamais trop prudent) la fratrie Van Cau pour l'ensemble de son oeuvre.

À Ans, « on fête bien ça »

François Schreuer — 2006-10-12T22:32:04Z

Tout le monde est désormais au courant, même si c'est loin d'être la première et loin d'être la dernière fois qu'on assiste à ce genre de scènes : Michel Daerden, multi-ministre (PS) et grand vainqueur des élections dans la commune d'Ans — 4150 voix personnelles et 52,76 % pour son parti, quand même —, était complètement ivre dimanche soir. Les vidéos de ses interventions télévisées |1| ont été enregistrées et placées sur le net par quelque internaute facétieux |2| et ont circulé à la vitesse de l'éclair dans les heures qui ont suivi (j'ai personnellement reçu une bonne vingtaine de mails me donnant les url de ces vidéos sur le net). Au point que la simple diffusion via Internet de ces prestations théâtrales d'un genre un peu particulier est devenue un phénomène médiatique en soi.

Dans la mesure où cet épisode n'est que le énième avatar d'une longue série, je dois dire que je me sens assez interpellé par le comportement de divers acteurs dans cette affaire, choqué même par la bienveillance un peu trop générale que cet épisode suscite dans beaucoup d'endroits.

Il y a d'abord les électeurs de ce clown, beaucoup trop nombreux. Je le dis clairement : j'en veux aux 4150 personnes qui ont voté pour lui. Je trouve que ce vote est un comportement irresponsable, dégradant pour nous tous, d'autant plus que le score que Daerden senior a obtenu pourrait lui permettre de prendre la tête de la liste socialiste liégeoise lors des prochaines législatives et de s'imposer ainsi une fois de plus dans le débat public. Michel Daerden, par son cycnisme exacerbé, par l'absence visiblement complète d'un autre objectif à son action que la perpétuation de son pouvoir et du système qu'il a mis en place, par sa totale absence de réflexion de fond (largement compensée par une hypertrophie des zones stratégiques et budgétaires et la capacité à tuer ses adversaires), par ses pratiques médiévales — féodales au sens le plus littéral du terme — d'exercice du pouvoir, etc est une mauvaise chose pour tout le monde. Sa présence à des postes à responsabilité est une mauvaise chose pour la région liégeoise, pour son image, pour son avenir. C'est aussi une mauvaise chose pour le parti socialiste, dont les militants méritent mieux que cette outre aussi sémillante que sinistre comme représentent plénipotentiaire. Si vous voulez vous en convaincre, prenez le temps de discuter avec un militant de gauche du PS à Liège, vous ne serez pas déçu.

Les motifs du vote Daerden, j'avoue volontiers que je les comprends mal. Il y a probablement une part de bêtise, de vraie sale bêtise, qui consiste à trouver l'homme « sympathique », éventuellement « populaire », peut-être précisément en raison de ses excès éthyliques et autres, c'est triste à dire. Il y a aussi, c'est certain, un vote purement clientéliste, utilitariste d'électeurs qui ont renoncé (s'ils y ont jamais pensé) à se préoccuper du bien commun pour se contenter de négocier leur vote contre des prébendes diverses. Il y a encore, probablement, un vote tactique qui repose sur l'argument selon lequel « le fait que Michel Daerden soit ministre apportera beaucoup de subsides à la commune » — argument qu'on entend désormais dans beaucoup d'endroits, utilisé presque sans gêne dans diverses circonstances (par exemple récemment à Schaerbeek) et qui est peut-être le plus scandaleux dans la mesure où il entérine et cautionne un fonctionnement de l'état qui s'assimile finalement à un simple trafic d'influences. Quoi qu'il en soit, je trouve que les citoyens qui donnent leur voix à cet individu galvaudent la démocratie.

Secundo, c'est l'attitude d'une bonne partie des journalistes qui me pose problème dans cette affaire. D'abord celle des journalistes TV qui sont confrontés à l'état d'ébriété avancée du ministre. N'importe quel professionnel sérieux n'aurait même pas entamé l'interview, aurait prié l'individu de revenir quand il serait en état de s'exprimer décemment et aurait informé ses auditeurs de la situation. Ce n'est pas ce qu'ont fait les journalistes de RTC et de la RTBF. Bien au contraire, bien que manifestement un peu gênés, ils ont laissé au personnage toute lattitude de divaguer en direct. Sur la RTBF, le présentateur conclut même l'intervention pathétique du ministre par cette phrase : « On peut compter sur Michel Daerden pour bien fêter ça ! » Le moins qu'on puisse dire est que les journalistes de ces deux chaînes voudraient accréditer l'opinion extrêmement répandue selon laquelle leurs employeurs sont littéralement contrôlés par le PS qu'ils ne s'y prendraient pas autrement.

Ensuite, le traitement du sujet ces derniers jours par la presse écrite est extrêmement retenu. Alors qu'il y a largement matière à critiquer durement le ministre pour son comportement, le ton est plutôt à la rigolade, insiste sur la popularité de l'homme, glose sur les tribulations de la vidéo sur la plate-forme en ligne (qui vient justement de se faire racheter part Google qui, pour lors, n'est bizaremment plus le grand ennemi de nos journaux-chevaliers-blancs-du-droit-d'auteur).

Tertio et enfin, il y a M. Daerden lui-même. Faut-il vraiment se lancer dans une longue péroraison vu ce qui précède ? Je laisse la conclusion à un ami médecin (dont je tairai le nom vu les responsabilités qu'il exerce) qui m'écrit ceci |3| :

Au vu des éléments cliniques contenus dans la video « Michel D est content » : dysarthrie, propos mégalomaniaques, désinhibition des affects, éthylisme chronique (antécédents d'autres passages télés) et comme nous sommes des personnes intéressées puisque de son travail dépend notre bien-être collectif... Je propose que nous rédigions une demande d'expertise psychiatrique pour ce monsieur, à demander au procureur du Roi de Liège.

J'ai bien envie de le prendre au mot,...

|1| Je les ai reprises dans un billet précédent : À propos des résultats des communales, en pensant qu'elle se suffisaient à elles-mêmes et ne devaient donc pas être commentées.

|2| À moins que ce soit pas un conseiller en communication du ministre, puisqu'il semble que ce genre d'interventions rende son auteur populaire...

|3| Et je précise qu'il faut lire tout ceci au premier degré de la façon la plus stricte.

On reparle une fois encore des pratiques démocratiques à Huy : mieux qu'un long discours,...

François Schreuer — 2006-05-19T17:08:49Z

Je reproduis ici un article paru dans le journal « Le Jour Huy-Waremme » d'aujourd'hui, à propos d'une énième grossierté antidémocratique commise par la mère Lizin et ses sbires |1| qui a circulé sur plusieurs mailing lists mais qui ne semble pas être disponible en ligne.

Sans commentaire.

Triste magouille

Au Royaume des bonnes pratiques, le collège des bourgmestre et échevins de la Ville de Huy ne serait sûrement pas roi ! Et pour preuve, lors de la remise des prix aux 24 h vélo, deux échevins et la bourgmestre se sont illustrés de la plus pitoyable des manières.

Le samedi, sur ordre de l'autorité communale, le stand des Ecolo-J avait déjà été démonté car jugé trop visible à quelques mois des lections. La section jeunes écolo était pourtant présente au rendez-vous cycliste hutois depuis quatre ans. Rien voir donc avec une volonté de visibilité électorale.

Et ce qui suit n'est pas triste. Lors du tirage au sort pour savoir quelle équipe avait remporté un vélo flambant neuf, le hasard a voulu que la bourgmestre et ses deux échevins tirent l'équipe des écolos. Un vélo que l'équipe des Verts n'aura jamais. Après une hésitation, palpable dans le public qui assistait à cette remise de prix, le billet tiré au sort a tout bonnement été chiffonné et balancé. Pour ensuite permettre de tirer au sort une équipe à qui on sera sûr de vraiment faire plaisir. Parce que les écolos, ils ne voteront sûrement pas pour Anne-Marie Lizin et consorts. Et au vu de ce type de pratiques, ça peut se comprendre.

Anne-Marie Lizin, c'est une dame qui fait le tour du monde de toutes les assembles démocratiques, qui préside le Sénat belge, qui milite pour l'égalité des femmes... C'est aussi la bourgmestre qui envoie aux Nations-Unies à New-York des jeunes Hutois pour leur enseigner des valeurs d'humanité et de démocratie. Et lorsqu'on constate de tels agissements, on se demande qui est en droit ou pas d'enseigner la démocratie à qui !

Je crois que je partage plus que jamais mon opinion en ce qui concerne la réforme électorale communale wallone |2|.

|1| J'avais dit un mot à propos de l'une d'elle l'année passée : Affaire Lizin, ça commence à bien faire, mais il y en a eu beaucoup d'autres ces dernières années.

|2| Lire Démocratie locale ?.