Des Bulles - Ethique & numérique

Le cryptage informatique, activité terroriste ?

2008-06-09T10:39:09Z

Le Soir de ce jour en dit plus long sur les motifs probables de l'arrestation des cinq personnes dans le cadre du dossier dit (abusivement) des « CCC » (lire le billet de vendredi). Outre le fait qu'on aurait retrouvé chez l'un des inculpés du matériel pyrotechnique ayant servi à organiser... un feu d'artifice (oui, on nage en plein surréalisme), outre qu'on aurait retrouvé des données personnelles desdites personnes lors de perquisitions effectuées en Italie dans le cadre de l'enquête sur le PCPM |1|, on leur reprocherait d'avoir... protégé leurs données informatiques.

Le deuxième motif de leur arrestation concerne le recours par le quatuor à un système de cryptage de leurs courriels et à des programmes informatiques permet tant d'écraser leurs données enregistrées sur leurs disques durs. Il y a quelques mois, un « hacker » de la branche suisse de l'organisation « Le Secours rouge » était venu de Zurich enseigner aux membres de l'association l'utilité de crypter ses messages. Cette réunion s'était tenue à l'espace Karl Marx, au centre de Bruxelles. Des sources internes au « Secours rouge » confirment le recours quasi systématisé au cryptage, « par souci de confidentialité » et « pour éviter que des actions soient interdites ».

Ce qui est totalement délirant, c'est que le cryptage et, de manière générale, la protection des données informatiques sont non seulement parfaitement légaux mais aussi totalement légitimes. Le seul fait qu'on puisse invoquer, du côté des autorités judiciaires, pareil argument pour justifier une inculpation, est la marque d'une dérive extremement grave, menaçant les libertés fondamentales. Car il y a de très nombreuses raisons de crypter son courrier électronique (notamment). Celui-ci est aussi transparent qu'une carte postale : toute personne ayant accès à un serveur par lequel il transite peut potentiellement le lire. Quiconque veut protéger sa vie privée — mais aussi, par exemple, le secret professionnel — doit donc crypter son courrier...

Pendant ce temps, une mobilisation syndicale importante a lieu cette semaine, la cour de cassation se penchera, pour la deuxième fois, demain sur l'affaire DHKP-C, le procès en appel de l'occupation de l'ONEM de Liège en 1999 aura lieu demain (venez au rassemblement et signez l'appel)...

|1| Exemple typique de la logique anticonstitutionnelle du délit d'association instauré par la législation anti-terroriste : on ne reproche pas à quelqu'un des actes criminels ou l'intention d'en commettre, mais le simple fait d'avoir des liens avec des personnes à qui on le reproche.

Do you use Linux or do you prefer an older technology ?

2007-07-23T18:43:46Z

Une image qui passait par la mailing list de LiLiT...

L'absurde croisade de la Sabam contre le peer-to-peer

François Schreuer — 2007-07-14T12:16:06Z

Une fois de plus, la justice belge s'est montrée en ce début du mois de juillet disciple particulièrement zélée de la lutte contre le piratage, cette grande cause internationale dont chacun sait l'extrême importance et surtout la préséance sur certains droits fondamentaux comme le droit à la vie privée ou la liberté d'expression |1|.

Après avoir accordé à la société CopyPresse une victoire à la Pyrrhus contre Google et fait prévaloir une lecture particulièrement restrictive du droit de citation, c'est maintenant aux échanges peer-to-peer que s'attaque la justice belge, saisie par la Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Editeurs (SABAM) dans une affaire l'opposant depuis 2004 au fournisseur d'accès à Internet (FAI) Tiscali (aujourd'hui devenu Scarlet).

Fort logiquement, la Sabam, forte de sa victoire judiciaire, exige désormais des autres FAI — à commencer par Belgacom qui a reçu ce vendredi une lettre recommandée pour cette raison, selon Le Soir, lequel en profite pour faire utilement le point sur la question sous la plume d'Alain Jennotte — qu'ils mettent en oeuvre des mesures visant à interdire l'échange de fichiers protégés par le copyright. Certains signes laissent pourtant penser qu'on commence heureusement à sortir de l'ère de l'anathème stupide qu'on jetait encore récemment contre la technologie du peer-to-peer (P2P) dans son ensemble : on semble avoir compris du côté de la Sabam que le P2P est une technique dont les usages sont multiples et extrêmement prometteurs (au point que certains considèrent cette technologie comme « l'avenir d'Internet ») et qu'il est par conséquent inepte, par exemple, de vouloir interdire aux distributions Linux de diffuser leur production via le protocole BitTorrent au motif que ce protocole est également utilisé pour contrevenir au droit de la propriété intellectuelle. La Sabam exige donc de la part des fournisseurs d'accès le filtrage des données échangées via ces protocoles, de façon à entraver la diffusion des fichiers illégaux tout en n'interdisant pas les usage légaux des protocoles concernés.

Cette information appelle plusieurs remarques.

1. La faisabilité technique est douteuse. Si des mesures de contrôle sont effectivement mises en oeuvre pour filtrer le contenu échangé via des protocoles P2P, les utilisateurs se tourneront simplement vers des protocoles cryptés et d'autres types de solutions techniques permettant de contourner ces protections. Il est extrêmement difficile de contrôler le réseau Internet ; rien de nouveau. Quelle est la conséquence de cette impasse technique ? Simplement que — malgré le fait que les aspects intéressants du P2P soient à présent intégrés dans le discours des moins bornés parmi les défenseurs du vieux modèle du copyright —, c'est le P2P qui va raquer. Sous la pression des astreintes, les FAI, qui seront incapables de filtrer efficacement le traffic P2P, risquent de préférer interdire en bloc les protocoles concernés, ce qui est beaucoup plus simple à faire techniquement. Conséquence : des millions d'utilisateurs légaux du P2P se verront sanctionnés sans raison. Au final, c'est la liberté d'expression qui est en cause : des éditeurs indépendants ne pourront plus diffuser leurs productions vidéos, logicielles ou autres, faute de disposer des énormes infrastructures et de la bande passante nécessaires à une diffusion via les protocoles « classiques » de l'Internet (http, ftp,...) — le P2P étant dans bien des cas un moyen extrêmement économique de diffuser de l'information sur le net, et parfois le seul financièrement accessible à certains petits éditeurs.

2. Le coût du contrôle sera vraisemblablement faramineux. Il s'agit en effet rien moins que de comparer chaque paquet de données échangé via un protocole P2P avec une gigantesque base de données contenant les empreintes numériques de toutes les données soumises au copyright. La complexité de l'opération va demander une puissance informatique de toute première ampleur. Qui va la payer ? L'utilisateur final, on le suppose. Quelle est la légitimité de cette taxe sur tous les internautes qu'impose de fait la Sabam ? Zéro. Tout simplement zéro. Si je prend un abonnement à Internet, il n'y a aucune raison que je participe au financement des millions d'euros qui seront nécessaires à l'instauration d'un contrôle des usagers P2P, qui plus est si ce contrôle est inopérant et dangereux pour la vie privée.

3. Car, en effet, la menace sur la vie privée est grande. Ce système de contrôle qu'il faudra mettre en place pour complaire aux vues archaïques de la Sabam représente un danger de toute première ampleur pour la vie privée : les fournisseurs d'accès deviendront en effet capables d'identifier les paquets de données échangés sur le réseau et de relier ces informations à des données personnelles. Bien sûr, le net est très loin d'être un lieu où l'on peut considérer que les informations qu'on échange sont protégées des regards indiscrets (à moins de crypter correctement ses données), n'empêche que jusqu'à présent, la masse d'informations échangées sur le réseau complique fortement la tâche de ceux qui veulent surveiller les internautes. Avec le développement de l'outil demandé par la Sabam, il devient techniquement possible de lister très facilement les gens qui se sont échangés un tract politique, de connaître ceux qui ont visionné telle vidéo, etc. Juste un pas de plus dans la société de contrôle sans doute, mais c'est un pas de trop.

4. Il est trop tard pour agir. La masse de données « piratées » se trouvant sur les disques durs des utilisateurs, de Monsieur-tout-le-monde, est déjà telle que même si la SABAM parvenait à interdire effectivement l'échange de ces données via le net, l'échange continuera par d'autres voies. Les copy parties se multiplient, extrêmement faciles à organiser depuis que s'est largement répandu l'usage de gros systèmes de stockage portables, disques durs USB et autres. En outre, la puissance des ordinateurs et la disponibilité de logiciels très simples à utiliser permet aujourd'hui à tout un chacun de « ripper » en peu de temps des CD ou des DVD au format et dans la résolution souhaitée (souvent dans la plus parfaite légalité, il est important de le souligner), puis d'échanger (c'est seulement à partir de ce moment qu'on sort de la légalité) ces fichiers avec ses amis, ses voisins, ses collègues de bureau de la façon la plus simple qui soit. Si l'on veut conserver un minimum de respect de la vie privée, ce type de pratiques est strictement indécelable.

Bref, la SABAM a une guerre de retard. Elle réussira probablement à enquiquiner pas mal de monde, à faire perdre beaucoup d'argent aux fournisseurs d'accès à Internet (et donc sans doute à augmenter — alors qu'il est déjà très élevé en Belgique — le prix des connexions à l'Internet), à renforcer les systèmes de contrôle et de surveillance et donc à restreindre encore un peu plus le champ de la vie privée,... elle ne réussira par contre pas à limiter l'échange de versions numériques des oeuvres soumises au copyright.

Ce faisant, elle désert les auteurs qu'elle prétend représenter. Ceux-ci ont en effet tout à perdre de cette guerre absurde qui est faite aux usagers des biens culturels numériques. Et, surtout, au-delà de l'aspect pécuniaire du problème (qui est grosso modo la seule chose dont se préoccupe la Sabam), c'est le droit d'auteur qui se trouve de facto menacé d'une déligitamation massive dans le public, d'une assimilation à un outil de répression qu'il n'est pas. Car le droit d'auteur continental est loin de se limiter au copyright anglo-saxon. Il s'agit d'abord d'un outil de reconnaissance artistique et intellectuelle.

Il convient en conséquence de trouver d'autres solutions permettant à la fois de ne pas réprimer bêtement l'usage du P2P — dont le potentiel de diffusion de la culture, notamment, est véritablement phénoménal — tout en garantissant un financement de la création, le paiement du travail des artistes. Diverses solutions existent, la moins mauvaise est sans doute celle de la licence globale (optionnelle), qui prévoit que les internautes qui le souhaitent peuvent prendre, pour quelques euros par mois en plus de leur abonnement au net, une licence qui leur donne le droit de télécharger de façon illimitée des données sous copyright — le produit de cette licence globale étant affecté à un fond à répartir parmi les artistes au prorata des statistiques de téléchargement de leurs créations respectives.

Ce faisant, on transformerait enfin du point de vue légal les biens culturels en ce qu'ils sont devenus de fait depuis l'avènement du numérique : des biens publics, c'est-à-dire non rivaux, dont le coût marginal de production est pratiquement nul.

|1| Il s'agit en somme d'une sorte de version mineure de la lutte contre le terrorisme, c'est-à-dire d'un artéfact idéologique hors du temps et de l'espace, dénué de toute consistance et largement situé hors du champ juridique auquel il lui préfère les champs moral (c'est le mal qu'on combat) et politique (ceux qui refusent de s'engager au côté des vaillants pourfeudeurs du mal sont des complices du mal).

Microcité sur le logiciel libre

2007-07-12T21:23:32Z

J'ai participé aujourd'hui, en compagnie de Wendy Van Wynsberghe de l'asbl Constant, à une émission sur Radio Panik consacrée au logiciel libre.

En voici un enregistrement.

Télécharger :


Microcité sur le logiciel libre, 12 juillet 2007

Écouter :

Microcité sur le logiciel libre, 12 juillet 2007: IMG/mp3/20070712_microcite_logiciel_libre.mp3

Encore des pétitions

2007-06-22T15:23:01Z

C'est le jour des pétitions aujourd'hui : après celle de la médiathèque, en voici deux autres.

Tout d'abord une pétition de soutien à l'émission « Arrêt sur Images », émission de télévision animée par Daniel Scneidermann sur la chaîne France 5. Le bonhomme est parfois un peu controversé mais son indépendance et le caractère critique de son regard sur la politique et les médias ne font aucun doute. Il est à craindre que des gens à la parole trop libre tels que lui aient du soucis à se faire sous le règne de Sarkozy. Raison de plus pour signer. Et si vous vous dites que ça ne sert à rien, rappelez-vous ou apprenez que l'émission de Daniel Mermet sur France Inter Là-bas si j'y suis a pu être sauvée de cette manière.

Et puis une autre, qui concerne la question des standards ouverts. Je sais que la question des standards, c'est rébarbatif, technique, franchement cabalistique, tout ce qu'on veut, mais, je vous en prie, croyez-moi sur parole, c'est important. En gros, il s'agit de savoir qui définit les normes que nous utilisons pour communiquer de manière numérique. Et, en l'occurrence, Microsoft tente d'imposer son propre format de conservation des données d'un traitement de texte (OOXML) comme standard, contre le format Open Document qui a pourtant été validé très largement.

Le FOREM n'aime pas les linuxiens

2007-05-11T16:56:18Z

Le FOREM, l'organisme de formation pour les demandeurs d'emploi en Région wallonne, est l'éditeur d'un site web particulièrement important pour les demandeurs d'emploi puisque s'y trouvent des informations qui leur seront souvent indispensables dans le « parcours » que leur imposent les pouvoirs publics. Mais voilà, ce site n'est pas accessible aux utilisateurs de Linux. Comme le signale Marc, lorsqu'on tente de faire une recherche sur ce site depuis une plate-forme Linux, on reçoit ce message laconique : « Système incompatible ».

Il s'agit évidemment là d'un comportement gravement discriminant de la part du FOREM, d'autant plus grave — chasse aux chômeurs faisant — que les conséquences sur les chômeurs qui ne passeront pas entre les fourches caudines de l'ONEM — et les informations du FOREM leur seront bien souvent indispendables pour ce faire — se verront tout simplement privées du droit au chômage.

Archiver le web, il devient temps d'y penser

François Schreuer — 2007-04-05T00:34:29Z

Insensiblement, beaucoup d'informations qui circulaient et étaient très majoritairement stockées jusqu'il y a peu sur des supports matériels — au premier rang desquels se trouve bien sûr le papier — sont en train de se retrouver de plus en plus souvent sur des pages web, souvent même en priorité par rapport à d'autres supports. C'est évidemment le cas des publications scientifiques — jusqu'aux encyclopédies — dont les éditions électroniques se multiplient, mais aussi du travail de bon nombre d'associations ou encore, de plus en plus, de la presse, dont les éditions électroniques sont souvent beaucoup plus réactives que les éditions papier |1| ; c'est vrai aussi des débats politiques, ainsi qu'en attestent les campagnes électorales récentes ou en cours, dont une part de plus en plus substancielle, une part qui n'est plus marginale, se déroule désormais sur le web. Même si les mass-médias audiovisuels restent bien évidemment dominants (mais dans un rôle de plus en plus ouvertement propagandiste et décérébrant) tandis que la presse continue à jouer un rôle important, on peut sans doute penser que la plus grande partie du domaine de l'interpellation et du débat citoyen se trouve désormais en ligne. Ce n'est évidemment pas un fait banal ; particulièrement quand 'on s'interroge sur la manière de conserver une trace des évolutions que connaissent aujourd'hui nos sociétés.

Ce transfert, la démocratisation du web — quoiqu'encore très insuffisante sans doute —, le phénomène des blogs (pour le meilleur et pour le pire), le fait que la production du contenu est de plus en plus décentralisée |2|, l'inflation constante de la production de contenu en ligne, entre autres choses, font donc qu'il semble désormais impossible de négliger le web, ou de le considérer comme un simple avatar d'autres moyens de diffusion. On trouve sur le web un abondant contenu disponible nulle part ailleurs et proposé sous des formes de plus en plus variées : au texte — qui se décline lui-même en diverses formes — se sont ajoutés des contenus multimédias.

Parmi les nombreuses questions que pose cette évolution, celle de l'archivage du web me semble donc ne pas faire partie des moindres, très loin s'en faut. En ma quintuple condition de 1) gestionnaire d'un service d'hébergement web associatif, 2) d'animateur d'un portail d'information qui m'amène à faire de très nombreux liens vers des pages web et à me préoccuper de leur pérennité, 3) de webdesigner — souvent amené à conseiller des utilisateurs plus ou moins débutants du web et à garder un oeil plutôt attentif aux évolutions du web et aux différentes technologies qui y sont disponibles et parfois utilisées —, mais aussi de 4) bientôt diplômé — du moins je l'espère — d'une faculté de lettres et, enfin, 5) de bibliophile maniaque, frappé pour tout dire du virus de l'encodage de toutes sortes d'informations |3| dans des bases de données, et bien que je ne sois pas un expert des questions que j'aborde ici, il me semble qu'il devient urgent de se préoccuper de la manière dont il sera possible de conserver les innombrables données intéressantes qui se trouvent en ligne — et en disparaissent bien souvent fort vite sans qu'aucune forme d'archivage sérieux n'ait pu être entreprise. Cette question commence certes à être abordée par différents spécialistes, je pense notamment aux initiatives prises par la BNF et son très énergique directeur, qui semblent avoir bien pris conscience de l'enjeu, mais on est très loin — très très loin — d'atteindre à l'équivalent des dispositifs mis en place pour préserver la mémoire des imprimés ou, dans une moindre mesure, de la production audiovisuelle, mesures au premier rang desquelles il faut bien entendu placer le dépôt légal, dépôt légal dont l'instauration d'un équivalent pour le web (pratiquement instauré en France, mais ne concernant qu'une infime partie du web) pose cependant de lourdes difficultés et à plus forte raison pour d'autres formes de diffusion publique de contenu utilisant d'autres protocoles de l'internet |4|.

Ce texte ne concerne pas les grosses institutions auxquelles les pouvoirs publics commencent tout doucement à demander d'assurer une conservation de ce qui sera peut-être demain le premier matériau de travail des historiens qui étudieront la période que nous vivons aujourd'hui. Ces grandes institutions connaissent leur métier bien mieux que moi ou recruteront des personnes disposant des qualifications requises. Mon propos s'adresse plutôt ici au webmestre amateur qui monte le site d'une association ou d'un parti politique, qui publie des textes qui pourraient avoir demain un intérêt historique ou historiographique. J'ai le sentiment que ces nombreux webmestres qui ont fait (bien plus que les multinationales ou les startup du web 2.0) que le web est aujourd'hui le moyen le plus facile pour diffuser des idées ; ces webmestres, dis-je, seraient bien inspirés d'adopter une série de comportements qui permettront demain cet archivage mais aussi qui permettront que les données qu'ils publient restent disponible au-delà du court terme qui constitue trop souvent aujourd'hui la durée de vie d'un site web. Voici donc une série de principes simples que je suggère à tout ceux qui publient des sites web d'adopter. Cela représentera un peu de travail au moment de la mise en place du site, mais en fera gagner beaucoup par la suite.

Avant d'en venir aux quelques recommandations techniques que j'aimerais modestement formuler, je me permets de signaler aux lecteurs éventuellement rebutés par ce genre de littérature par trop ésotérique que je comprendrai bien sûr qu'ils arrêtent ici la lecture mais que, malgré tout, comme souvent, négliger les questions techniques quand leur portée politique est évidente présente souvent un risque et que si tout le monde se permet de négliger ces aspects proprement éthiques de cette activité hautement technicienne que constitue la publication sur le web, il n'est pas impossible que nous ayions à le regretter par la suite. Cela étant dit, voici la liste promise.

Principe d'indépendance technologique. Tout d'abord, peu importe le moyen technique retenu pour publier des pages web, vous devez être certain qu'il vous sera possible de conserver l'accès à vos données sur le long terme. Sur le plan le plus basique, ceci implique le choix de standards ouverts |5|, dont la pérennité est assurée : il est ainsi nettement préférable d'archiver des documents au formats .odt ou .pdf plutôt qu'au format .doc de Microsoft, dont rien ne garantit qu'il sera encore lisible dans 15 ans. Idem pour les formats images ou les formats sonores (.ogg, dont la pérennité est garantie, plutôt qu'un format propriétaire) et, dans la mesure du possible, pour les formats vidéos. Concernant le texte, le mieux est sans doute de le stocker dans système de gestion de base de données (SGBD), codé de façon à ce qu'il soit possible de l'exporter facilement sous d'autres formes par la suite. Selon cette même logique (et pour de nombreux autres arguments qui suivront), on banira strictement le logiciel flash.

Principe de référencement. Il est plus que souhaitable de dater systématiquement les documents publiés, d'indiquer les dates de modifications éventuelles, de fournir systématiquement avec chaque document un ensemble de méta-données le plus complet possible (source, mots-clés, auteur, date d'écriture, date d'une éventuelle publication papier, date de mise en ligne, dates de modifications, etc). Des données dont on ignore d'où elles viennent ou quand elles ont été produites perdent souvent une grande partie de leur valeur pour les historiens ou simplement pour les utilisateurs potentiels de ces données.

Principe de sobriété. Pour rendre pérenne des données, il vaut beaucoup mieux produire peu et bien que beaucoup et de façon chaotique. En particulier, il est absolument indispensable de séparer très nettement le contenu original du contenu « copié-collé », ce dernier étant a priori beaucoup moins précieux que le premier. À l'égard de la pertinence de multiplier les copié-coller (quand les licences le permettent), celui-ci ne me semble souhaitable que si la source originale ne semble pas fiable et pérenne.

Principe de cohérence structurelle des données. Ceci concerne les bases de données elle-mêmes dont la structure doit être conçue pour durer longtemps. Il est en effet extrêmement affligeant de voir de très nombreux sites web « repartir à zéro » épisodiquement, perdant au passage toutes leurs archives, que la mauvaise conception ou l'incompétence d'un webmestre ont fait décider de jeter aux orties. C'est notamment là une maladie chronique dont souffrent la plupart des sites des partis politiques en Belgique : tous les deux ou trois ans, un nouveau site est créé de toutes pièces, qui, la plupart du temps, ne reprend tout simplement pas le contenu du précédent, ce dont on imagine que les graphistes qui ont été chargés de la création du nouveau site « qui foit flasher » se foutent éperdument. J'ignore si ce comportement est délibéré de leur part ; il est en tout cas hautement regrettable car s'il vaut sans doute parfois mieux laisser « oublier » certaines promesses ou prises de position dans le chef d'une organisation politique, l'impossibilité de retracer facilement sur le long terme les prises de position d'un parti sur telle ou telle question sont une véritable perte sur le plan démocratique. Cela favorise une politique de court terme, dans laquelle les positions peuvent se modifier fondamentalement sans qu'il soit besoin de rendre compte du pourquoi et du comment de ce changement de position. Cela favorise pour tout dire une politique spectacle dans laquelle la constitution d'une documentation de fond n'a guère d'importance et où on se contente souvent d'aligner des communiqués de presse pondus « sur la brèche », parce que, bien entendu, « c'est l'actu qui compte, coco ».

Principe d'unicité de la localisation de l'information. On peut formuler ce principe de la façon suivante : « À chaque url correspond une seule information et à chaque information correspond une et une seule url. » Les éventuelles urls faisant doublons (par exemple pour une page d'impression), qu'il faut limiter au maximum ; seront bannies du référencement par un fichier robots.txt. Ceci implique aussi le banissement des domaines aliassés les uns sur les autres, de l'usage du « www » en alias avec l'url du site sans cet attribut historique, etc. Bref, il est souhaitable de forcer l'usage d'un et d'un seul nom de domaine pour accéder à un site donné.

Pour ce faire, petit truc technique utile, les utilisateurs du logiciel serveur http Apache pourront utiliser la directive suivante dans le fichier .htaccess se trouvant à la racine de leur site (en remplaçant évidemment le nom de domaine du présent site par celui qui va bien), qui force la redirection sur un seul domaine :

RewriteEngine On

RewriteCond %{HTTP_HOST} !^bulles.agora.eu.org$

RewriteRule ^(.*) http://bulles.agora.eu.org/$1 [QSA,L,R=301]

Principe de permanence des urls. Un url ouvert ne sera jamais fermé (mais sera éventuellement redirigé). Ceci est extrêmement important, il s'agit peut-être de la clause la plus importante car c'est celle qui évite que soient cassés des liens le jour où on changera, par exemple, le système de gestion de contenu du site. Bien sûr, il sera très souvent possible d'assurer une redirection des urls vers les nouveaux emplacement des ressources, mais parfois au prix de développements pénibles et d'un travail de programmation coûteux donc incertain. Autrement dit, si l'on veut garantir la permanence de ses urls, il est hautement souhaitable de les rendre non seulement totalement indépendants des technologies utilisées pour générer du contenu mais aussi suffisamment logiques pour perdurer.

Quelques exemples valant mieux qu'un long discours, en voici quelques uns à ne pas suivre :

1. Le site de La Première

L'impression d'uzine à gaz que donne ce site au premier abord est confirmée à la lecture des urls, particulièrement charmantes, par exemple celle-ci tout à fait typique, qui contient de très nombreuses informations inutiles, notamment celles qui indiquent la technologie utilisée (« cgi ») :

2. Le site du Parti socialiste

Même syndôme : sous prétexte sans doute de « faire pro », les auteurs de ce site révèlent des lacunes assez graves chez un webmestre en négligeant complètement de se préoccuper de faire des urls propres.

3. Le site d'Ecolo

C'est déjà mieux (c'est plus simple, dont plus facile à rediriger par la suite), mais ça reste problématique à deux égards : il n'y a absolument aucune raison d'utiliser le préfixe « web4 » pour le site principal d'un parti politique et les urls n'ont pas à contenir la mention des technologies utilisées (en l'occurrence « spip » et « php »), lesquelles changeront inévitablement un jour ou l'autre.

Et ainsi de suite. Il existe pourtant des exemples d'urls logiques. Par exemple le site principal de la RTBF :

Autre exemple de bonne pratique, la revue Politique, revue de débats :

Notons au passage que les bons urls sont des urls courts (moins de 80 signes) pour pouvoir être écrits dans des courriels au format texte sans être coupés.

Principe de minimisation des coûts. À première vue, il est tentant de considérer que la mise en ligne d'un contenu « ne coûte rien ». C'est à la fois vrai et pas vrai. Il est exact qu'il est potentiellement possible de diffuser via le web une information vers un très grand nombre de personnes pour des coûts beaucoup plus réduits qu'avec du papier. On néglige cependant trop souvent les coûts très conséquents que peut représenter la mise à disposition du public d'un site web dans le long terme. C'est que la quantité de données qui s'accumule finit souvent par occuper beaucoup d'espace, à générer éventuellement un grand nombre de visiteurs, etc. Tout va bien tant que l'organisme éditeur est en phase de croissance, mais que se passe-t-il quand une association réduit ou cesse son activité ? Il serait regrettable que le site web ne soit pas conservé faut de moyens. À cet égard, un fait assez frappant concerne la multiplication des noms de domaines « de premier niveau » (directement sous les « TLD » que sont « .org », « .be ») alors qu'il est facilement possible d'ouvrir des sous-domaines, comme je l'ai expliqué dans un précédent billet.

J'arrête ici cette litanie, en espérant qu'il se trouvera quelques lecteurs pour l'avoir bue jusqu'à la lie. Il ne s'agit bien sûr que d'une série de conseils quelques peu épars qui mériteraient très certainement d'être mieux réfléchis et organisés. Je serai d'ailleurs très heureux de lire d'éventuels commentaires à ce petit texte. Je précise aussi que ceci ne concerne que le web, sans doute le protocole le plus « public » de l'Internet, ou à tout le moins le plus utilisé. Des raisonnement similaires pourraient (et sans doute devbraient) être menés pour les contenus véhiculés via certains autres protocoles du réseau. Notamment, chacun devrait sans doute accorder plus d'importance qu'on n'en accorde aujourd'hui en moyenne à la conservation du courrier électronique, extrêmement fragile et parfois précieux.

Si je m'excuse du caractère aride et mal ficelé de ce texte, j'insiste cependant encore une fois pour conclure sur le fait qu'il est souhaitable de se préoccuper de ces questions à présent, ne serait-ce parce que nous avons tout intérêt à nous donner les moyens d'une mémoire, qui est bien souvent la condition sine qua non de certaines luttes politiques.

|1| Même si — et c'est intéressant de le constater — l'usage veut que ce soit toujours l'édition papier qui fasse référence.

|2| Ce que quelques fats aux gros appétits commerciaux désignent pompeusement sous le terme de « web 2.0 ».

|3| En ce compris le nombre de pages de chacun de mes bouquins ou des milliers d'articles de presse.

|4| AU sujet du dépôt légal pour le web, lire Gharsallah, M., « Archivage du web français et dépôt légal des publications electroniques », 24/12/2004 in Archive Ouverte en Sciences de l'Information et de la Communication ; ainsi que La mise en œuvre du dépôt légal électronique, présentation de Catherine Lupovici, directrice du Département de la Bibliothèque numérique à la BNF, conférence internet pour le droit, Paris 3-5 novembre 2004.

|5| Lire Les standards propriétaires font-ils partie des valeurs de l'ULB ?.

Ecolo et les logiciels libres

2007-03-29T20:40:46Z

Cliquez pour agrandir :

Notez, c'est partout la même chose. Dans les discours, tous les partis politiques sont favorables au logiciel libre (et particulièrement Ecolo |1|). Normal, ils ne peuvent pas faire autrement. Par contre, dans les actes, c'est tout autre chose et on ne se gêne pas, comme ici, pour faire un site de campagne dans cet abominable format Flash, s'ouvrant dans un popup et affichant sur les navigateurs autres que celui de Microsoft ce délicieux message d'avertissement (en anglais de surcroît) !!!

Dans le même genre, j'ai reçu il y a quelques jours une offre d'emploi d'Ecolo J qui exigeait,... la connaissance de MS Word, MS Outlook et autre MS Excel (et on peut aligner des dizaines d'anecdotes de ce genre en cherchant un peu).

Un peu de cohérence, s'il-vous-plaît.

|1| Même si on ne trouve pas trace de la moindre interpellation parlementaire sur le sujet sur son site web, nombreux sont les parlementaires Ecolo à avoir pris des positions très favorables au ll ces dernières années.

José Bové et le logiciel libre

2007-03-28T12:24:06Z

Les très efficaces militants de l'APRIL sont bien connus pour leur pugnacité et leur extrême rigueur dans la défense des utilisateurs de logiciels libres. Ce sont eux qui sont à l'orgine de la mise sur pied, il y a plus d'un an, de l'excellente initiative EUCD.info qui, à défaut d'avoir réussi à empêcher le vote de la scandaleuse loi DADVSI |1|, ont réussi le tour de force de montrer de façon claire et compréhensible les impasses dans lesquelles mène le renforcement permanent et irréfléchi de la propriété intellectuelle et à mobiliser l'opinion publique sur cette question particulièrement difficile pourtant, au point que la candidate socialiste a pris récemment une position intelligente à ce sujet.

Depuis quelques semaines, ces mêmes militants de l'APRIL ont lancé une intéressante initiative visant à faire se positionner de manière précise les candidats à l'élection présidentielle française sur les thématiques liées au logiciel libre.

La réponse de José Bové a été publiée aujourd'hui et, à sa lecture, je dois dire que je ne regrette pas d'afficher ma préférence pour lui. La réponse, rédigée collectivement par le groupe de militants travaillant sur la thématique, est tout simplement un modèle du genre, complète, précise, rigoureuse, démontrant une connaissance profonde du sujet, à cent lieues des généralités convenues et superficielles qu'alignent la plupart des autres partis (et que vous pourrez lire, du moins pour ceux qui prendront la peine de répondre, sur le site http://candidats.fr/). Et de surcroît, cette réponse est rédigée en LaTeX :)

Je ne résiste pas au plaisir de la reprendre ici in extenso, en suggérant à tous les gens qui veulent faire de la politique sérieusement de s'en inspirer au plus vite.

|1| Un recours au Conseil d'Etat a cependant été déposé,... par l'APRIL, contre cette loi.

Les standards propriétaires font-ils partie des valeurs de l'ULB ?

François Schreuer — 2007-03-17T23:47:00Z

Il y pour le moment qui déferle partout cette polémique assourdissante sur la censure de Tariq Ramadan par l'Université libre de Bruxelles (ULB), dont je parlerai un de ces jours si je trouve à en dire quelque chose d'intéressant. Etudiant à l'ULB, j'ai assez naturellement suivi avec un certain intérêt les argumentaires des uns et des autres, ce qui m'a notamment amené à lire la page web que l'université consacre à ses valeurs , dans le cadre d'un vaste chantier sur l'actualité du libre examen. Même si mon inscription à l'ULB, université athée, est pour moi un choix délibéré, j'avoue être assez rapidement pris d'une certaine lassitude en lisant cette prose ressassée et pour tout dire un peu désuete qui est déployée, particulièrement quand elle s'en prend aux retour des « relativismes ». Mais peu importe, car j'ai trouvé l'énergie de poursuivre la lecture jusqu'aux pistes de réflexion proposées, en l'occurrence la vidéo d'une conférence de M^me Danblon consacrée à cette question essentielle « Faut-il promouvoir le libre-examen ? ».

Curieux que je suis, j'ai naturellement cherché à visionner la conférence, sans succès, les fichiers ne sont proposés que dans un des pires formats propriétaires disponibles sur le marché : RealVideo. Une vraie crasse, illisible par aucun logiciel libre connu, un format dont les spécifications sont rigoureusement tenues secrètes de façon à empêcher toute utilisation par d'autres logiciels que ceux autorisés par l'éditeur RealNetworks et a fortiori toute interopérabilité. Bien que n'étant, comme je l'ai signalé, que très modérement porté sur l'évangélisation, je me suis quand même fendu d'un courriel au responsable de la page pour lui indiquer le problème que je rencontrais, voire suggérer le léger hiatus qu'il pouvait éventuellement y avoir pour l'ULB à utiliser un tel format, particulièrement sans ses pages consacrées à ses valeurs.

J'ai reçu une gentille réponse d'un membre des services techniques de l'ULB, me suggérant de télécharger un player chez RealNetworks, à qui j'ai bien du expliquer que cela ne me satisfaisait pas complètement.

Monsieur,

Je vous remercie de votre réponse rapide, qui ne me satisfait cependant pas pour trois raisons :

D'une part, mon ordinateur est basé sur une architecture PowerPC et non PC, de sorte que les binaires fournis à l'adresse que vous m'indiquez ne peuvent fonctionner. Les sources de ce logiciel n'étant pas fournies, il m'est impossible de tenter de l'adapter à mon système ou (plus prosaïquement) d'espérer qu'il le sera par des programmeurs plus compétents que moi.

Pour autant, quand bien même cela fonctionnerait, je ne souhaite pas utiliser sur mon ordinateur de code dont les sources ne sont pas publiques, particulièrement quand ce code provient d'une société comme RealNetworks qui s'est fait connaître en insérant dans ses programmes divers mouchards. Le choix des logiciels libres que j'ai fait est aussi celui de la protection de ma vie privée.

Enfin, la version proposée au téléchargement gratuit contient des publicités. Je ne vois pas pourquoi je devrais subir la présence de publicité alors que si vous diffusiez vos données dans un format libre comme Ogg Theora ou au moins dans un format lisible facilement sur toutes les plate-formes comme Mpeg, je n'aurais pas le moindre problème à le lire avec un logiciel comme VLC.

Bref, l'usage de formats propriétaires n'amène que des ennuis, particulièrement pour les utilisateurs qui tentent d'avoir des comportements éthiquement responsables dans leur usage de l'informatique. La présence de tels formats sur la page consacrée aux « valeurs » de l'ULB n'est pas sans comporter une certaine ironie, d'autant plus que les universités sont confrontées aujourd'hui, par exemple en matière de diffusion de la recherche et d'accès aux publications internationales, aux problèmes de taille que pose le modèle propriétaire qui s'est imposé dans ce domaine.

En vous remerciant etc

Je citais en outre la source utilisée pour ces informations, à savoir différentes pages des sites Wikipédia anglophone et francophone.

J'ai reçu peu de temps après, le 14 mars exactement, une réponse d'un autre membre des services techniques qui m'indiquait ceci :

Bonjour,

La réponse est simple : pas pour l'instant. On travaille à la mise au point d'une nouvelle technique de diffusion pour bientôt basé sur une autre technologie, mais cela prendra encore un peu de temps.

Bonne journée

Dont acte. Je me permets de conserver ici une trace de cet échange pour mémoire et pour que ceux qui après moi viendront puissent le cas échant constater les progrès ou les stagnations dans la manière dont l'ULB impose ou non à ses membres la pratique d'une religion en matière informatique. Pour ma part, je suis adepte de l'indépendance non seulement dans la pratique du jugement mais aussi dans les conditions matérielles qui le permettent. C'est la raison pour laquelle j'exige le droit de ne pas dépendre d'une société privée quelle qu'elle soit pour accéder à une information. C'est la raison pour laquelle je milite pour des standards ouverts qui sont non seulement une condition sine qua non à l'usage effectif des logiciels libres mais aussi une condition de l'indépendance technologique, du droit effectif de diffuser des idées ou d'en prendre connaissance sans dépendre de personne.

Qu'est-ce qu'un spam ?

François Schreuer — 2006-12-05T23:44:23Z

Il est bien entendu que tout le monde est ligué contre le spam (dit aussi pourriel), sans doute la forme de publicité la plus universellement conspuée, ce fléau infâme de notre ère numérique qui nous pourrit la vie, aurait un coût économique équivalent à deux jours et demi de travail par an et par utilisateur d'un ordinateur (et le reste) et corrompt la jeunesse à coups de Rolex gratuites, de viagra en promotion et d'autres sollicitations qu'il n'est pas nécessaire de détailler ici.

Soit. Il y a là quelque chose comme un consensus indépassable et je suis bien sûr moi aussi fortement incommodé par l'envahissement de mes boîtes mails |1| par des courriers publicitaires de toutes sortes, usant des techniques les plus fourbes pour franchir des filtres antispam de plus en plus sophistiqués et pourtant chroniquement incapables d'arrêter l'intégralité du spam qui nous arrive, à quoi il faut ajouter que plus ou moins occasionnellement, des mails importants se font avaler tous crus par un dispositif antispam trop gourmand.

Mais sait-on clairement de quoi on parle ? Disposons-nous d'un critère clair permettant de définir les mails qui doivent être bannis du réseau et valoir à leurs expéditeurs de dures réprimandes ? Et ne risque-t-on, à vouloir réprimer les comportements de pubards irresponsables, de brider de façon trop importante la liberté de circulation de l'information sur le net ? Participant depuis quelques années à la gestion d'une infrastructure d'hébergement de mail et de mailing lists, et amené par conséquent à jouer un rôle de modération du trafic, voire de sanction des utilisateurs qui se sont servis de cette infrastructure pour diffuser du spam, c'est pour moi une question particulièrement importante qui ne trouve pas vraiment de réponse satisfaisante.

Partons de la définition que donne Wikipédia qui semble une bonne base de travail :

Le pourriel ou spam de l'anglais, désigne les communications électroniques massives, notamment de courriers électroniques, non sollicitées par les destinataires, à des fins publicitaires ou malhonnêtes.

Cette définition ne semble pas mauvaise ; elle est pourtant trop restrictive : la limitation « à des fins publicitaires ou malhonnêtes » ne semble pas justifiée tant il est vrai qu'un courriel politique peut très bien être un spam sans être à strictement parler de nature publicitaire. Mais cette définition, si l'on cherche à l'utiliser comme critère de banissement du mail, est aussi trop large en ce qu'elle recouvre certaines pratiques que la majorité des utilisateurs s'accorderont à considérer comme tolérables, par exemple annoncer une conférence (ce qui rentre sans doute dans la catégorie des mails publicitaire) à cinquante personnes (soit de façon massive, relativement mais quand même) dont on sait qu'elles seront probablement intéressées par l'événement sans pour autant que l'expédition du courriel ait fait l'objet de la moindre sollicitation préalable.

En fait, il me semble que la difficulté vient principalement du caractère subjectif de la perception de ce que constitue un spam. Car un spam est d'abord une communication électronique que le récepteur considère comme polluante, agressive, intrusive ou choquante, perception qui peut varier assez fortement selon les utilisateurs.

Différents critères parfaitement subjectifs vont ainsi modifier très largement la perception de ce qu'est un spam et parfois atténuer la condamnation sans appel dont certains font l'objet :

Le caractère massif de l'envoi et le ciblage. Une personne qui diffuse une information à ses contacts personnels peut parfaitement, d'après la définition de Wikipédia, être considérée comme spammeur. Elle n'a pourtant vraiment pas grand chose à voir avec les industriels de Boca Raton ou d'ailleurs qui ont fait leur profession lucrative d'expédier quelques dizaines de millions de mails par jour tous azimuts, et cela malgré le fait que dans aucun des deux cas, il n'y aura eu de sollicitation de la part des récepteurs.

Le caractère plus ou moins régulier de l'envoi. Un mail quotidien est évidemment beaucoup plus intrusif qu'un mail mensuel ou trimestriel. Dans le premier cas, à moins que je l'aie explicitement demandé, je me sentirai probablement envahi. Dans le second, par contre, même si j'ai été abonné sans mon autorisation formelle et pour autant que l'expéditeur ait un certain intérêt à mes yeux, il est probable que je ne protesterai pas.

Le caractère odieux de l'expéditeur. Je reçois depuis quelques années des courriels réguliers venant du MPF, officine d'extrême-droite française, dans lesquels on peut lire la prose généralement ordurière de ce mouvement politique. Dans le même genre, j'ai été spammé l'année dernière par Nicolas Sarkozy, ce qui m'a fait réagir de façon très décidée en déposant une plainte à son endroit alors que j'aurais à peine sourcillé si le même mail m'était arrivé de José Bové ou de Jean-Luc Mélenchon.

La qualité de la présentation du mail. Un mail court, sans html, léger, sans pièce jointe, bien présenté, de façon aérée et structurée, sera généralement perçu comme beaucoup moins agressif que son inverse.

La qualité de personne publique du récepteur. Il est bien clair qu'on peut se permettre d'envoyer à une personne publique certains mails qu'il n'y a pas lieu d'envoyer à un particulier. Il est parfaitement naturel d'envoyer un communiqué de presse à un journaliste, de transmettre une pétition à un député, voire simplement de porter tel fait à leur connaissance alors que ces mêmes courriels seront considérés à bon droit comme intrusifs par d'autres personnes.

Cette liste n'est pas exhaustive et l'on pourrait trouver de nombreuses autres raisons de douter de l'existence d'une barrière très nette entre pourriel et courriel acceptable. Certains mails seront considérés comme informatifs, utiles voire indispensables par certaines personnes alors qu'ils seront considérés comme intrusifs par d'autres. J'ai par exemple récemment un mail annonçant une manifestation sur une question qui me préoccupe. J'étais heureux de le recevoir, l'information était importante pour moi (je suis d'ailleurs allé à ladite manifestation) tandis que je sais que d'autres personnes ont été très énervées en recevant ce mail et ont protesté. On le voit l'application radicale du principe de sollicitation semble difficile à mettre en oeuvre sans couper de nombreuses communications existantes, tout simplement parce que le propre de la communication, c'est qu'il faut bien que quelqu'un entame le dialogue, ce qui ne peut faire l'objet d'une autorisation a priori.

Tout ceci ne doit cependant pas justifier le transfert de la responsabilité de l'envoi de l'expéditeur vers le destinataire, d'autant plus que le mail étant quasiment gratuit, il existe très peu de limitations économique susceptible d'auto-réguler les acteurs.

Des solutions existent pourtant pour rendre la situation plus vivable. Il est pour cela nécessaire d'organiser la riposte sur base de différents niveaux de protections, caractérisés par une granularité croissante à mesure qu'on remonte vers l'expéditeur.

Au niveau des routeurs du net, le plus haut possible, il devrait être possible de blacklister les serveurs identifiés comme émetteurs massifs de spam commercial et apparentés. Une agence dépendant de l'ONU, capable d'agir très rapidement mais aussi de gérer une procédure d'arbitrage en cas de contestation du blacklisting, debrait être mise en place à cette fin. Cela devrait déjà permettre d'éliminer le spam industriel.

À un second niveau, les fournisseurs de service, hébergeurs et fournisseurs d'accès seraient chargés de gérer les contenus litigieux mais non industriels, en opérant un tri qui permet néanmoins aux utilisateurs d'accéder s'ils le souhaitent au contenu qui a été filtré. Plus que de critères objectifs inatteignables, l'établissement de ce qui est admissible doit probablement ici faire l'objet de processus de négocation entre opérateurs.

Enfin, il est nécesssaire d'augmenter la capacité des utilisateurs finaux à gérer eux-mêmes de façon très simple et inyitive la masse de mail qui leur arrive, en opérant des tris et des filtrages sur ce contenu. Tel utilisateur choisira d'éliminer certains courriels litigieux qu'il ne souhaite pas recevoir mais ne considère pas pour autant comme gravement agressifs (sans quoi il fera remonter le signalement du mail vers son hébergeur ou son fournisseur d'accès) tandis que tel autre les laissera passer.

|1| Sans parler des forums et autres sites web qui font depuis quelques temps eux aussi l'objet d'une vague d'attaques particulièrement désagréables.

Vidéo-surveillance, traçabilité et comportements « anormaux »

François Schreuer — 2006-11-20T17:48:28Z

L'info me vient de Benoît Dupont, professeur à l'université de Montréal, qui écrit ceci sur son blog :

IBM mettra sur le marché dans les prochains mois des solutions de sécurité dites « intégrées » qui combinent des systèmes de vidéosurveillance et de contrôle d'accès à des logiciels « intelligents » d'analyse des données. Ces logiciels s'appuient sur des algorithmes pour détecter des comportements suspects ou anormaux, comme des véhicules stationnés dans des zones interdites aux alentours des aéroports, des individus circulant à contresens dans les couloirs d'accès aux transports en commun ou ne s'arrêtant pas aux caisses enregistreuses d'un magasin après avoir pris un produit dans un rayon. Les algorithmes utilisés permettent de lancer des alertes dès qu'un comportement anormal est détecté, ou de mener des recherches sur des individus ou des véhicules spécifiques parmi des milliers ou des millions d'heures d'enregistrement avec une efficacité bien supérieure à celle d'opérateurs humains. Cette tendance à l'intégration des équipements qui enregistrent des informations sur les déplacements des individus et des véhicules avec des logiciels qui permettent une analyse beaucoup plus systématique de ces informations aboutit au renforcement de la traçabilité des personnes. En effet, il s'agit ici de convertir nos allées et venues dans le monde réel en des données numériques aisées à analyser et à conserver, afin de pouvoir les fusionner aux données recueillies lors de nos incursions dans le monde virtuel.

Plus d'info ici, ici ou là.

Est-il vraiment besoin de faire de longs commentaires ?

Lorsque nous avons fait la première action du Collectif liégeois contre la vidéo-surveillance — ça m'avait frappé ; mais de toute évidence cela va continuer — de nombreuses personnes, quidams, journalistes, hommes politiques, nous ont fait savoir de façon plus ou moins courtoise que nous étions quelque chose comme des paranoïaques hallucinés. J'aimerais que ces gens prêtent, ne serait-ce que cinq minutes d'attention, à ce qui précède.

D'ordinaire, je suis loin de défendre une position technophobe et ai plutôt tendance à considérer positivement un certain nombre d'avancées |1| techniques — lesquelles supposent simplement (mais c'est déjà beaucoup si l'on se réfère aux pratiques courantes) des mécanismes de contrôle démocratiques proportionnés à l'efficacité — parfois très grande — des technologies qu'il s'agit de contrôler. Autrement dit, je suis porté, dans bon nombre de cas, à concéder à la technique une neutralité axiologique, laquelle a pour conséquence de faire reposer tout le débat éthique sur les usages bien plus que sur les technologies en tant que telles. C'est sans doute là une position trop euphorique, un peu ébahie, naïve, « progressiste » pour tout dire ; car les outils nous formattent sans doute plus que nous n'avons de contrôle sur eux. Les usages ne sont pas innocents, jamais, et nous mettons en marche, avec la technique, des processus qui prennent assez rapidement leur autonomie sociale, symbolique, politique (et bien sûr économique), avec laquelle nous sommes rapidement contraints de composer. Vaste question.

Tout ça pour dire que dans le cas présent, je me pose sérieusement des questions sur l'usage légitime qu'il pourrait être possible de trouver à des mécanismes de traçage policier des individus dont il est question ici. Et dès lors, l'enjeu ne me semble pas être celui du contrôle du contrôle ou du contre-contrôle, mais bien celui de la manière dont il convient d'éradiquer, tout simplement, certaines technologies dont il me paraît évident qu'elles sont nuisibles à l'humanité.

|1| Voyez : même les termes qui me viennent spontanément dans les doigts reflètent ce tropisme.