Comme on pouvait s’y attendre, les Irlandais se sont opposés au traité de Lisbonne. J’en suis ravi, positivement ravi. On glosera sur les bonnes et les mauvaises raisons qui ont conduit à ce vote. Reste que le coup de force du traité de Lisbonne est un échec. Reste que la rupture entre le peuple européen et la clique eurocrate est consommée, reconsommée et rereconsommée. Bien sûr, les ouiouistes, les eurocrates et les divers europriviligiés ne vont pas manquer de vouer aux gémonies ce peuple qui ne vote pas comme il faut et les porteurs du non de gauche vont encore être accusés de conduire l’équipage dans le mur.

Ce déni de réalité devient exaspérant, à force, vraiment irritant.

Avant toute chose, je pense qu’on peut raisonnablement suggérer la démission collective des porteurs du traité constitutionnel et de son ersatz le traité de Lisbonne. Que tous ces gens si suffisants aient la modestie de faire un pas de côté, de réfléchir un instant sur le sens qu’ils donnent au mot « démocratie » — omniprésent dans (...) [lire la suite]

Les autorités de la province serbe du Kosovo, jusqu’alors sous administration de l’ONU, ont donc proclamé unilatéralement son indépendance, il y a maintenant une petite semaine.

Face à cet événement attendu et rendu possible par eux, la réaction des gouvernements occidentaux, largement favorable à la reconnaissance du nouvel Etat, n’a bien sûr guère surpris. Si dans le cas de l’administration étatsunienne, les choses semblent claires, elles sont pourtant sans doute un rien plus complexes en ce qui concerne l’Union européenne. Selon DeDefensa : « S’il y a un sujet qui fait l’unanimité dans les institutions européennes, principales machinatrices avec les USA de l’indépendance, c’est bien le Kosovo. “Il est impressionnant de constater combien tous les dirigeants européens, Solana, les Commissaires à la Commission, etc., combien tous sont persuadés que l’indépendance du Kosovo est une catastrophe absolue, nous dit une source à la Commission européenne. En plus des événements en cours, de l’attitude de la Russie, (...) [lire la suite]

J’avais promis des nouveautés ici ; en voici une première. Je me lance dans un cycle d’entretiens audio avec des personnalités dont l’engagement social ou la rigueur critique du discours (ou idéalement les deux) me semblent particulièrement intéressants. L’objectif est de rencontrer des gens de gauche qui ont beaucoup de choses à dire mais pas (assez) souvent l’occasion de l’exprimer dans les médias autrement qu’en quelques petites phrases. Le format de ces entretiens sera donc plutôt long (ici, une grosse demi-heure), ciblé à chaque fois sur quelques sujets, dont certains (l’Europe, la gauche, le mouvement social, l’écologie, la mobilité, l’urbanisme, les médias) risquent d’être récurrents.

C’est avec plaisir que je vous livre ici le premier de ces entretiens, réalisé vendredi dernier avec Céline Delforge, députée verte bruxelloise et l’une des très rares élues de gauche en Belgique à s’être opposée au traité constitutionnel européen.

J’ai découpé cet entretien en cinq séquences pour en faciliter l’écoute : (...) [lire la suite]

J’ai visité ce mardi l’exposition « C’est notre histoire », qui vient de s’ouvrir à Bruxelles. Financée par l’Union européenne, elle prélude à l’ouverture dans cette même ville d’un Musée de l’Europe (non, pas celui-ci). Malgré son peu d’intérêt, elle donne l’occasion d’examiner l’image que l’institution europénne se fait d’elle même, de faire un voyage dans l’idéologie officielle (voir les photos), en quelque sorte — même si, évidemment, une bonne partie du travail de communication de la machine européenne consiste à présenter le processus politique en cours comme strictement neutre et dépourvu d’idéologie (et, oui je sais, les organisateurs se présentent comme « issus de la société civile »).

Permettez-moi de noter ici quelques commentaires sur cette exposition.

1. À la sortie, la première impression qui frappe est celle d’un vide sidéral. Des moyens considérables (projections vidéos énormes, installations d’art contemporain de très grande taille, décors,...) sont déployés pour ne finalement pas dire grand chose. On (...) [lire la suite]

« La défense du droit à la libre expression ne se limite pas aux idées que l’on approuve, et que c’est précisément dans le cas des idées que l’on trouve les plus choquantes que ce droit doit être le plus vigoureusement défendu. Soutenir le droit d’exprimer des idées qui sont généralement acceptées est évidemment à peu près dépourvu de signification. »

Noam Chomsky

Les fachos et autres crétins populistes qui organisaient ce mardi à Bruxelles une manifestation — interdite par l’autorité communale — « contre l’islamisation de l’Europe » (sic) ont donc réussi leur coup. En ce jour anniversaire de l’assassinat du socialisme chilien — le 11 septembre 1973 mourrait Salvador Allende tandis que le général Pinochet prenait le pouvoir avec l’appui de la CIA pour la honte de l’Occident —, on n’a parlé dans les médias que « choc des civilisation », terrorisme islamiste, voire, donc, « islamisation de l’Europe », même si ce fut bien sûr généralement pour relativiser ces thèses (encore bien). Accessoirement, deux des figures (...) [lire la suite]

L’assoupissement estival et l’impérieuse obligation que j’ai de me préoccuper de choses moins terrestres que la politique politicienne belge le dispute au vif sentiment que les événements auxquels on assiste actuellement ont — chose rare dans le maeström fade de l’actualité — quelque chose de significatif. Je suis même convaincu que de nombreux historiens seront amenés à s’intéresser d’assez près au déroulement des négociations par lesquelles tente laborieusement de se mettre en place un gouvernement dit « orange bleue ». Et comme il est probable que, parmi ces historiens, nous ne serons pas les derniers à cogiter, tentant de comprendre ce qui nous sera arrivé, il est sans doute utile de commencer dès à présent le travail, en commençant par tenter d’élever un peu le débat.

La crise belge nous pose avec beaucoup d’insistance certaines questions importantes, nous impose d’y donner des réponses, lesquelles ne seront pas sans très profondes conséquences sur l’avenir des habitants de ce pays, mais aussi beaucoup (...) [lire la suite]

Alors que les chefs d’Etat et de gouvernement de l’UE, réunis à Bruxelles, viennent d’annoncer un accord sur un nouveau traité européen (je crains le pire), preuve qu’ils n’ont rien compris au fait que ce n’est pas le rôle des exécutifs, mais celui d’une constituante d’écrire un texte à vocation constitutionnelle, la lecture d’un billet sur le blog de Jean Quatremer me fait sauter aux yeux une sorte de raison primale pour laquelle je me suis opposé au TCE et pour laquelle je risque fort, une fois que j’aurai lu le nouveau texte (qui selon toute vraisemblance polonaise ou britannique est encore pire que le précédent), de me mobiliser à nouveau contre ce nouveau projet.

À tous les arguments politiques énumérés à l’époque du non au (premier) TCE, j’aimerais en ajouter un, linguistique, qui me saute aux yeux : l’Union parle novlangue. C’est l’évidence. Le principal problème de ce texte (dans sa version initiale ou, sans aucun doute, dans sa version remaniée), c’est qu’il ne s’agit pas d’un texte de droit mais d’un (...) [lire la suite]

Ce qui devait être sera : la commission concernée du parlement européen vient de trouver un accord sur la « libéralisation » totale des services postaux, qui devrait désormais entrer en vigueur en 2011. On notera que cette position a été soutenue par 38 voix (contre 6), celles, bien entendu de la droite — libéraux-démocrates (où siège notamment le MR) et Parti populaire européen (où siège notamment le CDH) —, mais également celles du Parti socialiste européen. Seuls les Verts et les Communistes ont voté contre. Pour illustrer le niveau d’ambition sociale du groupe social-démocrate, on retiendra que, selon Le Monde, le « socialiste » (sic) flamand Saïd El Khadraoui ne craint pas de se déclarer « heureux d’avoir limité les dégâts », en obtenant que cette échéance intervienne deux ans plus tard que ne le souhaitait la Commission. Comment peut-on atteindre à pareille déchéance ?

Pas le temps de longuement épiloguer sur cette chute attendue. Simplement dire que je ressens tout cela comme une violence insoutenable. (...) [lire la suite]

Dans le tumulte de la campagne électorale, l’information risque bien de passer inaperçue ; elle est pourtant importante, et pas seulement pour les étudiants français, dont le principal syndicat, l’UNEF, n’a pas manqué de réagir : le gouvernement français envisage de permettre la sélection des étudiants entre les deux premiers cycles universitaires ; autrement dit, le fait de disposer d’un diplôme de premier cycle — désormais connu sous le vocable de bachelor, partout en Europe, sauf en France, où l’on parle de licence — ne garantirait plus systématiquement l’accès au second cycle (lire l’article de Luc Cédelle dans Le Monde à paraître dans l’édition datée de demain).

Ce projet régressif du gouvernement français — qui intervient, comme souvent pour ce genre de sales coups, dans un contexte peu favorable à un débat démocratique sur la question — s’inscrit dans la droite ligne des grandes tendances européennes en matière d’employabilité et, plus largement, de gestion du capital humain, lesquelles sont (...) [lire la suite]

Il était annoncé de longue date — on en parlait déjà en 2000 — et a un peu traîné, puis on l’a très largement entendu — qu’il vienne du privé ou des institutions européennes, le matraquage publicitaire a été intensif — maintenant, ça y est : depuis aujourd’hui, le TLD (top level domain) .eu est ouvert au grand public et n’importe quel résident de l’Union européenne, personne physique ou personne morale, peut sans contrainte « acheter » un domaine sous ce TLD.

Après une longue période de sunrise, pendant laquelle différents organismes publics et autres détenteurs de marques ont pu, dans un ordre déterminé obtenir le domaine à leur nom avant que la foule se précipite, ça se passe désormais selon la règle du « premier arrivé, premier servi », la seule à même de provoquer un engouement généralisé, en éliminant quasiment toute contrainte administrative.

Tout ça semble intéresser les foules puisque ce soir, la barre du million de domaine — qui n’était annoncée ce matin encore que pour la fin de l’année — a été (...) [lire la suite]

Stigmatiser un ennemi impuissant est une grave erreur pour tout mouvement social. Cela revient quasiment à se donner la garantie qu’aucune solution aux problèmes que l’on vit ne pourra être trouvée et donc à se condamner à la déception des petits matins gris des lendemains de défaite. C’est pourtant ce que fait avec beaucoup d’énergie le mouvement qui secoue actuellement les hautes écoles concernées par le décret de la ministre Simonet sur la présence d’étudiants « non-résidents » dans notre enseignement supérieur.

Au-delà des polémiques sans doute justifiées sur les modalités et le calendrier d’application du décret, lesquelles ne sont pas le sujet du présent raisonnement, l’exigence de « liberté d’accès » formulée actuellement par les gens qui ont pris la parole est illusoire mais est surtout contre-productive pour la liberté d’accès elle-même. Car c’est un trou sans fond qu’on ouvre ici, qui le deviendra encore plus quand le nombre de programmes de cours entièrement anglophones aura augmenté comme on peut s’y (...) [lire la suite]

Un petit post épidermique, aujourd’hui, pas très argumenté, un peu caricatural ; juste un coup de gueule parce qu’il y en a marre. Je sais pas vous, mais moi, j’en ai par dessus la tête de l’attitude de la Grande-Bretagne en Europe, mais vraiment gravos ral-le-bol. C’est absolument permanent et systématique, les Anglais se foutent de nous. Non seulement ils ont, depuis leur entrée dans l’Union, pour seule politique de prendre tout ce que l’Europe peut leur apporter et de ne rien lui donner, sur le plan financier, mais aussi sur les plans politique, diplomatique. De la part d’un pays aussi riche et puissant, c’est là déjà un scandale en soi. Mais, non contente de pratiquer cette attitude de pique-assiette, il est parfaitement clair depuis un bon moment déjà que la Grande-Bretagne, à travers l’action successive de tous ses gouvernements depuis (au moins) 25 ans sans exception, a l’objectif assumé et délibéré se saper systématiquement toute construction commune qui pourrait s’ébaucher. (...) [lire la suite]

Fin de soirée électorale en Allemagne. Et gros bordel en perspective ! La situation est à la fois particulièrement intéressante, assez délectable mais aussi franchement affligeante.

Commençons par résumer les informations que l’on connaît à l’heure actuelle : la CDU-CSU de Merkel-Stoiber se vautre assez sérieusement par rapport à ses scores annoncés (on parlait de 42 % il y a encore deux jours, elle dépasse péniblement les 35 %). Elle conserve cependant un petit avantage par rapport au SPD, qui, dixit Edmund Stoiber pour justifier sa victoire, a perdu plus que le cartel CDU-CSU (un peu plus de 4 % contre un peu de 3 %) par rapport aux élections de 2002. Et de fait, les deux gros partis ont tous deux perdus pas mal de plumes par rapport à leurs scores précédents. La victoire, en termes de progression, revient donc aux trois « petits » partis, qui disposeront ensemble d’environ 30 % des sièges au parlement.

C’est d’abord le parti libéral (FDP) qui tire son épingle du jeu, après avoir a passé toute la (...) [lire la suite]

Immobilisme. Du point du vue du microcosme politique, c’est un séisme, un vrai beau gros tsunami, comme on dit depuis quelques mois. Mais l’immobilisme devrait l’emporter, il me semble. Absence d’alternative réelle — tous les appareils un peu importants, malheureusement, étaient pour. Incapacité congénitale du monde politique à sortir de ses carcans. La plupart des ouistes, finalement, ont expliqué qu’ils avaient eu raison de défendre leur position, que les nonistes étaient fondamentalement quelques part un peu quand même des gros connards irresponsables, « même si nous respectons ce vote », attention. Que pouvaient-ils dire d’autre ? Est-ce que vraiment on pouvait sérieusement s’attendre à ce que François Hollande dise autre chose que ce qu’il est programmé pour dire ? Alors on glose, beaucoup, sur la « crise », la « révolution par les urnes », on utilise beaucoup d’expressions dramatiques du même genre. On va promettre des « inflexions », une « relance » voire un « nouvel élan ». Mais, grosso modo, on reste (...) [lire la suite]

J’ai un peu parlé sur ce site du Traité constitutionnel européen (la « Constitution » européenne, « TCE » en abrégé), mais j’avoue n’avoir jusqu’à présent que fort peu abordé le fond de la question, cédant même parfois — c’est plus facile — à la polémique. Il me semble toutefois important de mettre par écrit les quelques raisons principales qui motivent ma position, ces arguments que j’utilise dans les nombreuses discussions (souvent passionnées) que j’ai eues sur le sujet ces derniers mois, histoire de faire le point, de faire le tri aussi. Tant qu’à faire, j’en profite pour publier ces quelques lignes ici, ce qui me donnera peut-être l’occasion de lire les réactions des gens qui viendront faire un tour de ce côté.

Trois types d’arguments me semblent devoir être pris en compte.

1. Il faut tout d’abord s’interroger sur l’opportunité générale de la démarche consistant à rédiger une Constitution. Est-il souhaitable, dans la période et les conditions actuelles, de s’engager dans la rédaction d’une « (...) [lire la suite]

Ils ont bon dos, les Belges. Il paraît qu’ils « auraient dit oui ». À la constitution, s’entend. C’est du moins ce que « Le Soir » plastronne sans rire en Une, ce matin. Et ce que sont censés « prouver » (sic) les résultats d’un sondage. Mais si on ouvre le journal en pages intérieures, on apprend également, toujours selon la même sapience sondagesque, que 34 % de ces mêmes Belges n’ont tout simplement pas « entendu parler d’un projet de Constitution » (34 % !). Oui, il faut le faire. Et que seuls 25 % des sondés estiment comprendre le contenu du texte « tout à fait bien » ou « plutôt bien ».

Mais les Belges auraient dit « oui » ! Tout va bien.

Pourquoi « Le Soir » se pose-t-il soudain cette question de savoir ce que les Belges pensent de l’affaire ? C’est simple, là maintenant — je crois que le dernier acte doit avoir lieu jeudi avec le vote à la Chambre —, nos « représentants » sont en train de ratifier la Constitution, sans en parler, calmement. Que la constitution belge exige que les chambres soient (...) [lire la suite]

Il n’y a plus de doute sur la question : le traité constitutionnel européen ne risque plus grand chose. Il est en effet certain depuis aujourd’hui que les socialistes français soutiendront sa ratification. Autrement dit que le ratification du traité par la France ne devrait pas poser de problème (le PCF et l’extrême-gauche — en plus, inévitablement, de l’extrême-droite — sont désormais plus ou moins seuls à militer pour son rejet ; ça fait quand même pas grand monde).

Or on voit mal quel autre grand pays pourrait voter contre le traité, mis à part la perfide Albion, dont personne ne doit souhaiter un « non » — qui aurait une signification toute autre que celle que la gauche lui donne et qui annoncerait une cohabitation encore plus difficile avec ces damnés anglais. Quant aux « petits » pays, tout le monde semble s’accorder pour dire que si un d’entre eux ose moufter, on fera semblant d’être très gêné pendant quelques jours, puis on fera voter une seconde fois (et ainsi de suite, jusqu’à obtenir le (...) [lire la suite]