Des Bulles - Parti socialiste

Gratuité des transports publics, ça bouge un peu

François Schreuer — 2008-02-17T21:40:07Z

La bonne idée de la semaine écoulée, une fois n'est pas coutume, vient du PS. « [...] la confection d'un budget, écrit Elio Di Rupo sur son blog, c'est aussi l'occasion d'être volontariste dans les domaines de société. Une mesure qui combinerait, selon moi, diminution du coût de la vie, mobilité harmonieuse et volontarisme environnemental serait de rendre les transports en communs, et notamment, le trafic national passagers de la SNCB entièrement gratuit. » Il précise sa pensée dans une interview au journal Métro : « il faut tendre vers la gratuité tout simplement parce qu'on ne pourra pas résoudre les problèmes climatiques et d'encombrements de nos routes sans passer par là », ajoutant encore que « dans les cinq à dix années qui viennent, il faudra entamer une réflexion plus fondamentale sur le chemin de fer et les transports en commun. » (via Belga)

Faut-il le dire, je suis à 100% d'accord.

Oui, la gratuité des transports en commun est une mesure de bon sens dans le contexte actuel, susceptible de contribuer aux deux objectifs centraux de toute politique de gauche aujourd'hui : lutter contre la dégradation de l'environnement et réduire les inégalités sociales. Loin d'être saugrenue, cette idée est appelée à s'imposer dans un avenir relativement proche. Simple exemple : elle est aujourd'hui au centre de la campagne municipale dans plusieurs villes françaises, notamment à Toulouse, à Nantes ou à Nice... quand elle n'est pas tout simplement appliquée, comme dans un nombre croissant de villes européennes (dernière sur la liste : Cluses, en France). En Suisse, un vote est organisé la semaine prochaine dans la ville de Genève à ce sujet. Si la proposition mise aux voix recueille la majorité, Genève instaurera la gratuité des transports publics (lire l'interview du porte-parole des Verts genevois dans Le Temps). Si la proposition du parti communiste local passe, la gratuité sera financée par une taxe sur les activités aéroportuaires.

Las, les réactions de la droite à la proposition d'Elio Di Rupo ont été glaciales comme on pouvait s'y attendre. Didier Reynders, qui ne se laisse pas étouffer par la décence ou l'honnêteté, déclare sans hésiter qu'« il y a déjà beaucoup d'usagers qui bénéficient aujourd'hui de la gratuité des trains, je ne vois pas donc pas ce que la proposition de M. Di Rupo peut apporter de plus. Sauf à entraîner des coûts importants supplémentaires qui ne seront pas couverts ». Ce que M. Reynders fait mine d'ignorer, c'est que les usagers qui bénéficient déjà de la gratuité ne sont pas les moins privilégiés, au contraire. Ceux qui bénéficient de la gratuité aujourd'hui sont principalement les travailleurs appartenant à certaines catégories plutôt privilégiées ainsi que les pensionnés ; en aucun cas les pauvres et les précaires, qui sont pourtant ceux qui en ont le plus besoin. C'est notamment ce qu'ont affirmé l'année dernière les 15.000 signataires de la pétition du collectif « Libre parcours ».

Même son de cloche au CDH : « Ce n'est pas avec la gratuité qu'on va attirer plus d'usagers dans les trains. Il vaut mieux augmenter l'offre et garantir aux usagers davantage de confort et de sécurité à bord des trains. C'est ce que nous avons fait en Wallonie et qui nous a permis d'accroître le nombre des voyageurs à bord des bus des Tec » pérore André Antoine, dont le rapport à la vérité faits est, là encore, caractérisé par une grande liberté. La fréquentation à la hausse de réseau des TEC n'est certainement pas liée à une augmentation — parfaitement imaginaire dans le chef du ministre Antoine — de la qualité du service (compte tenu de l'augmentation de la fréquentation, on est plutôt dans une stagnation ou une détérioration) mais bien à la pauvreté qui fait son retour en force avec l'augmentation du coût de la vie.

Plus surprenant, les Verts se sont montrés eux aussi défavorables à l'idée de gratuité généralisée des transports en commun, se contentant se plaider pour un « gel tarifaire ». Pour quel motif ? « Il y a un pas que la connaissance de la réalité, notamment financière, d'un service de transport public aussi important que la SNCB nous empêche de franchir, plaide le secrétariat fédéral d'Ecolo. Cette mesure démagogique est en outre peu réaliste dans le cadre d'une politique réfléchie de la mobilité. Elle condamnerait le rythme des investissements indispensables ».

Ce point de vue me semble hautement contestable. Les expériences de gratuité montrent en effet que l'instauration de la gratuité, en augmentant sensiblement le nombre des usagers, est au contraire un moyen de renforcer la pression politique en faveur de l'investissement dans les transports en commun.

Cette prise de position d'Ecolo est une relative (et surtout une mauvaise) surprise. On savait en effet la question en débat chez les Verts depuis un bon bout de temps déjà. La voilà tranchée ! Au moins, on saura à quoi s'en tenir sur le niveau d'ambition sociale d'un parti dont le positionnement à gauche laisse de plus en plus de monde sceptique, à comme par son ancien secrétaire fédéral Jacques Bauduin qui parlait clairement, dans sa contribution au numéro anniversaire de la revue Politique en juin dernier, de « dérive centriste » d'Ecolo.

Charleroi, entretien avec Luc Delval et Dominique Cabiaux

2008-01-29T18:26:29Z

J'ai eu l'occasion, le 6 octobre dernier, de réaliser avec Marc Jacquemain un entretien de deux personnalités carolorégiennes : Luc Delval, ancien journaliste et responsable culturel et animateur du site charleroi-democratie.be (lequel site est pour le moment en sommeil) et Dominique Cabiaux, responsable syndical (CSC). Il était question de la situation de la ville de Charleroi. Une version réduite de ce (très) long entretien, accompagnée de deux autres articles sur Charleroi, paraîtra dans le prochain numéro de la revue Politique (février). Il m'a cependant semblé intéressant de vous livrer une version extensive, relativement brute de décoffrage.

FS : Partons peut-être de l'histoire récente. La ville de Charleroi demeure à bien des égards le produit d'une importante fusion de communes...

LD : Oui, Charleroi a été constituée par la fusion de 15 anciennes communes. Ça a été la plus grosse fusion de Wallonie, tant par le nombre de communes que par la population concernée. À l'époque, la critique qui est faite par les socialistes est qu'on a soigneusement tenu à l'écart de la fusion les communes les plus riches — c'est-à-dire avec le potentiel fiscal le plus élevé par habitant — en particulier Gerpinnes, Loverval, Montignies-le-Tilleul. Evidemment, il s'agissait aussi de préserver certains fiefs électoraux — pour le PSC à Loverval, pour le parti libéral à Montignies-le-Tilleul. Mais surtout, la manière dont on a géré la fusion a déterminé le modèle de gestion des 30 années suivantes : « chacun chez soi ! ». Autrement dit, si tu es l'homme fort à Marcinelle, et bien tu sera l'échevin des...

DC : ...des affaires marcinelloises.

LD : Oui, des affaires marcinelloises. Et l'échevinat dont tu t'occupes s'installera dans l'ancien hôtel de ville... de Marcinelle. Et tes départements s'installeront à Marcinelle. Si tu viens de Ransart et que tu es l'échevin de l'environnement, et bien c'est à Ransart que la Ville construira des serres pour ses plantations.

DC : Ça a été la juxtaposition d'une quinzaine de communes, et d'une dizaine de centres puisqu'il y avait une dizaine d'échevins, mais on n'a pas songé à une unité de vue. On a juxtaposé, y compris des logiques contradictoires. Ça a évité d'arbitrer les divergences. Ça se ressent encore aujourd'hui dans les administrations de la ville et les départements. Ça manque d'unité de gestion, ça manque de cohérence.

LD : Cette logique « géopolitique » s'est superposée à une réalité urbanistique qui préexistait, bien entendu, et qui collait à ça. À savoir que — ça c'est un propos qui risque de me faire incendier — Charleroi n'est pas une grande ville. Elle n'en a pas les attributs, notamment un centre fort, représentatif, reconnu par tout ce qui gravite autour. Je dirais même que le centre de Charleroi, le noyau, était un corps étranger par rapport aux communes qui l'entouraient à l'époque puisque c'était le centre ville où les libéraux étaient assez présents, pour la bonne raison que c'était une population de commerçants, à une époque où le commerce avait une autre structure qu'aujourd'hui, aussi.

MJ : Par comparaison, Liège avait environ 100 000 habitants avant la fusion et 200 000 après. À Charleroi, c'était de l'ordre de 30 000 avant la fusion et 200 000 après. |1|

DC : Oui, avec plusieurs centres. Chaque commune, avant la fusion, avait décidé dans la précipitation de construire un hall sportif, une piscine,... Chaque commune avait créé ses propres infrastructures pour éviter d'être absorbée.

LD : Et puis on disait que de toute façon que les ardoises seraient remises à zéro par le pouvoir central. Il n'y avait donc vraiment aucun souci de cohérence à l'échelle d'une agglomération. Il y a eu, au début des années '80, une très intéressante étude de la Fondation Roi Baudouin sur la structure urbaine de Charleroi qui a mis en évidence l'existence de ce qu'ils ont appelé « 15 centres villageois » : des petits centres commerciaux, quelques rues commerçantes, un dans chaque ancienne commune. L'autre élément marquant de la structure urbaine de Charleroi est l'imbrication de l'industrie dans l'habitat, de même que la présence de très nombreux terrils en plein coeur des zones urbanisées. Et alors ce qui était le marqueur indélébile d'une structure urbaine très chaotique, c'était l'invraisemblable prolifération des impasses, des rues qui ne conduisent nulle part. L'image est facile, mais j'ai envie de dire qu'aux impasses topographiques se sont superposées des impasses politiques. On a mis un certain temps à aboutir au fond, mais on y est bien !

MJ : Est-ce que ce morcellement urbain se reflète dans les représentations des habitants ?

DC : Les anciennes communes ont gardé une identité avec des cercles locaux, etc. Mais, surtout, alors qu'ailleurs on a joué l'intégration, à Charleroi on a maintenu volontairement les baronnies. Il a fallu de nombreuses d'années pour qu'on puisse à Charleroi faire autre chose dans l'antenne administratrive de son ancienne commune que ce qui était de la compétence de l'échevin des lieux. Je me rappelle cette blague que racontait un ancien bourgmestre de Jumet, Raymond Payen, qui disait « quand on a besoin d'un certificat de décès, le mort est peut-être au ciel mais la journée elle est au diable » parce qu'il fallait passer dans différentes entités chercher un document là et là.

FS : Charleroi est aussi la seule grande ville du pays à ne pas abriter une université. L'histoire d'un rendez-vous manqué ?

LD : Sur l'aspect historique, ça se résume en une phrase ou en deux. Après le Wallen Buiten en 1968, l'UCL cherchait un point de chute : où mettre l'université catholique de Louvain qui devait quitter Leuven ? Parmi les hypothèses, il y avait Charleroi, où les terrains en friche ne manquaient pas. Mais un certain nombre de barons socialistes ont mis un veto absolu en disant : « Pas de calotins chez nous ! »

DC : Ils rencontrent d'ailleurs la connivence d'une série de bons catholiques qui s'apprêtaient à faire de belles plus-values sur des terrains aux alentours d'Ottignies.

LD : Le fait de pas s'être implantée à Charleroi a d'ailleurs peut-être été très bénéfique pour l'UCL ; ça on ne le saura jamais. De toute façon, il n'y a pas de larme à verser là-dessus. Mais Charleroi est la seule grande ville qui n'a pas, dans la loi de programmation universitaire, la possibilité d'organiser un enseignement complet. Il n'y a que de la décentralisation de certains programmes de l'UCL, de l'ULB ou de Mons. Mais il ne sera jamais possible, dans l'état actuel de la loi, d'organiser des cycles complets. On a vu arriver l'UCL et l'ULB, attirées par les fonds structurels européens. C'était de la pêche aux subsides et accessoirement un peu de marketing — il y a forcément des inscriptions à prendre. Aujourd'hui, l'ULB, en proie à un certain nombre de difficultés, se replie d'ailleurs sur son core-business bruxellois.

L'ULB a eu une aubaine extraordinaire qui était en même temps une mauvaise affaire. Leur projet d'implantation à Charleroi a été concomitant avec la fermeture d'une usine de Solvay située à Couillet, pour laquelle le groupe Solvay devait un peu se faire pardonner politiquement. Et on connaît les liens entre Solvy et l'ULB. Donc Solvay a fait don à l'ULB du domaine historique de la famille Solvay, qui s'appelle Parentville, dans lequel l'ULB a créé un tas de choses : un musée des sciences, un bâtiment pour des formations de troisième cycle, etc. Mais aujourd'hui qu'ils ont des difficultés financières, ils font marche arrière. La raison pour laquelle cette opération n'a sans doute pas été une bonne affaire est que le site de Parentville est un peu excentré et que les communications avec le centre sont assez mauvaises, de sorte que l'ULB n'a pas obtenu une visibilité comparable à celle que l'UCL a acquise en s'installant dans une grosse maison de maître du centre, ironiquement située sur le même trottoir que la FGTB, la maison Georges Lemaître.

MJ : Paul Magnette annonce dans La libre Belgique de ce jour son intention de monter un think tank de gauche, mais uniquement avec des laïques parce qu'il dit ne pas savoir qui sont les progressistes chrétiens. Il y a là une proximité étonnante avec le réflexe anticlérical d'il y a quarante ans.

DC : J'ai le sentiment que ça cache un défaut d'argument. C'est une manière de refaire corps quand on ne sait plus quoi faire. Comme si on était menacé dans la région de Charleroi par un retour du cléricalisme...

LD : On ne va pas polémiquer avec Paul Magnette par Libre Belgique interposée, mais les chrétiens — dont je ne suis pas — pourraient avoir tendance à lui répondre que des gens de gauche, au PS, il n'y en a pas des masses non plus.

MJ : Mon interprétation est que l'ULB se repositione sur une identité très laïcarde.

DC : C'est d'autant plus étrange que Paul Magnette est partiellement un produit de l'enseignement chrétien. Son frère travaille dans l'enseignement libre. Ce n'est pas comme s'il était un pur produit du monde laïque.

FS : Quoi qu'il en soit, la conséquence de cette absence d'implantation universitaire, c'est l'exode de nombreux carolos, au point qu'il y a, notamment à Bruxelles, une véritable diaspora carolo.

LD : Une grande partie des jeunes qui font des études quittent Charleroi et n'y reviennent plus. C'est une fuite des cerveaux, mais c'est aussi dans bien des cas, une force économique qui s'en va. Le pouvoir d'achat étant lié au niveau de qualification, il y a une perte de substance économique permanente. C'est un phénomène difficilement mesurable.

DC : À filière équivalente, un carolo sur deux va suivre sa formation ailleurs. Au point que pour un certain nombre de fonctions, on ne trouve pas les personne qualifiées sur place. On fait donc appel à des gens de l'extérieur, qui ne voient pas d'un bon oeil de travailler à Charleroi. Un certain nombre de personnes viennent y travailler mais n'y habitent pas. Cela est partiellement contrebalancé par des gens qui viennent totalement de l'extérieur et qui sont tombés amoureux de la région de Charleroi, parce que effectivement, il y a une ouverture, un brassage de culture, etc. Mais cela ne pèse pas lourd.

LD : Là encore, je fais un parallèle entre la topographie et la géopolitique locale. L'ULB a installé son institut de microbiologie dans un zoning qui se trouve en bordure de l'aéroport. Si cette zone se développe, c'est parce que c'est au Nord de l'agglomération, c'est-à-dire quasiment dans le Brabant wallon, dans le grand hinterland Sud de Bruxelles. La même implantion au Sud de Charleroi aurait eu beaucoup de difficultés à fonctionner.

DC : Charleroi est maintenant dans l'orbite de Bruxelles. Le pôle de développement, c'est Bruxelles. D'où la nécessité de développer fortement les communications avec Bruxelles, pour laquelle nous sommes intéressants à divers égards. Mais c'est un abandon de l'idée que le développement peut être auto-centré.

FS : Est-ce que se mettre dans l'orbite de Bruxelles — notamment en ramenant des classes moyennes travaillant à Bruxelles qui seraient attirées par le prix raisonnable du logement — ne peut pas être pour Charleroi une étape permettant de retrouver des forces pour un nouveau projet propre ?

LD : Ce serait là prêter aux autorités carolorégiennes une vision stratégique à moyen et long terme qu'elles n'ont manifestement pas. En témoigne le dossier assez emblématique de la cockerie de Carsid à Marchienne. Cette usine, qui se trouve à proximité immédiate du centre-ville, est sur le point de fermer [NDLR : Elle a finalement fermé début janvier]. Il s'agit d'une industrie particulièrement polluante, encaquée, pour des raisons historiques, dans le tissu urbain. Un pouvoir politique qui aurait une vision à long terme chercherait à réhabiliter ces terrains pour reconstituer la continuité du milieu de vie, entre le centre-ville, Marchienne et Monceau. Au contraire, il est question de remplacer cette cockerie par une centrale électrique turbine gaz-vapeur, qui correspond à des objectifs industriels à relativement court-terme, alors que c'est le genre d'installation qu'on pourrait, qu'on devrait, localiser ailleurs.

DC : On pare au plus pressé, tout investissement est bon à prendre. On est content de sauver de l'activité. C'est évidemment une logique à très court terme.

FS : Si tout investissement est bon à prendre, est-ce au point de brader les droits sociaux ? On pense notamment à la compagnie aérienne RyanAir qui a pas mal fait parler d'elle ces derniers mois sur ce plan.

DC : Quand RyanAir met la pression en demandant à être indemnisé par la région pour les trois jours de grève du mois de juin, menaçant de quitter Charleroi, il devrait y avoir une position unanime des acteurs carolorégiens pour dénoncer le chantage de la société. Ce n'est pas le cas. La première réaction de beaucoup de monde, c'est de dire « On ne va pas faire la fine bouche ». Pour autant, je ne pense pas que Ryanair n'ait eu que des effets négatifs. Mais ce qu'il faut éviter, c'est que l'aéroport soit quasiment exclusivement réservé à cette compagnie aérienne. Rappelons-nous que dans les 24 heures de l'annonce de Ryanair, deux autres compagnies ont fait savoir leur intérêt pour le site. Il faut pouvoir diversifier. La façon dont O'Leary envisage les relations sociales n'est pas acceptable. Il faut pouvoir le dire. Même en Irlande, les méthodes de Ryanair sont perçues comme brutales et inacceptables. Essayons d'éviter de laisser l'aéroport à des flibustiers de ce genre.

LD : L'impact de Ryanair est relativement limité. Une grande partie du personnel est étranger. Et on ne peut pas dire que c'est une industrie à très haute valeur ajoutée. Ça n'irrigue pas un réseau d'entreprises. Il y a un effet de loupe médiatique en raison de ses pratiques brutales. Cela dit, heureusement que l'aéroport n'est pas le centre d'un redéploiement parce que c'est une activité fragile à terme. On peut avoir de sérieux doutes sur le fait qu'on puisse continuer à faire traverser l'Europe dans tous les sens à des milliers de gens pour quelques euros. C'est un artifice qui ne repose que sur une seule chose : la détaxation complète des carburants aéronautiques. Est-ce que cela va pouvoir continuer ? Enfin, l'aéroport maintient dans l'ombre un certain nombre d'activités économiques plus porteuses. Ce n'est pas par complaisance que le groupe japonais AGC, qui a repris Glaverbel, a fait de Charleroi son principal centre de recherche européen. Ce centre vient par exemple de mettre au point un verre bactéricide.

DC : Il faut dire aussi que la plupart des pôles sidérurgiques à Charleroi sont à la pointe. On pense souvent que la sidérurgie est un outil du passé, alors qu'on peut espérer que ces entreprises seront encore là dans 20 ans, parce qu'elles sont leaders dans leur secteur. Pourtant, on reste focalisé sur l'immédiat. Le risque existe qu'un consensus se fasse autour d'un projet totalement libéral : éviter les grèves qui sont mauvaises pour l'image de Charleroi. Ce n'est pas bon, dit-on, pour l'image de marque de voir des braseros à l'entrée des usines.

LD : Il est important de rappeler que la représentation d'une Wallonie grévicultrice est statistiquement inexacte. Il y a beaucoup moins de jours de grève à Charleroi qu'à Anvers. Mais pourquoi est-ce que ça se voit plus à Charleroi ? Parce que la structure industrielle est différente. Quand les ACEC se mettaient en grève, il y a plusieurs milliers de types qui se croisaient les bras. Alors que dans un tissu économique composé de PME, la grève est invisible, les médias n'en parlent pas.

FS : Quel est l'état du dialogue social à Charleroi ?

DC : Un phénomène notable est qu'aujourd'hui, il n'y a plus réellement de patrons à Charleroi. Il en reste un, très important, mais il n'est pas impliqué dans la région [NDLR : Albert Frère]. Nous n'avons donc plus vraiment d'interlocuteurs patronaux. Ce sont plutôt des cadres supérieurs envoyés par leurs groupes. Mais même ces gens-là n'habitent plus à Charleroi. Ils vivent dans le Brabant wallon puis viennent à Charleroi comme en terre d'évangélisation. Il n'y a plus la possibilité d'un vrai dialogue.

MJ : Le consensus sur la réduction de l'exigence, on l'observe pourtant dans toute la Wallonie.

LD : Dans toute la Belgique, dans toute l'Europe,...

MJ : Entre la défense d'un modèle social à long terme et la pression à s'en sortir à n'importe quel prix, la tension devient intolérable. Quelque part, on peut comprendre les ministres qui trouvent des compromis.

DC : Comment être de gauche dans une région comme la nôtre ? Comment faire face à la mondialisation quand on a aussi peu de marges de manoeuvre ? Les hôtesses de l'air lituaniennes de RyanAir sont sous-payées et logées par 15 dans des conditions effroyables. Il y a clairement un abandon en rase campagne. Les leaders socialistes de Charleroi sont prêts à se mettre à plat ventre en échange de quelques colifichets — même pas des investissements : on va sauver ce qu'on pourra d'emplois en échange de ceci, de cela.

LD : J'entends bien que l'horizon qui s'impose au politique, ce sont les élections de 2009, mais l'indulgence envers ceux qui sont incapables d'avoir une vision à dix ou à trente ans me semble coupable. Mais le déficit d'alternatives est patent. Qui, en dehors de ceux qui exercent le pouvoir, est susceptible d'agir sur les événements, d'infléchir le cours des choses ? Ce ne sont pas les organisations syndicales, qui gèrent elle aussi la situation avec ce qui leur reste de forces. Ce n'est pas le seul parti démocratique qui reste dans l'opposition — Ecolo. Numériquement, ils ne font pas le poids. Les alternatifs sont très dispersés, un peu monomaniaques. Les uns croient que c'est en apprenant à tout le monde l'espéranto, quand on ne tombe pas dans le spiritisme, à faire tourner des tables, des tables rondes économiques le cas échéant. On ne va pas ironiser, mais je ne vois pas où sont les forces sociales qui pourraient ne serait-ce que donner de la voix.

FS : Quid de la nouvelle majorité communale ?

LD : L'actuel bourgmestre de Charleroi, Jean-Jacques Viseur, a été le roi de l'absentéisme au conseil communal lors de la législature précédente tant et si bien qu'il a fini par abandonner son siège. Puis quand son parti a constitué ses listes pour les élections d'octobre 2006, il n'était pas candidat : il a même donné une interview en expliquant que ça ne l'intéressait pas. Le cdH a laissé libre la 51^e et dernière place de la liste, en espérant qu'il se décide à l'occuper, ce qu'il a finalement fait sous l'affectueuse pression de ses amis, mais probablement sans intention de siéger. Aujourd'hui, le voilà bourgmestre. Mais qui est-il ? Quelle est son histoire ? Certes ce n'est pas le premier venu. Mais dans les années '70, au moment où Philippe Maystadt était en train d'assassiner Alfred Califice au sein de la démocratie chrétienne à Charleroi, Jean-Jacques Viseur, tout en sachant très bien ce qui était en train de se faire, parvenait à demeurer un proche collaborateur de l'un comme de l'autre. C'est dire le sens du compromis dont il est pétri. Ce n'est pas pour rien un pur produit de l'école de Jésuites. Il est réputé pour être celui dont on sort systématiquement du bureau assuré de l'appui inconditionnel.

Il y a un espèce de mythe qui est en train de se créer, selon lequel il y a un avant et un après. Mais rien n'a changé dans les mécanismes et les rapports de pouvoir. Viseur est l'homme de la continuité.

MJ : Est-ce que la liquidation d'images du passé n'est pas un préalable ?

DC : Si ce n'était pas seulement cosmétique...

LD : Quel est le programme politique de la majorité actuelle ? Il tient en une phrase : « Nous respectons la loi ! »

DC : Le changement est incantatoire. C'est comme à Jéricho — pour prendre une comparaison qu'aimera Magnette — on fait sept fois le tour des murailles en soufflant dans des trompettes, et on espère qu'elles s'écroulent.

MJ : Est-ce que ça laisse supposer qu'il pourrait y avoir un retour de bâton ? Quand un certain nombre d'inculpations vont inévitablement s'avérer non justifiée, puisqu'on a inculpé à tort et à travers, est-ce qu'il est envisageable qu'une partie du clan Van Cau se reconstitue, avec un soutien populaire ?

LD : Van Cau conserve un soutien populaire. Même si c'est avec un autre prénom,...

DC : Le vrai enjeu, c'est de savoir qui sera le patron du PS à Charleroi. Quelle ligne incarnée par quel homme ? Qui va l'emporter ? Qui va faire 20 000 ou 25 000 voix en 2009 ?

FS : Quel est l'état de la « société civile » à Charleroi ? À défaut de poids susceptible de constituer une alternative, est-ce qu'il y a au moins un potentiel critique ?

LD : Le potentiel il existe. Mais ça ne se mesure pas : « Le Vatican, combien de divisions ? ». Il existe, mais il manque de débouchés à sa réflexion.

DC : Il est limité, quand même.

LD : Surtout, il lui manque un porte-voix. Et puis, à qui s'adresse-t-il ? C'est ce que je disais tout à l'heure. À quoi sert une puissante réflexion si elle ne sert pas à éclairer l'action de qui que ce soit ? On ne sait pas bien à qui elle s'adresse…. Il faut des relais et on ne les identifie pas bien.

DC : Gramsci a dit que la crise, c'est quand le vieux est mort et que le neuf ne peut pas encore naîre. On est dans cette situation-là à Charleroi. Charleroi a une myriade d'associations, de groupes actifs sur le terrain. Mais la passerelle entre un monde politique relativement sclérosé et ces associations doit encore se faire. Qu'on aille davantage chercher des cadres politiques et des idées dans ces univers-là.

LD : Je n'ai pas le sentiment que cette réflexion ait trouvé un relai ou un support dans le centre universitaire de Charleroi, qui fait de la formation, qui fait des choses intéressantes, mais qui n'est certainement pas une « vraie » université.

DC : Je suis vice-président du centre universitaire de Charleroi. C'est une asbl de taille moyenne, qui fait de la formation.

LC : Il y a la FUNOC, aussi : Fondation pour une université ouverte à Charleroi.

DC : C'était Germain Cappelleman, du MOC et Aimé Lacroix, de la FGTB, qui se sont dit : « puisque nous n'avons pas eu Louvain, essayons de développer à Charleroi une université de la deuxième chance ». Ça s'est développé, ça existe.

LD : Oui, mais ça n'a plus rien à voir avec le projet initial. Ça fait de l'alphabétisation, ça fait de la formation professionnelle qualifiante subsodiée par l'Europe. C'est un bon exemple de ce que j'appelle la subsidiologie appliquée. À un moment donné, certaines associations qui doivent assurer leur subsistance, voient ce qu'ils est possible d'aller pécher comme subsides et adaptent leur objectifs en fonction de cela.

DC : Ceci dit sans critiquer l'action de la FUNOC, qui fait un travail utile. Mais effectivement différent du projet initial.

LD : Oui, il n'est pas question de critiquer cela. Ça doit exister. Mais la différence entre l'intitulé — fondation pour une université ouverte… — et le fait qu'on y fait de l'alphabétisation, le hiatus saute aux yeux. Dans ce cas-ci comme dans d'autres, il y a l'ambition initiale qui se confronte au poids du réel, et puis aussi aux besoins sociaux. C'est une illustration du fait que des visions à trop court terme ne débouchent évidemment pas sur des miracles.

FS : Peut-être qu'on peut revenir rapidement sur la question urbanistique. Avec un élément marquant dont on pas encore parlé, c'est l'impression que le centre-ville est littéralement corseté par le ruban de béton du « petit ring ».

LD : Le ring a été construit dans les années '70 par l'intercommunale des autoroutes de Charleroi, qui était présidée par ce que le PS proposait de plus à gauche à l'époque, à savoir Ernest Glinne. On voit par ailleurs la contradiction flagrante entre un réseau de transports en commun qui a été conçu pour un développement tel qu'on l'imaginait dans les golden sixties. Donc on a un réseau de métro à jamais inachevé probablement, parce que c'était un projet complètement délirant. À l'inverse on a construit un ring autoroutier qui, effectivement, enserre le centre. Cela dit, avant la construction de ce ring, on avait coutume de dire que Charleroi était un parking traversé par un embouteillage. Donc effectivement, il y avait un problème de circulation. Mais il n'y a jamais eu de réflexion sur le rôle de l'automobile dans la ville.

DC : Jamais il n'y a eu de choix d'urbanisme à Charleroi. Jamais on ne s'est donné les moyens de gérer intelligemment les problèmes de mobilité. Là, on va achever la boucle du métro, pour des raisons pratiques, mais ça va sans doute créer de nouveaux problèmes. Il y a pour le moment une rébellion des commerçants du boulevard Tirou, dont l'accès va être réduit avec la construction du métro, en surface, qui coupera la circulation avec des fréquences de trois minutes.

LD : Mais le jour où un investisseur est arrivé ici, sur cette place [NDLR : sur la place Albert 1er] en demandant de faire un parking, on lui a déroulé le tapis rouge… ce qui attire évidemment les voitures sur le boulevard Tirou. C'est un exemple des contradictions, de l'absence de coordination.

FS : Une question encore : quel est le rôle de Charleroi dans le Hainaut, cette province dont elle est la ville principale mais pas le chef-lieu ?

DC : À quoi correspond encore l'institution provinciale, cette institution voulue par Bonaparte ? Entre les deux extrémites du Hainaut, il y a 150 kilomètres. Ce qui fait problème, c'est que là où Charleroi était un gros bassin, Mons a pris une place, a sans doute mieux négocié un certain nombre de tournants. On parlait de la culture, la candidature de Mons au titre de capitale européenne de la culture semble bien partie. Il y a un effet dynamique autour de cela.

LD : Mons a intelligemment tiré parti de la proximité avec la métropole lilloise pour développer en matière culturelle une dimension transfrontalière qui est vivement encouragée par l'Europe.

DC : Rien ne nous empêchait de développer des projets. Mais on est restés les bras ballants par rapport à beaucoup de choses.

LD : C'est vrai qu'en matière culturelle, beaucoup d'opportunités ne sont pas saisies.

DC : Depuis 15 ans, on a fonctionné sur le côté illusoire de « Charleroi la sportive ». On s'est inventé une image, en payant cher et bien, en gros, des mercenaires. On a construit à fonds perdus une vitrine qui ne correspondait pas à la réalité. C'est une image de marque qui a coûté cher et a empêché d'investir dans la recherche, dans la culture, etc. Du pain et des jeux…

LD : C'était électoralement rentable, mais je ne connais pas un seul investisseur qui soit venu à Charleroi à cause des résultats sportifs des clubs carolos. Il est vrai aussi que l'intérêt des politiques locaux pour ce qui est culturel est à peu près nul. J'en connais qui n'ont jamais su faire la différence entre la culture populaire et la culture populiste, puisque dans leur propre discours, ils employaient indifférement un mot pour l'autre.

DC : On a même pas choisi l'éducation permanente. On n'a pas fait ce choix-là non plus.

LD : On parlait de la création d'une maison de la presse. Quand y en-t-il eu une ? Pendant l'euro 2000. Et qu'est-ce que ça a donné ? On a parlé de Charleroi dans le monde entier à la suite des bagarres entre supporters anglais et allemands. J'avais des amis qui me téléphonaient de l'étranger pour savoir si Charleroi était à feu et à sang. Mais c'était un événement extrêmement localisé, qui a concerné quelques dizaines de types sur une place pendant une soirée.

MJ : Tout cela donne le sentiment d'un cercle vicieux. Face à une situation très difficile — l'absence d'un rôle culturel fort, un public très populaire —, on a le sentiment qu'on cède parfois à la facilité…

LD : Entre le fait que l'on barre le paysage dans les années '70 par un hideux viaduc métalique qui enserre le centre-ville et ce choix de la facilité, je vois un fil rouge, une ligne conductrice. C'est une forme de mépris du personnel politique pour la population.

DC : Je pense en tout cas qu'on a pas eu la classe politique à la hauteur des défis rencontrés.

MJ : Il y a une difficulté initiale : Charleroi est une ville qui a une identité récente,…

DC : Dans l'identité carolorégienne, il y a une dualité. À un moment, Van Cau a dit, « on n'est plus le pays noir, c'est mauvais pour l'image ». Alors, on a enlevé, au bord des autoroutes, des panneaux représentant un mineur et un charbonnage. Il fallait moderniser. À la place, on a mise des panneaux avec Spirou et un airbus qui décollait.

LD : Cette histoire est symptomatique. Parce que les airbus, ils ne sont pas fabriqués à Charleroi, je suis désolé. On fabrique les bords d'attaque des ailes, ce qui représente environ 2 % de la valeur de l'avion. C'est déjà bien, mais il ne faut pas non plus se pousser du col. Charleroi, capitale de la bande dessinée, c'est une imposture : les talents sur lesquels reposait le défunt empire Dupuis n'ont jamais été situés à Charleroi. L'école de Marcinelle est improprement nommée. Et tout est l'avenant. Qu'on abandonne la nostalgie d'un passé révolu, je n'y vois pas d'inconvénient, mais il faut la remplacer par quelque chose de crédible.

DC : Il y pourtant tellement de richesses à l'intérieur de Charleroi.

FS : Pour terminer sur une note plus positive, quelles sont, à votre avis, les perspectives pour la ville ? Quelles sont les ouvertures ?

DC : C'est au niveau de l'agglomération qu'il faut réfléchir plus qu'au niveau de la ville. Il y a d'abord un défi d'urbanisme, qui est de ramener des gens vivre dans la ville, recréer un cadre de vie agréable, améliorer la mobilité. Il faut aussi récréer des activités de service.

LD : Et que la démocratie participative cesse enfin d'être un gadget.

DC : On est dans une situation telle que c'est maintenant qu'on peut réussir ça. Quand on est au fond de la piscine, c'est à ce moment-là qu'on peut remonter. Si ce n'est pas maintenant que ça se fait, on peut craindre qu'on soit repartit pour 30 ans de Kim Il-Sung.

LD : J'ajouterai juste une chose, parce que je sens d'avance poindre le reproche d'être dénigrant. La ville n'a rien à gagner à ce qu'on en refasse une image d'épinal, qu'on fasse un ravalement de façade, qu'on passe une couche de ripolin sur les chassis,…

DC : Un antalgique, ce n'est pas ce qu'il faut. Il faut être lucide par rapport à la situation. Et refuser le discours stalinien reprochant aux gens qui critiquent de travailler contre le PS ou contre Charleroi. Quand Ingrid Colicis a dit que le PS était mérulé, il y a eu beaucoup de monde pour lui dire qu'elle crachait dans la soupe. Ce n'est pas acceptable.

Malgré tout ça, personnellement, j'ai eu dix fois l'occasion d'aller vivre ailleurs. Mais c'est à Charleroi que j'ai envie de travailler, je n'ai pas envie d'aller ailleurs, et je ne suis pas le seul.

|1| NDLR. Précisément 135 000 et 231 000 pour Liège. 21 000 et 227 000 pour Charleroi (source : wikipédia).

Clientélisme à tous les étages

2007-10-28T12:42:15Z

À voir, cette vidéo due à Diederick Legrain sur NamurDirect. Le président du parlement wallon José Happart y explique sa vision de la relation de confiance qu'il convient d'instaurer entre un élu et la population.

Puis, avant de tirer des conclusions trop hâtives sur la vieille garde du PS, jeter un oeil à cette citation de Paul Magnette, nouveau ministre wallon, relevée par Pan. Répondant à la question de savoir s'il défend suffisamment les intérêts de Charleroi, le nouvel et non moins putatif homme fort socialiste de Charleroi (par décret du boulevard), parangon proclamé de la rénovation, déclarer ceci.

« Qu'on me juge sur mes actes. J'ai mis en place, au sein de mon cabinet, une cellule pour défendre les intérêts de Charleroi »

Commentaire de Pan :

Outre que le contribuable sera enchanté d'apprendre que ses deniers destinés à la gestion gouvernementale servent à la promotion électorale d'un ministre, on est estomaqués par tel aveu. Qui a dit « rénovation » ?

Faut-il vraiment épiloguer ?

Plongée dans un chaudron rouge

François Schreuer — 2007-07-05T13:54:00Z

Je me suis retrouvé, hier soir et de façon assez fortuite, dans un débat interne du PS, à Liège, entre Jean-Pierre De Clercq et Elio Di Rupo (!). J'y vendais une revue à l'entrée de la salle et j'ai pu en profiter pour m'incruster discrètement. C'était particulièrement édifiant. Pour venir écouter un débat sans enjeu au mois de juillet, une foule conséquente se pressait : 500 ou 600 personnes au bas mot dans une salle trop petite, suffocante de chaleur, des gens massés aux portes, comprimés les uns sur les autres dans les coursives, pour saisir quelques bribes. Malgré la crise, la tension, qui sont très perceptibles, il règne une ambiance très chaleureuse, grasse, familiale, endogame. D'autre que lui-même, le parti ne connaît et ne reconnaît que « la droite ». Qui n'est pas avec nous est contre nous est très clairement le message qui passe. Quand je présente la revue aux personnes qui s'arrêtent à mon stand, je parle de gauche plurielle, on reste poli, mais le concept est manifestement incongru pour plusieurs de mes interlocuteurs.

Michel Daerden arrive, serre des paluches par douzaines ; je n'y échappe pas, et malgré le dégoût de voir ce type glauque se diriger vers moi (et puis aussi la vague circonspection de savoir que si je suis identifié par « papa » ou un membre de sa cour comme le pire blogueur anti-Daerden de la place liégeoise, je vais probablement prendre la porte), je suis ébahi par la capacité que ce type a de te serrer la main avec sympathie : au moment où il est face à toi, il semble t'aimer, il émane de lui une sorte d'affection bonhomme, pendant un bref instant, on cesse presque de le détester. Le contraste avec les écolos quand ils font campagne sur les marchés, souvent groupés, timides, autistes parfois, est hallucinant. Rien que dans le non-verbal, Daerden a des longueurs d'avance.

Les « militants », dont la moyenne d'âge semble plutôt élevée (50 ou 60 ans, au pif) ont besoin de se rassurer, d'être rassurés — ils écoutent Di Rupo, qui l'a bien compris, puis sortent parfois prendre l'air quand l'autre parle, le débat ne les intéresse pas tous. Il faut dire que ça ne vole pas toujours très haut, mais les échanges sont accessibles à tous, et il y a dans la salle beaucoup de « petites gens », qui s'expriment difficilement mais prennent néanmoins la parole, parfois en wallon. Quand un orateur se risque à utiliser une expression un peu trop compliquée (« primus inter pares »), il se fait huer et quelques invectives gouailleuses fusent. Quelques vieux, complètement anachroniques, évoquent la charte de Quaregnon et les grèves de 60, réclament un peu de lyrisme du président sur le sujet, l'obtiennent, se font applaudir. Un vieil homme se lève et dit en substance qu'il ne sera peut-être plus là la prochaine fois mais qu'il peut mourir tranquille, « car le parti a un bon président ». Cet attachement viscéral au parti m'étonne, me reste incompris même si, dans ce cas, je le trouve très émouvant. Tous ces gens se vivent très manifestement comme assiégés par un monde qui les dépasse. La presse « est de droite » et « nous en veut ». De Clercq explique — sans susciter la moindre réaction d'hostilité — que s'il est inculpé, c'est parce que la justice est « de droite », est « remplie d'anti-socialistes » et puis de toute façon une inculpation, ça ne signifie rien, la justice « n'est qu'une administration », qu'il ne faut pas « s'incliner devant la justice comme devant une déesse ».

Dans les couloirs, des « camarades » de Charleroi distillent comme ils peuvent leur venin contre Di Rupo ou Marcourt, « ce parvenu qui ne s'est jamais confronté à l'électeur ». En fait, on parle de « parvenus » partout, mais le signifiant ne semble pas avoir fixé un signifié bien net, parfois ça veut plutôt dire « arriviste », parfois « corrompu », parfois autre chose ; c'est juste devenu une figure maléfique. Ça n'empêche pas le bar d'être gratuit (plus exactement des tickets boissons sont distribués à la volée à l'entrée du débat, sans doute pour inciter les gens à être présents dès le début), ni la plupart de ceux qui s'arrêtent à mon stand de s'étonner voire de s'indigner que la revue ne soit pas gratuite — et certains de lancer sur un air de défi « t'en fais pas, moi je saurai bien l'avoir gratuite ».

Le clientélisme imbibe les lieux, ce n'est pas du clientélisme, c'est de la féodalité. J'apprends que des militants changent d'USC, de section ou de ligue (c'est compliqué, le PS et chacun choisit librement le lieu où il milite, sans contrainte de domicile) selon le jeu des alliances, pour ne pas se retrouver dans une section tenue par un adversaire (voilà qui doit stimuler le débat interne) ou pour profiter des faveurs d'un baron dont ils sont les affiliés (plus de mille militants se seraient ainsi inscrits à la section de Jupille quand Demeyer est devenu bourgmestre). Les principaux cadors, y compris parmi les « rénovateurs », ont un « service social » à leur nom, qui se charge notamment de « faciliter » la recherche d'un boulot aux bons militants. À ma stupeur indignée, quelqu'un rétorque en substance que vu que les militants agissent pour le bien du peuple, il est normal que le peuple les rétribue (fusse à son corps défendant) de cette manière. Mais que, de toute façon il n'y a pas de problème, car « on n'engage que des gens compétents ». L'idée qu'il soit possible de militer de façon désintéressée ou que les passe-droits constituent une injustice pour ceux qui n'en bénéficient pas ne semble pas naturelle à tout le monde.

Malgré tout cela, le malaise est latent et pas seulement à cause de la défaite. L'opposition entre le trop lisse Di Rupo et le trop noir De Clercq échoue à réduire le débat à la confrontation entre l'ancien et le moderne. D'une part, De Clercq touche manifestement à une fibre sensible quand il évoque les « technocrates » du boulevard de l'empereur ou quand il tire autant qu'il peut sur la corde régionaliste, en accusant Di Rupo de royalisme, de belgicanisme (Di Rupo, à la suite de ces attaques, se revendiquera de façon grandiloquente de sa naissance à Morlanwelz qui l'attache de façon indéfectible à la terre wallonne et ira jusqu'à évoquer de façon brumeuse le futur d'une Wallonie indépendante). D'autre part, tout le monde n'est pas dupe sur le fait que ce que proposent les deux candidats ne constitue pas le « coup de barre à gauche » que beaucoup semblent réclamer : pendant les presque quatre heures que je passe sur place, je discute avec pas mal de monde — le contact est hyper-facile —, dont certaines personnes très intéressantes (surtout des associatifs ou des culturels, un peu marginalisés et néanmoins remplis d'indulgence), je m'amuse à mentionner une série de décisions prises par le PS, notamment en matière de démantèlement des services publics, ce qui provoque une prostration déconfite chez mes interlocuteurs.

Il y avait quelques chose de tragique dans cette assemblée, il y a quelque chose de tragique dans ce PS, à la fois terriblement représentatif de son terroir — Quel autre parti dispose d'une telle assise populaire ? Quel autre parti se préoccupe seulement d'en avoir une ? — et complètement bloqué dans une culture, un mode de fonctionnement et aussi une impasse idéologique qui semblent le condamner mais n'auront pas sa peau parce que le PS est trop massif pour succomber, parce que, comme tout appareil de pouvoir, de puissants mécanismes auto-protecteurs demeurent. De quoi l'avenir sera-t-il fait pour le PS ? C'est difficile à dire. Sans doute une implantation d'Ecolo dans les milieux populaires corrélée à une ambition affirmée et assumée des Verts de devenir le premier parti de la gauche en Belgique et/ou la construction d'un parti à la façon de « Die Linke » seraient-elles de sérieux cailloux dans les chaussures du PS, mais l'une et l'autre de ces hypothèses demeurent peu probables : Ecolo préfère probablement son positionnement de niche et l'extrême-gauche est plus que jamais traversée par des guerres de tranchées entre cabines téléphoniques. À moins d'un incertain renouveau interne socialiste, on doit sans doute s'attendre à un long désèchement pas très spectaculaire, dans lequel les logiques clientélistes et népotistes atteindront des sommets, faute pour les socialistes de pouvoir s'assurer le pouvoir d'une autre manière. Sans doute cette longue déchéance finira-t-elle par une crise au moment où l'emprise sur les leviers du pouvoir ne sera plus suffisante pour maintenir ce mode de fonctionnement. Là, à moins qu'une autre force de gauche ne soit à même de sauver la mise, ce sera un effondrement qui laissera des traces.

La Daerden connection garde la main

2007-06-19T15:38:01Z

Alors que les inculpations tombent les unes après les autres à Charleroi (le président du CPAS Marc Parmentier aujourd'hui, le bourgmestre Léon Casaert hier, l'ancien échevin André Liesse vendredi), évoquant irréstiblement la séquence des inculpations dans le film Z, de Costa-Gavras ; alors que les supputations vont bon train sur le nom de celui ou celle qui sera amené à succéder à Elio Di Rupo à la tête du gouvernement wallon et qu'évidemment la clique-à-Daerden espère que son champion pourra occuper l'élysette grâce aux voix de préférence obtenues le 10 juin |1|, une information a peut-être échappé à l'attention de certains d'entre vous. Elle concerne le marché de la révision des comptes des principales intercommunales liégeoises, marchés dont Le Soir annonçait hier sous la plume de Laurence Wauters que la plupart viennent d'être versés dans l'escarcelle du cabinet DC&Co, celui-là même que nous vilipendions dans ces pages il y a quelques jours, qui appartient à la famille Daerden et a de ce fait longuement défrayé la chronique en raison de la confusion des genres qu'il y a à être à la fois homme politique et réviseur des comptes de structures publiques, juge et partie.

On est loin, très loin, des bonnes intentions affichées avant les élections. Même si tout cela n'est pas illégal (mais, répétons-le, l'éthique et le droit sont deux choses différentes), la mainmise de la mafia Daerden sur la chose publique en région liégeoise perdure, encore et encore. Willy Demeyer a beau, toujours selon Le Soir, s'inquiéter — à raison — et considérer — c'est bien le moins — que « ce monopole donne une mauvaise image de notre fédération », il est évident que le président de la fédération liégeoise du PS n'a pas les moyens ou la volonté de mettre un terme à ces pratiques.

|1| Notez que si ces voix de préférence sont nombreuses, on pourra relativiser en remarquant que le ratio du nombre de voix obtenues par affiche placardée risque, dans le cas de M. Daerden, d'être particulièrement catastrophique.

Il faut sauver le Parti socialiste

François Schreuer — 2007-06-11T23:38:43Z

Je m'amuse de constater que les quelques banderilles virtuelles que j'ai placées ces derniers temps dans l'arrière-train de certaines figures du PS (avec une prédilection avouée pour les pompeux cornichons comme José Happart ou les pourris comme Michel Daerden |1|) m'ont valu l'acrimonie parfois très acérée de quelques militants du PS venus flâner dans les environs de ces modestes carnets. L'un d'entre eux, particulièrement remonté, a même émis l'hypothèse un peu précipitée que je serais payé par Didier Reynders. Je dois dire que si la perspective d'être rémunéré pour tenir ces chroniques ne me déplairaît pas, loin de là et si j'aimerais beaucoup par ailleurs compter parmi mes lecteurs une personnalité comme Didier Reynders (à qui j'ai la fatuité de croire que cette lecture pourrait ne pas faire que du tort), je veille bien entendu à conserver toute l'indépendance requise à l'exercice du commentaire politique.

Bref, à en croire certains intervenants, je n'aurais de cesse de faire du tort au Parti socialiste. Telle n'est pourtant pas mon intention, bien au contraire et je m'étonne de cette mécompréhension. S'il me plaît de fustiger régulièrement les manquements du PS, c'est peut-être tout simplement parce que j'attends beaucoup de ce parti. Ainsi, je ne perds guère mon temps à faire la chronique des médiocrités du MR, dont tout qui a entendu au cours de cette campagne une interview de Florence Reuter sait pourtant à quel point elles peuvent être abyssales.

Bien au contraire, donc, je pense qu'à l'instar d'un certain soldat Ryan, fort mal embarqué dans un film de guerre d'il y a quelques années, il faut sauver le Parti socialiste.

Mais pourquoi donc, me demanderez-vous, fort légitimement, faudrait-il sauver le parti socialiste ? Ne peut-on donc le laisser mariner dans son jus, ainsi que semblaient notamment le penser — peut-être sous le coup de l'euphorie — bon nombre d'écologistes que j'ai croisés hier soir dans les soirées électorales du parti vert à Bruxelles et à Liège ? Je ne le pense pas et j'y vois trois raisons très simples.

— La première raison est tout simplement que le PS est menacé. Non pas de disparaître — les lourds paquebots de ce genre ont une inertie qui leur permet de traverser, sur leur erre, bien des tumultes ; malgré son recul, le PS reste d'ailleurs une force politique de tout premier plan, mieux implantée, dans l'ensemble, que le MR, malgré la percée de ce parti. Non, le PS est menacé d'un encéphalogramme plat. Lesté des ambitions personnelles par trop envahissantes qui y pulullent, plus nombreuses que les chenilles processionnaires en un printemps post-climatique — passez-moi l'expression —, le PS n'a plus le goût du combat, celui qu'il a eu jadis, au siècle dernier et dans celui d'avant. Il semble décidé à limiter désormais ses ambitions à une cogestion ronronnante de l'Etat qui lui assure le train de vie auquel il goûte et lui garantit le paiement des nombreuses prébendes dont il dépend. J'aimerais que mes lecteurs se convainquent que cette situation est nuisible à la gauche.

— La seconde raison est que nous avons besoin de la social-démocratie qui est — aujourd'hui et vraisemblement pour longtemps — la seule force capable de faire poids au niveau européen, là où tout se joue, là où tout devrait se jouer, là où tout se jouera. Les Verts m'excuseront de rappeler que s'ils font des résultats honorables dans plusieurs pays d'Europe, dont la Belgique, ils ne parviennent pas à émerger dans bien d'autres et ne constituent en conséquence pas ou pas encore une force politique capable d'impulser une dynamique de progrès social à l'échelon européen.

— Enfin, aucun autre parti que le PS ne dispose d'un ancrage solide dans les bastions populaires. Qu'on le veuille ou non, le PS demeure le principal parti populaire de ce pays. Cette seule caractéristique lui assure, en ce qui me concerne, un minimum de respect et beaucoup d'attention. Cela prouve que tout n'est pas à jeter dans ce vieux parti même s'il y a lieu de se poser beaucoup de questions sur la manière dont tout cela se passe.

Pour atteindre à ce sauvetage que je décrète indispensable, un train de mesures énergiques s'impose, dont vous me permettrez de proposer un inventaire, quelque peu décousu, très peu original sans doute, mais qui sera peut-être utile à ceux des socialistes qui me feront l'amabilité de me lire sans supputer que je suis payé par M. Reynders.

Sur le plan du programme

1.1. Retrouver une ambition sociale. Le programme du PS se limite pour l'instant à la défense des acquis, à l'entretien du système. C'est totalement insuffisant. Qu'est-ce que le PS a à dire aux précaires ? Réponse : rien. Cela doit changer. Le rôle du PS est d'ouvrir l'avenir, pas maintenir le passé vivant. Au programme, impérativement : gratuité généralisée des transports en commun, suppression de la chasse aux chômeurs, suppression du « stage d'attente » pour les chômeurs, etc

1.2. Traiter enfin sérieusement l'environnement. À l'exception de certaines personnalités qui semblent concernées par les questions écologiques (je pense notamment à Jean Cornil), la façon dont le PS envisage l'environnement est à pleurer. Commençons là où le PS est toujours au pouvoir, la région wallonne et disons un mot des questions de mobilité : abandon de tous les programmes autoroutiers envisagés, abandon de la gare de Gosselies, abandon du projet de ligne de chemin de fer le long des autoroutes en Wallonie, construction d'une ligne de chemin de fer rapide Bruxelles-Charleroi le long de l'autouroute, réouverture de nouvelles lignes de chemin de fer partout où c'est possible, création d'un réseau de tram-train dans l'agglomération liégeoise, doublement de la dorsale wallonne, etc

1.3. Ne plus transiger sur les libertés fondamentales. Le PS doit absolument instaurer un mécanisme de « sonnette d'alarme » en son sein qui lui permette d'éviter de cautionner des agissements gravissimes qui sont commis en son nom ou sous la responsabilité d'un des siens. La culture « de gouvernement » du PS incite en effet systématiquement à faire bloc derrière ses ministres chaque fois qu'un de ceux-ci est mis en difficulté. C'est une bonne chose quand l'adversaire est la droite. C'en est une très mauvaise quand ce sont les organisations syndicales ou les organisations de défense des droits de l'homme qui pointent une dérive qui est en train de se produire sous la réponsabilité d'une éminence socialiste. Je pense évidemment aux faits de torture qui se sont produits sous le ministère de M^me Onkelinx et dont j'ai déjà parlé dans ces pages.

1.4. Mettre la gomme à l'Europe. C'est là que ça se passe. C'est là qu'il faut engager le fer. C'est là qu'il faut obtenir une harmonisation fiscale par le haut, un traité social européen, etc.

Sur le plan des pratiques de pouvoir

2.1. Tolérer la liberté d'expression. Un des aspects les plus irritants du PS est la culture véritablement stalinienne qui y sévit en ce qui concerne la liberté d'expression. Des paroles qui ne plairont pas à certains gros pontes ou seront considérées comme nuisible (à court terme) au parti entraînerait des mesures de rétorsion et non une réponse argumentée. Le PS débat peu, il se refuse souvent au dialogue. Mis en cause, il fait le gros dos. Le traitement qui a été réservé aux rénovateurs du PS carolo est emblématique de cette tendance. Qu'il est difficile, aussi, d'obtenir ne serait-ce que la possibilité de discuter avec un membre du PS, c'est-à-dire de confronter les points de vue non pas sur un mode polémique mais sur un mode constructif. La réaction de l'internaute cité ci-dessus est emblématique de cette culture que je dénonçais également, dans un billet récent, dans le chef de M. Daerden. La réponse à cette situation préjudiciable se trouve à mon avis dans l'établissement d'un droit de tendance effectif et identifié. Il n'est pas concevable qu'un parti de la taille du PS soit structuré uniquement selon son organigramme hiérarchique et selon les affinités personnelles de ses principaux leaders. Il est essentiel, au contraire, que des tendances politiques se fassent jour, puissent être identifiées par tous, puissent intervenir non seulement au sein du PS mais également dans les débats publics, à l'extérieur du parti, ainsi que cela se pratique en France où les courants de la gauche maintiennent une animation philosophique que le PS belge ne connait pas. Si ce droit de tendance est formellement reconnu dans les statuts du PS, tous les témoignages de militants du PS convergent pour affirmer que ce droit est purement virtuel tant il est clair que ceux qui se risqueraient à en user se verraient placés an ban du parti. Il faut croire que MM. Happart, Daerden et consorts n'ont guère envie de devoir débattre d'idées et se satisfont très bien de la situation présente.

2.2. Interdire le cumul des mandats au-dessus d'un certain niveau. Comme je l'ai déjà dit ici et là, je ne suis personnellement pas un acharné de la question du décumul des mandats. Ça ne me gêne pas qu'un homme ou une femme politique exerce simultanément plusieurs mandats pour autant que trois conditions soient respectées : a) ces mandats doivent être compatibles du point de vue des conflits d'intérêts qu'ils peuvent susciter, b) la charge de travail qu'ils représentent doit être raisonnablement supportable par un individu et c) la rémunération à laquelle ces mandats donne lieu doit être plafonnée à un montant qu'il me semble raisonnable d'évaluer au traitement d'un parlementaire fédéral. Ces trois conditions sont cependant loin, très loin, très très loin d'être remplies par des dizaines de mandataires du PS. Voici donc un chantier de plus à ouvrir.

2.3. Interdire radicalement le népotisme. Ce comportement est une des pires nuisances démocratiques. Il convient d'y mettre un terme avec une énergie et une volonté proportionnelle à la désinvolture qui a eu cours jusqu'à présent : démission de tous les mandataires coupables de népotisme, instauration de la règle draconienne selon laquelle on ne peut être mandataire du parti, à quelque niveau que ce soit, lorsqu'un de ses parents au premier degré l'est aussi. MM. Mathot junior, Daerden père et fils, Van Cauwenberghe père et fils, Collignon junior, entre autres, devraient être démis de toutes les fonctions et privés de l'exercice du moindre mandat politique ou de toute fonction rémunérée dans le parti ou dans sa périphérie, et cela pour quelques années, le temps que les cadres se renouvellent. Je ne doute pas que ce retour à la vie « civile » leur serait par ailleurs extrêmement bénéfique sur le plan personnel.

J'en arrête là pour ce soir. Ce catalogue est aimablement rhapsodique, on me le pardonnera. Je suggère tout simplement aux électeurs de cesser de voter pour ce parti tant que les points listés ci-dessus n'auront pas été mis en oeuvre, de façon à le contraindre enfin à bouger.

J'ai le sentiment qu'il pose quelques questions qui méritent un peu d'attention. Je me permets en passant de suggérer aux caciques socialistes qui liraient ceci de démentir mon point 2.1. en entamant le débat ici-même. Les pseudos sont tolérés. Je veillerai pour ma part à garantir une tenue exemplaire des éventuels échanges.

|1| Une catégorie n'excluant pas l'autre.

Illustration : Moscou, mausolée de Lénine.

Dix bonnes raisons de ne pas voter pour Michel Daerden

François Schreuer — 2007-06-07T01:48:38Z

Alors que nous ne sommes plus qu'à quelques jours du scrutin du 10 juin, j'aimerais lancer un appel à mes concitoyens liégeois qui seraient éventuellement tentés de voter pour la tête de liste du PS, M. Daerden : renoncez à ce dessein funeste, prenez conscience des abîmes dans lesquels cet acte irresponsable pourra nous plonger, tous autant nous sommes à habiter cette région.

Sentez-vous libre de voter pour le parti de votre choix, mais, de grâce, évitez de reconduire les plus pâles, les plus lâches. Et, très particulièrement, évitez de donner à M. Michel Daerden un score qui le rendrait incontournable dans le jeu politique liégeois. Si vous tenez absolument à voter pour le PS, évitez la case de tête et la tête de liste et choisissez quelqu'un qui n'a pas démérité. Que sais-je ? Lisez les « bulletins » que les journaux ont dressé des parlementaires et qui me semblent plutôt corrects. Tenez, par exemple, selon Pan, qui sait généralement de quoi il parle |1|, le meilleur des députés socialistes s'appelle Thierry Giet |2| et il est justement liégeois. On cite aussi le nom d'Hassan Bousetta comme quelqu'un de très valable.

Si vous hésitez encore, voici dix raisons de ne pas confier notre destin commun à un personnage aussi irresponsable que l'est M. Daerden.

1. Michel Daerden, c'est un usage clientéliste des fonds publics. Loin, très loin, de se conformer à l'éthique rigoureuse qui sied à un ministre du budget et qui est faite de discrétion et de modestie, M. Daerden met un point d'honneur à identifier à sa personne le moindre équipement dont ses services ont délivré le budget, d'inaugurer la moindre infrastructure rénovée sous l'égide de son ministère, comme si l'argent qui a servi à la réalisation de ces équipements était dû à sa magnanimité princière, comme si l'extension du hall omnisport de Henri-Chapelle était le fait de sa munificence, alors qu'il s'agit bien évidemment d'argent public. Bien sûr, des usages de ce genre ne sont pas isolés, mais, dans le cas de M. Daerden, ils sont poussés à un degré paroxystique. Loin de se préoccuper le moins du monde d'un quelconque intérêt public, chaque investissement réalisé sous sa responsabilité est l'occasion d'un positionnement tactique, d'une négociation, de la récompense accordée à un féal ou d'une largesse consentie à son fief. De cette approche féodale de la chose publique, M. Daerden ne se cache d'ailleurs pas, expliquant par exemple régulièrement — et particulièrement au moment des élections communales — que son « poste » de ministre est bénéfique à sa commune (et pour cause).

2. Michel Daerden, c'est la pratique du népotisme. J'ignore si notre système politique est le meilleur qui puisse être (en fait, j'ai de fortes suspicions que ce ne soit pas le cas), mais il est une chose certaine, c'est que pour fonctionner, notre système libéral-démocrate se doit de donner une chance à chacun d'accéder aux responsabilités politiques, de s'impliquer dans les affaires de la cité. Sans cela, il étouffe très rapidement, pourrit de l'intérieur tout autant qu'il est frappé de discrédit dans la population. Ce refus de l'ouverture démocratique a pour nom le népotisme et c'est selon ce mode de fonctionnement que, sous le règne de M. Daerden, le pouvoir est réparti. Ce phénomène est d'ailleurs loin de se limiter à son fils, — investi très jeune d'un mandat de parlementaire et devenu bourgmestre d'une commune de 30 000 habitants en dépit de dispositions bien minces à l'activité politique —, c'est l'usage normal. Sous « papa » Daerden, les mandats vont aux féaux, aux amis dociles, sont attribués dans l'opacité qui convient à ce genre de pratique arbitraire. Un exemple parmi d'autres |3|, la société wallonne du logement épinglait l'année dernière « les pratiques douteuses de la société de logements d'Ans où Michel Daerden est maïeur en titre. Le frère du ministre en est le vice-président et son fils en est le réviseur. » (source : LLB)

3. Michel Daerden, c'est l'opposant principal à la communauté urbaine liégeoise. Il en a été question il y a quelques mois dans les pages de ce carnet, l'avenir de l'agglomération liégeoise passe à n'en pas douter par la constitution d'une communauté urbaine permettant de délibérer en commun des grandes questions qui concernent le devenir de la ville géographique. C'est un enjeu technique, c'est un enjeu politique, c'est aussi et surtout un enjeu démocratique. Là encore, l'obstacle a nom Michel Daerden. La mise sur pied d'un conseil de la communauté urbaine, composé d'élus et dont les débats seraient publics, serait en effet la ruine de la manière qu'a M. Daerden de faire de la politique.

4. Michel Daerden, c'est le glas de la « rénovation » du PS. On pourra longuement gloser sur la « rénovation » du PS, sur la paleur des rénovateurs et le fait que le carrosse de l'empereur Di Rupo semble resté coincé au milieu du gué. Reste qu'il est d'intérêt public pour la Wallonie que le PS rompe avec une série de pratiques de pouvoir. Quoi qu'on en pense, ce processus est bel et bien en cours au sein du PS, même si les « rénovateurs » — toute relative qui soit cette appellation — ont probablement subi un certain nombre de défaites. Bon nombre de ces défaites sont le fait de M. Daerden et de son clan, qui a semble-t-il repris la main après certains revers. Là encore, la Daerden-connexion plombe notre avenir à tous.

5. Michel Daerden, ça a été la confusion des genres avec son cabinet de révisorat. Est-il normal qu'un homme politique soit en même temps réviseur des comptes de multiples organismes publics et para-publics ? Est-il normal d'être juge et partie ? Tout le monde s'accorde à dire que non. Ce n'est pourtant que contraint et forcé que M. Daerden s'est défait des parts de son cabinet « DC & Co ». Reste qu'à son nom ou pas, ce cabinet de révisorat reste un formidable outil de pression sur de très nombreux mandataires publics. Reste que la manière dont il a construit son pouvoir en s'appuyant sur cette structure dit assez tout ce qu'il y a à craindre de cette personne. Notons d'ailleurs que l'affaire du cabinet « DC & Co » est loin d'être terminée, mais les démêlés récents ne concernent plus que Frédéric Daerden, le fils de celui qui nous intéresse ici et nous ne nous attarderons donc pas à en faire la chronique.

6. Michel Daerden, c'est le « tout-à-la-bagnole ». C'est une obsession chez lui, il doit construire des autoroutes. Très jaloux de son collègue Grafé (CDH), à qui l'ont « doit » le tunnel sous Cointe, il est persuadé qu'il pourra laisser son nom dans l'histoire en étalant du béton sur le territoire. Il a donc entrepris de remettre à l'ordre du jour de vieux projets conçus à l'époque de la voiture triomphante et s'apprête notamment à saccager l'Est de Liège en y construisant une nouvelle « liaison » inutile et coûteuse entre Cerexhe-Heuseux et Beaufays (lire ici et ici pour plus de détails), alors que le Wallonie manque d'argent et que les investissements dans les transports en commun sont hautement urgents. Tout démontre l'absurdité de cette entreprise, il n'en démord pourtant pas. M. Daerden n'a en effet pas le moindre intérêt pour l'enjeu social qui se trouve derrière ce dossier (les transports en commun sont une nécessité absolue pour les plus précaires d'entre nous) pas plus, ça va sans dire, que pour l'enjeu environnemental.

7. Michel Daerden, c'est le slogan à la place du programme. Je vous invite à faire l'expérience par vous-même : rendez-vous au local de campagne de l'intéressé, situé sur la place Léopold, à l'arrière de l'hôtel de ville de Liège. Demandez-y le programme. On vous regardera avec un air étonné, on vous donnera éventuellement un vague prospectus photographique et on vous demandera surtout si vous ne préférez pas une affiche du bonhomme à mettre à votre fenêtre. Si vous insistez, on condescendra peut-être à prendre vos coordonnées pour demander au parti de vous envoyer quelque chose tout en vous prenant manifestement pour un original, voire pour un demeuré ou un subversif. Demander le programme, quelle idée ! Comme si ne suffisaient pas les apparitions médiatiques de la star locale — avec la complicité franchement préoccupante d'une bonne partie des médias, comme l'a notamment relevé The Mole à plusieurs reprises.

8. Michel Daerden, c'est un désastre pour l'image de Liège. Chaque Liégeois a pu s'en rendre compte, la notoriété de M. Daerden a largement franchi les frontières principautaires. Cette notoriété n'est certainement pas due au brio avec lequel il s'acquitte de ses responsabilités, elles découle bien sûr exclusivement de ses performances éthiliques et audiovisuelles. Cette image désastreuse ne manque pas de rejaillir sur la région liégeoise dans son ensemble. Alors que les initiatives heureuses se multiplient à Liège, il suffit qu'un ministre vulgaire et aviné, trop fier de lui de surcroît, se ridiculise en direct à la télévision pour que Liège se voie assimilée à une sorte de réserve naturelle pour politiciens paléolithiques.

9. Michel Daerden, c'est l'incapacité à admettre l'opposition. Avec Daerden, vous êtes soit un ami, soit un ennemi. Dans un cas comme dans l'autre, il n'y aura pas de dialogue. Soit vous vous rangez sous sa bannière et vous aurez le droit de faire une photo avec lui pour afficher sur votre site web. Soit vous êtes son opposant et, dans ce cas, il n'aura de cesse de vous faire tomber. M. Daerden est incapable d'envisager un espace public pluraliste, de concevoir la discussion démocratique comme un échange d'arguments. Il ne connaît que la logique stalinienne du nombre, la loi d'airain de la majorité, dans laquelle il veille bien évidemment à se trouver.

10. Bref, en un mot comme en mille, Michel Daerden, c'est la privatisation de la politique. C'est l'assujettissement de la chose publique à un clan et à ses intérêts, c'est l'instrumentalisation de tout ce qui peut être instrumentalisé au service d'un seul objectif : le pouvoir. M. Daerden ne défend pas un projet de société, il cherche juste à prononcer les mots qui peuvent lui assurer le suffrage des foules. M. Daerden ne se comporte pas comme un mandataire public soucieux de l'intérêt commun, il est un chef de bande.

Il importe dès lors de mettre un terme à ses méfaits.

|1| Les autres titres de la presse ne disent d'ailleurs pas autre chose.

|2| Même si, comme je l'ai signalé récemment, il n'a guère brillé lors du débat organisé par la Ligue des droits de l'homme.

|3| La mise en évidence de ces pratiques de nomination demande une très bonne connaissance de la géographie de la galaxie Daerden, il est plus simple de montrer les choses quand c'est la famille qui est impliquée.

N'allez pas croire que l'illustration de cette page est un montage ou une odieuse mise en scène. Cette photo est tout simplement tirée de la page d'accueil du propre blog du personnage.