Des Bulles - Politique belge

Plaidoyer pour un fédéralisme à cinq

2008-06-06T19:41:16Z

Le journal Le Soir va publier ces prochains jours, sous le label « Pas d'avenir, 100 projets », 5 suppléments regroupant une centaine de contributions cherchant à ouvrir le débat sur l'avenir de la Belgique.

Dans ce cadre, j'ai écrit, avec John Pitseys et Bernard Swartenbroekx, un plaidoyer pour un fédéralisme à cinq, dont je serai heureux de lire les éventuels commentaires qu'il vous inspirera.

Pour financer les cadeaux fiscaux aux riches, l'Etat fédéral ponctionne la SNCB et les entités fédérées

2008-02-22T18:44:24Z

Ce qu'il y a de suffocant dans la politique socio-économique réactionnaire qui est menée en Occident depuis quelques décennies, c'est non seulement le caractère strictement inique des lois qui sont votées — et qui sont directement responsables du fait que des dizaines de millions d'européens vivent aujourd'hui dans la pauvreté, entre autres choses — mais c'est aussi et peut-être surtout la manière dont ces « réformes » sont présentées, sous le sceau prétendu d'un « bon sens » permanent, sous la contrainte alléguée d'une nécessité économique qui n'existe, si elle existe, qu'en raison du dumping acharné que se livrent notamment les Etats membres de l'Union européenne.

Ainsi, la discussion budgétaire difficile dans laquelle notre ersatz de gouvernement fédéral est actuellement embourbé — et les appels qui s'ensuivent à la « solidarité » (sic) des entités fédérées — a ceci d'irritant qu'elle n'est, somme toute, que la conséquence des réformes fiscales inconsidérées qui ont été votées par les précédentes majorités (« arc-en-ciel » puis « violette ») et de la complaisance manifestée par le ministre des finances Didier Reynders (photo) à l'égard de la fraude fiscale (sans parler de sa gestion générale du département des finances, assimilé par d'aucuns à du sabotage passif). Après avoir dilapidé des sommes astronomiques dans des « cadeaux » aux riches, comment s'étonner que l'argent manque dans les caisses ?

Il y a dans la manière de présenter la situation — excluant d'emblée que la solution pourrait tout simplement être de taxer le capital ou de réinstaurer la tranche supérieure de l'impôt sur le revenu —, tant dans le chef des grands médias que dans celui des partis politiques, quelque chose d'authentiquement castrateur de tout débat public. Il y a en particulier de l'indécence à affirmer, comme le fait dans une belle unanimité le gouvernement fédéral, que, sans contestation possible, la situation budgétaire est une menace sur la sécurité sociale. Tout comme il en a à demander aux Communautés et à la SNCB de contribuer à l'effort budgétaire — ce qui revient à entraver les investissements dans l'enseignement et la recherche ou dans la mobilité en commun, pourtant portés aux nues par les mêmes comme des priorités absolues.

Que, face à ces demandes, le gouvernement wallon se dise « prêt à collaborer » me laisse pantois, dans la mesure où cette attitude revient, pour les partis de la majorité régionale (PS & CDH) à entériner implicitement la lecture fiscale qui est manifestement faite à l'échelon fédéral, sous l'impulsion des deux partis « libéraux » dont l'offensive de long terme ne se dément pas, loin sans faut : de nouvelles baisses de la fiscalité sont en effet une fois encore à l'ordre du jour...

Le hoax Suzanne de Lannoy

François Schreuer — 2007-11-27T14:19:40Z

Circule depuis quelques jours par toutes les voies de l'Internet un texte écrit par une avocate bruxelloise, Suzanne de Lannoy, au sujet de l'avenir de la Belgique. Ce texte, dont la large diffusion vient de sa parution en tant que « carte blanche » dans le journal Le Soir du 23 novembre et qui s'intitule « Ceci n'est peut-être pas une fiction » est une mauvaise blague, un hoax assez déplaisant, qui, pris au sérieux par certaines personnes, suscite néanmoins de l'inquiétude.

Passons rapidement en revue les raisons pour lesquelles ce texte n'est pas crédible.

1. La forme. Mauvaise imitatrice d'un Umberto Eco découvrant fortuitement un manuscrit médiéval au début de son roman Le nom de la rose, Mme De Lannoy a quant à elle intercepté un fax. Elle l'explique en exergue de son petit pamphlet.

Le présent document est parvenu par erreur sur mon fax. Les noms des émetteurs et des destinataires n'étaient pas précisés. Une rapide enquête a cependant permis de conclure qu'il s'agirait d'une note secrète adressée par un coordinateur des politiques « nationalistes » flamandes à ses membres. Je l'ai traduite en français et je l'ai envoyée au Soir.

C'est assez prosaïque. C'est surtout parfaitement invraisemblable. D'abord, on peut supposer qu'un tel document secret ne circulerait pas par fax. Outre que ça prend du temps et que ça coûte cher, c'est surtout un moyen de communication qui permet d'identifier facilement l'expéditeur. C'est aussi une preuve matérielle moins facile à falsifier qu'on peut le croire. Bref, si Bart De Wever ou qui que ce soit d'autre avait envie de faire circuler ce genre de correspondance, je pense qu'on peut lui faire confiance pour utiliser des moyens plus discrets de le faire.

Comme le rappelle un intervenant sur le site du soir, c'est aussi illégal : le secret de la correspondance est garanti par la Constitution. Mieux que quiconque, une avocate devrait le savoir. Devrait surtout s'abstenir d'utiliser son titre pour publier un tel texte. Une des premières choses que j'ai fait en lisant ce texte est d'aller vérifier que la signataire n'est pas elle aussi fictionnelle. Mais non, il y a bien une Suzanne de Lannoy inscrite au barreau de Bruxelles, spécialisée en droit pénal général, en droit de l'enfant et en contrats commerciaux et distribution commerciale.

2. Le style. Le niveau de l'écriture est franchement médiocre, poussif. Jamais, dans ce court texte, M^me de Lannoy ne parvient à emporter l'adhésion, à faire croire que c'est bien un leader nationaliste qui s'exprime sous sa plume. L'expérience est, sur le plan littéraire, un fiasco total. Le choix des mots est souvent malheureux, condamne tout l'édifice. Ainsi, notre leader nationaliste supposé entame sa missive en prétendant vouloir s'« approprier » Bruxelles. Il est bien évident qu'un nationaliste flamand n'aurait pas écrit cela, puisque dans sa vision (maladive, sans doute), Bruxelles fait déjà partie intégrante de la Flandre. Et ainsi de suite.

2. La crédibilité du scénario. Le pire, dans ce texte, c'est son contenu politique ; à la fois mauvaise interprétation de la situation et tentative lamentable de perspective sur l'avenir.

Le coeur politique du texte réside dans les trois paragraphes suivantes :

Dès que l'uniformité de notre « territoire » sera acquise par le vote définitif sur BHV et la suppression, dans les faits, des facilités, Bruxelles sera en Flandre. Nous proclamerons alors notre indépendance, en 2009, à l'occasion des élections régionales, date à laquelle notre budget sera en équilibre.

Cette situation nouvelle devra être prise en compte par les autorités internationales qui auront à arbitrer le conflit qui nous opposera alors aux francophones quant à l'attribution de Bruxelles à l'une ou l'autre des régions. Nos arguments sont prêts : Bruxelles sera totalement enclavée en territoire flamand ; elle est la capitale de notre région depuis de nombreuses années et est habitée, la journée, à parité entre francophones et néerlandophones : elle doit donc être reconnue au niveau international comme capitale de la Flandre.

Quand ce sera chose faite, nous accorderons aux francophones de Bruxelles des facilités équivalentes à celles de la périphérie, mais avec un délai d'adaptation qui sera clairement limité dans le temps.

Les raisons pour lesquelles ce scénario est non seulement improbable mais surtout impossible ne manquent pas. La première et la principale s'appelle la Constitution belge.

Bref, à la différence du hoax de la RTBF dont j'avais en son temps applaudi la diffusion, le présent texte véhicule une vision erronée ou mensongère de la réalité. Il incite à la radicalisation, au clivage bête et méchant, contribue à la transformation de séparations administratives en frontières d'Etat ; alors que c'est précisément la surrenchère dans laquelle les francophones doivent éviter d'entrer, comme je l'expliquais dernièrement ici-même.

3. L'instrumentalisation politique. Le plus pathétique se trouve finalement dans la tentative parfaitement invraisemblable de profiter de ce petit moment de créativité pour faire la pub de Joëlle Milquet.

Si Madame Milquet devait maintenir son « non », nous perdrions la possibilité de transférer les compétences de l'Etat fédéral vers la Région et, dès lors, de faire valoir, à l'égard des autorités internationales, que la frontière linguistique doit être considérée comme une frontière d'Etat. Un référendum serait alors organisé, notamment dans les communes à facilités et à Bruxelles.

Bref, il suffit que maman Milquet se fâche toute rouge et les nationalistes flamands s'égayeront désabusés dans la nature. En plus ils le savent et le font savoir par l'intermédiaire d'un fax mal adressé. On se croirait dans un jeu vidéo ou dans un roman de science-fiction où, quand une horrible bestiole s'élève devant vous, manifestement invincible, il y a toujours un truc pas trop fatiguant pour la dézinguer en deux coups de cuillères à pot.

Pour toute ces raisons, je dois bien dire que je ne comprends pas pourquoi Le Soir a publié ce texte.

Bande de cons !

François Schreuer — 2007-11-16T20:48:31Z

Là, ce soir, j'aurais voulu vous faire un billet sur la médiocrité insondable de notre personnel politique, sur ses petitesses banalisées et ses grands cris en commandite. En foutre plein la gueule à tout le monde, aux (quasi-)bourgmestres fransquillions — oui, fransquillions — de la périphérie bruxelloise qui n'arrêtent pas d'insulter les Flamands et qui nous demandent d'être solidaires avec eux, aux petits coqs en rut qui crient à la fin du monde parce qu'on va peut-être éventuellement scinder un arrondissement électoral (un arrondissement électoral !), aux écolos qui se proclament les grands défenseurs unitaristes du pays blablabla mais, comme le signale (l'écolo) Didier Coeurnelle, merci à lui, votent le doigt sur la couture du pantalon toutes les conneries qui passent par la tête des grands leaders charismatiques du putain de « front » des francophones. J'aurais aligné dans le viseur tous ces « démocrates » (dont certains se prétendent même « socialistes », quelle bonne blague) qui s'indignent (à raison) de l'alliance avec les fascistes pour le vote de la scission de BHV mais pratiquent néanmoins la pire collusion qui soit avec les fascistes turcs à Bruxelles. J'aurais voulu faire sa tête (à claques) au carré à cette mauviette de Wathelet Junior. J'aurai voulu envoyer Didier Reynders et Elio Di Rupo sur la lune s'envoyer à la face respectivement, pour l'un son mépris prétendûment cérébral et pour l'autre ses éructations boulevardières. J'aurais voulu faire sortir le mot « gauche » de la bouche d'Isabelle Durant (oui, ç'aurait été le point le plus difficile de mon programme).

Les Flamands auraient eu aussi leur compte (surtout Yves Leterme et Bart De Wever qui semblent engagés dans la finale intergalactique visant à savoir qui sera le plus bouché des deux), bien sûr, mais ça, on connait la chanson.

J'aurais aussi expliqué comment il se recrute, le personnel politique. J'aurais montré que ce sont les ouiouistes-coucouchepanier qui « montent » dans 95% des cas, que le système de reproduction des élites (pff, « élites », n'importe quoi) — contre son propre intérêt — recrute des gens fades et lâches, prêts à trahir leurs principes pour deux points dans les sondages, prêts à toutes les compromissions pour entrer ou demeurer dans les bonnes grâces de tel cador. J'aurais aligné les exemples montrant que cette conjuration des imbéciles qui nous gouverne est largement composée de gens veules, bornés, irrespectueux.

Oui, je sais, ç'aurait été un billet un peu « poujadiste », comme on dit. Parce que quand même, ça ne se fait pas, et il y a des cons partout. Oui, mais plus au parlement qu'ailleurs. Et plus au gouvernement qu'au parlement. C'est triste à dire, mais c'est comme ça.

Bon, mais je n'aurai pas à l'écrire, ce billet, parce qu'il semble que Thomas Gunzig l'a déjà fait, pour « La Semaine Infernale » du 8 novembre. Merci à lui.

Bande de cons !

pas vous, cher public !

Les autres, les formateurs, informateurs, explorateurs, chef de groupe, président de partis flamands, présidents de partis francophones, seconds couteaux, troisièmes couteaux, de gauche, de droite, les cathos, les écolos, les libéraux...

Bande de cons de Flandre

Bande de cons de Bruxelles

Bande de cons de Wallonie.

D'abord à tous ceux qui croient avoir gagné les élections d'il y a 5 mois.

À tous ceux qui avaient un grand sourire

À tous ceux qui avaient les bras en l'air.

Le temps est venu de vous avouer quelque chose :

Les gens n'ont pas voté pour vous parce qu'ils vous aimaient.

Les gens ont voté pour vous parce qu'ils étaient obligés.

À la veille du onze juin : dans les rues, les maisons, les bureaux, les gens hochaient la tête et se demandaient vraiment qui ils allaient pouvoir choisir parmi ce catalogue de nuls,

de klets,

de nouilles,

d'opportunistes agressifs,

de carriéristes sans charisme,

de mal fringués,

de gros type à l'élocution problématique,

de petit nerveux en pleine tendinite de l'égo,

de semi-hystériques,

de semi-mafieux,

de cyniques,

de je-m'en-foutistes,

de ratés de tout le reste,

de fils à papa,

d'experts comptables en décrochage professionnel,

d'entrepreneurs en faillite frauduleuse,

de sinistres,

de pas lavés,

de faux gentils

de vrais méchants...

Les Leterme, De Krem, Reynders, Milquet, Michel, De Wever, Maingain, Wathelet, Bacquelaine...

Cette morbide collection de névrosés qui nous gouvernent avec leur troubles anxieux, leur troubles dissociatifs, leurs troubles psychosexuels, leur troubles obsessionnels compulsifs.

Et en plus, ils sont tous... si moches.

Cette élection, à tout le monde, ça a un peu fait l'impression d'un de ces mariages forcés que l'on organise dans des pays très loin d'ici.

C'est comme si on avait été une jeune fille devant choisir entre le vieux marchand qui pète au lit où l'arrière cousin qui ne se brosse pas les dents.

Bande de cons

Vous n'avez rien gagné du tout.

Si c'était possible, on reprendrait nos voix et on ne les donnerait qu'après les négociations, à ceux qui auraient su être un peu intelligents

un peu sobres

un peu humains

Mais non, donner c'est donner, reprendre c'est voler.

Vous aviez un chouette petit pays,

pas très grand mais bien équipé,

de voisins plutôt sympas,

bien situé

avec la mer,

avec la forêt,

avec pas trop de charges.

Vous aviez une chouette petite population,

pas parfaite parfaite.

Mais en gros, ce n'était pas des talibans non plus,

c'était pas des Contras

C'était pas des Tigres Tamouls

Une petite population de fabricant de pralines

des marchands de kayak,

des chanteurs à texte

des comiques parfois drôles

des stylistes un peu punk

des postiers plutôt polis

des sportives en minijupe

des flics à moustaches

des tas de gens prêt à travailler plus à gagner toujours moins et à ne pas dire grand chose.

Une petite population qui mélange le goût des mandarines à celui des spéculoos.

Une petite population qui n'a rien contre l'Eurovision ni les horodateurs.

Une petite population qui rend visite à ses grands-parents le dimanche pour boire un café après le chicon gratin

Une petite population de buveurs de bière et de joueurs de kiker.

Une petite population qui emmène ses enfants à Plakendael au printemps et à Paradisio en hiver....

Comme ça, sans ennuyer le monde,

en VW touran.

Une petite population prévoyante qui a quelques euros sur un compte épargne et une concession au cimetière.

Une petite population qui est plutôt toujours d'accord et en gros une petite population qui ne veut pas d'histoire.

Et vous,

bande de cons,

tout ce que vous trouvez à faire,

ce sont ces petites réunions où l'on tourne encore plus en rond que sur un circuit Marklin

ce sont ces petits comités aussi stérile qu'un champ de patates à Tchernobyl

ce sont ces petites réactions à chaud qui me rappellent les crises de mon chat quand il n'aime pas la marque de ses croquettes

ce sont ces airs de petits tribuns en solde

ce sont ces grands chevaux sur lesquels vous montez et qui seront toujours comme ces petit poneys tristes de la foire du midi.

Tout ce que vous trouvez à faire, c'est de vous tirer dans les pattes pour gagner une floche qui vous donnera droit à un tour gratuit sur ce manège sinistre que vous appelez « politique »

Bande de nuls

Alors moi,

J'ai eu une idée,

une grève,

une vraie grève,

une bonne grève

une grève de tout le monde tant que la politique belge ressemblera à une conserve de rollmops :

Les enfants n'iront plus à l'école

Les femmes enceintes n'accoucheront pas

les déménageurs ne déménageront pas

Navetteurs ne navettez plus

Alcooliques n'alcoolisez plus

chauffeurs ne chauffez plus

Pilote, mécanicien, traiteur, boucher, pêcheur, éboueur, esthéticienne, taxidermiste, stripteaseuse, scaphandrier, géomètre expert, fleuriste, traiteur, opticien, huissier, substitut, gourou, préfet, trésorier, banquier, infographiste, ajusteur, analyste programmeur, technicien hotline, proxénète, dealer, animateur, orthodontiste, urologue, animateur socioculturel, fossoyeur...

Et tous les autres....

Total Stand By

On arrête tous...

Et vous verrez que dans trois jours,

ils feront moins les malins.

Lendemain de la veille

François Schreuer — 2007-11-08T13:10:34Z

Quelques éléments complémentaires sur BHV et suites, rapidement. Pour une analyse plus fouillée, voir mon billet d'hier.

Ce matin, dans le journal parlé de la RTBF, Vincent de Coorebyter, pénétrant comme à l'ordinaire (mais comment fait-il ?), expliquait que la réaction des négociateurs francophones de l'Orange bleue (suspension et non rupture des négociations) est somme toute modérée et que cette modération est d'une certaine manière le prix à payer pour la survie de la Belgique. Je partage cette analyse. Ainsi que le constat qu'il faisait, poursuivant son propos, du jeu très délicat dans lequel on entre de ce fait. Car si les francophones avalent le vote flamand sans (trop) broncher, celui-ci pourrait être suivi d'autres de même teneur (sur toutes les matières non soumises à une majorité spéciale). Comme l'écrit Béatrice Delvaux dans Le Soir, "les Flamands ont transgressé un tabou et peuvent avoir pris goût à cet exercice unilatéral de leur pouvoir. Les Francophones eux, ont subi une humiliation sans précédent et vont se vivre en victimes de l'ex-pacte belge." À l'inverse, précipiter une crise ouverte, en refusant de négocier, donnerait du grain à moudre aux séparatistes flamand. Il faudra beaucoup de talent et de subtilité pour se tirer brillament de ce traquenard.

IMG/mp3/20071108_RTBF_Vincent_De_Coorebyter.mp3

Un peu auparavant, Elio Di Rupo avait pourtant surenchéri, exigeant de façon véhémente la fin des négociations de l'Orange bleue — on peut également lire une prise de position allant dans ce sens sur son blog : « Notre pays vit la crise politique la plus grave de son histoire, écrit M. Di Rupo Il n'y a pas de précédent. ». J'ai le sentiment que le président du PS a peut-être un peu perdu les pédales. On sent beaucoup de fébrilité dans sa réaction de ce matin comme dans diverses autres prises de position récentes. Il est vrai que la perte du leadership politique — toute relative que soit cette notion — au profit de M. Reynders, les tentatives du PS pour reprendre la main et le passage, jusqu'à nouvel ordre, des socialistes dans l'opposition impliquent d'importants changements stratégiques. Manifestement, on n'a pas encore trouvé le ton juste du côté du boulevard de l'Empereur.

Je vous suggère d'écouter l'intégralité du débat de ce matin sur la RTBF entre les présidents de partis francophones et Herman De Croo :

IMG/mp3/20071108_RTBF_Emission_speciale_Matin_premiere_BHV.mp3

Dans le train de Bruxelles, un peu plus tard, je ramasse les deux éditions du jour du quotidien gratuit « Métro ». À la Une de chacune d'entre elles, la même photo des députés flamand — fachos compris — en train de procéder au vote d'hier. Et deux titres différents. Sur l'édition française, celui-ci : « le coup de force flamand » ; et sur la néerlandaise, celui-là : « Oranjeblauw is niet dood ». Un coup d'oeil à la devanture d'un marchand de journaux à la gare centrale confirme que la teneur du reste de la presse est à l'avenant. Toute la difficulté de gouverner la Belgique est probablement résumée dans ce simple constat.

À propos de cette Orange bleue, justement, toujours pas morte, en effet, on est interpelé, une fois encore par l'attitude d'Yves Leterme, dont on aura noté le mutisme pendant que ses compères de cartel exultaient. De deux choses l'une en effet. Soit l'épisode d'hier montre que le leader du cartel CD&V-NVA est débordé par ses troupes dont le vote constitue à première vue un coup de poignard à la négociation menée par Leterme. Soit celui-ci a organisé lui-même — ou à tout le moins cautionné — le « coup » d'hier. Dans les deux cas, la conclusion est la même : que ce soit en raison de son inconsistance ou de sa duplicité, Yves Leterme ne devrait pas rester formateur. Mais voilà, l'arithmétique électorale étant ce qu'elle est, le parti de « M. 800 000 voix » est incontournable. Et semble bien décider à ne lâcher ni son premier-ministrable, ni son allié séparatiste.

M. Leterme est incapable de faire aboutir la négociation. Il est incapable de se placer dans une posture d'arbitre, de premier ministre. Mais il est incontournable.

Les francophones ont-ils bien fait d'activer cette procédure du "conflit d'intérêt" ? Je n'en sais rien. Ca permettra en tout cas de gagner du temps — reste à espérer que ce temps soit bien utilisé. Mais après...

BHV, surtout garder la tête froide

François Schreuer — 2007-11-07T20:42:51Z

L'issue redoutée a donc eu lieu ; les députés flamands ont voté cette après-midi la scission de l'arrondissement électoral de Bruxelles-Hal-Vilvoorde (BHV) en Commission de l'Intérieur de la Chambre. Et beaucoup de commentateurs d'enchainer sur la « crise de régime » dans laquelle nous entrons. Beaucoup de cris. Beaucoup de fumée.

Avant toute chose, j'aimerais suggérer aux francophones — et notamment aux citoyens qu'on peut entendre réagir de façon très impulsive — de prendre garde à ne pas agir comme ces équipes de foot qui, après avoir pris un but, perdent soudain tous leurs moyens, se désorganisent et finissent le match avec trois ou quatre buts en plus.

Car si ce vote de la scission de BHV est une défaite — grave peut-être pour sa portée symbolique et la manière dont les choses se sont déroulées —, ce n'est pas un drame. L'élément le plus préoccupant, à mon avis, ce n'est pas la substance du vote lui-même, c'est le fait que le cordon sanitaire ait été rompu à cette occasion ; c'est la collusion du monde politique et patronal flamand avec la droite extrême — mais il n'y a pas dans ce dernier point un fait neuf, ni soudain, plutôt une lente et résistible dérive.

Pourquoi ce vote n'est-il pas un drame ? Parce que, tout d'abord, il ne s'agit que d'un vote en commission — qui ne produira ses effets qu'après un éventuel vote en séance plénière — et qu'on ne peut donc pas totalement exclure (même si c'est sans doute peu probable) qu'il ne s'agisse que d'un coup de semonce. Parce que, surtout, ce vote lui-même ne porte, il ne faut pas l'oublier, que sur le découpage électoral et rien d'autre. Concrètement, les francophones de la périphérie (dont, soit dit en passant, on va désormais pouvoir connaitre le nombre, probablement plus élevé que ce qu'on pensait) éliront leurs députés fédéraux dans la circonscription de Halle-Vilvoorde (ils sont suffisamment nombreux pour que des listes d'union puissent obtenir des élus) tandis que les Flamands de Bruxelles auront quant à eux les pires difficultés à obtenir des représentants flamands au parlement fédéral, ce qui va contribuer à couper encore un peu plus Bruxelles de la Flandre (et accessoirement donner du grain à moudre au régionalisme bruxellois, ce qui est une autre question).

Bref, les choses ne sont pas si graves que cela |1|. Les facilités linguistiques (même si elles ne sont, dans les faits, pas totalement respectées) sont bétonnées légalement et ne peuvent être supprimées à la majorité simple. Surtout, surtout, restons calmes. Sachons le caractère auto-réalisateur de certaines prophéties et veillons en conséquence à ne pas leur donner trop de prise. Laissons Jean Quatremer, correspondant de Libé à Bruxelles, parler d'une politique belge à laquelle il ne comprend de toute évidence pas grand chose. Qu'il dramatise à souhait, qu'il fasse vendre du papier ; essayons quant à nous de garder les pieds sur terre.

Le risque — l'identifier est déjà le réduire — est donc, pardonnez-moi d'insister, qu'à force de se complaire dans ce traitement sensationnaliste de l'information, on finisse par précipiter un dénouement non voulu tout en prétendant le redouter. À ce jeu, les sondages font très fort. On m'excusera d'être vif : ces sondages n'ont strictement aucun sens. Ils ne sont que le reflet d'une période de crise dans laquelle beaucoup de monde perd des repères. Cessons de prêter crédit à ces chiffres lancés en tous sens. Ils n'aident pas à voir plus clair.

1. La dangereuse confrontation des nationalismes

Première chose à faire, ne pas penser de façon essentialiste, refuser à toute force de prendre pour des réalités nos représentations et nos fantasmes plus ou moins chimériques. Les identités sont complexes, relatives, hybrides et il est souhaitable qu'elles le restent (s'il ne devait rester qu'un paragraphe de ce texte, ce devrait être celui-ci).

À ce titre, il est nécessaire de se rendre compte de la stérilité politique du projet belgicain, de l'insignifiance des pavoiseurs de drapeaux. À en rester à ce stade infantile, on n'aboutit grosso modo qu'à la la confrontation de deux nationalismes, le belgicain et le flamand. S'ils veulent être conséquents |2|, les négociateurs francophones doivent absolument parvenir à proposer un nouveau projet commun, une façon de new deal, et pas seulement se contenter de défendre bec et ongles leurs droits acquis, parfois de façon très mesquine. Il est difficile de dire cela, bien sûr, tant l'asymétrie entre les deux groupes constitués est forte, tant la posture d'un Bart De Wever est insupportable, tant la pression de l'extrême-droite rend incomparable les deux camps en présence, etc. C'est pourtant le seul moyen de sortir de la confrontation.

Il semble ainsi que beaucoup de monde a perdu de vue l'idée que les élus fédéraux doivent l'être au service de tous. C'est évident de Bart De Wever qui n'envisage de participer à une majorité fédérale que pour mieux démanteler l'État belge. Ce l'est aussi d'Yves Leterme qui, quittant ses fonctions de ministre-président flamand, expliquait qu'il allait « au 16 » pour mieux défendre l'intérêt de la Flandre. J'aimerais que les francophones reconnaissent que, dans une certaine mesure, c'est aussi leur cas.

: Le vote en Commission de l'Intérieur ce mercredi. Les sièges vides sont ceux des députés francophones.

2. Ne pas perdre de vue l'agenda social

Comme le ministre bruxellois (et néerlandophone) Pascal Smet (sp.a), traduit par Pan, l'a déclaré à De Morgen.

Derrière tout ce remue-ménage sur l'indépendance de la Flandre, il y a un agenda caché. Notamment celui d'une Flandre glaciale et dure, une Région où règne la pensée unique des nouveaux riches.

Il est tout à fait clair que les partis nationalistes sont d'abord et surtout des partis de droite. Les classes populaires flamandes qui votent pour la NVA ou pour la liste Dedecker (suivies en coeur par le CD&V, puis le VLD et, dans une moindre mesure, par le SP.A et assez peu par Groen), sans parler du VB, se tirent objectivement une balle dans le pied. Le vote nationaliste est d'abord et avant tout un vote anti-social. Ce qui est menacé, bien plus que la Belgique, c'est la sécurité sociale.

L'objectif central, face au déferlement de bêtise auquel on assiste, doit dès lors être de sauver les mécanismes de solidarité. Les syndicats l'ont bien compris et constituent cairement le principal pôle de résistance à la régression, au Nord comme au Sud du pays. Un conflit est par conséquent ouvert pour l'affiliation des milieux populaires flamands.

Les hommes politiques flamands, conscients de la contradiction que leur porte le syndicalisme, sont prêts à porter des coups sérieux aux syndicats, dans le but de casser leur résistance. Dans le cas des fascistes et des libéraux (pour des raisons différentes), cet antagonisme est renforcé par une haine idéologique de l'organisation collective indépendante des travailleurs. Il faut bien comprendre que partis et syndicats s'opposent sur la légitimité qu'il y a à parler au nom du peuple. Les partis disent que le vote fait tout ; tandis que la légitimité des syndicats repose sur l'idée que c'est la participation des citoyens à des mouvements sociaux qui est la plus intense des deux adhésions et donc celle qui doit prévaloir, ce en quoi j'ai tendance à être d'accord avec eux pour la raison que je pense que l'opinion publique, tant qu'elle reste passive, est une chimère ; que la démocratie n'existe que quand les citoyens prennent en main leur destin. Mais s'il faut trancher ce débat, ce devrait être de manière nuancée.

Le risque pour les syndicats de perdre des plumes est cependant réel. Le relatif silence de certains responsables syndicaux flamands, qu'on sait pourtant acquis à la défense des mécanismes de solidarité, vient d'une prudence bien compréhensible face à cette menace. Pour ces raisons, il faut espérer que beaucoup de gens apporteront un soutien net aux syndicats.

3. Le statut ambigu des frontières

Troisième réflexion : le débat politique actuel — et avec lui les revendications que les parties en présence sont amenées à émettre — sont fortement biaisées par l'incertitude qui pèse sur l'avenir du pays. C'est un point tout à fait central et un peu négligé dans les analyses, pour autant que je puisse en juger. Si la Belgique doit éclater, en effet, il devient pertinent de réfléchir en termes de territoires, d'anticiper la transformation de délimitations administratives en frontières d'états. D'où les revendications francophones de « couloir » reliant Bruxelles à la Wallonie.

Ce point est un facteur de tension déterminant, dans la mesure où la question du territoire constitue, on le sait, un tabou complet (Vincent De Coorebyter l'a rappelé à plusieurs reprises ces derniers jours). C'est un classique dilemme du prisonnier, où chacun tente de sauver sa part tout en sachant qu'une solution négociée serait plus profitable aux deux parties. Mais la confiance fait défaut.

La même réflexion vaut dans une certaine mesure pour la région bruxelloise. Même si l'élargissement est sans doute la solution la plus raisonnable et la plus intelligente à bien des égards, il est envisageable de garantir le financement de Bruxelles et d'assurer les droits des francophones de la périphérie par d'autres moyens que l'extension territoriale. À une condition cependant : rester dans un cadre négocié. Si, par contre, on s'attend à un scénario séparatiste, l'extension de la région bruxelloise, quoi qu'en pensent les Flamands, s'impose comme une condition sine qua non de survie de la région et de justice fiscale, entre autres choses.

Bref, en situation d'incertitude, l'aversion pour le risque prévaut et incite à des comportements peu amènes et tueurs d'avenir mais rationnels dans le cadre donné.

4. L'insoluble dilemme flamand

Pourtant, l'éclatement du pays est loin d'être évident et même loin d'être probable (en conséquence de quoi il devrait être possible de réduire drastiquement l'incertitude évoquée au point précédent). Pour diverses raisons mais pour celle-ci en particulier : ce n'est pas l'intérêt de la Flandre que de scinder la Belgique. D'où un insupportable dilemme dans le chef des séparatistes flamands, complètement coincés entre l'affirmation permanente de leur désir de poursuivre l'intérêt de la Flandre et leur revendication centrale de séparation du pays.

Permettez-moi de citer assez longuement le texte que Geert van Istendael a publié dans le Standaard du 12 septembre dernier (traduit dans le dernier numéro de Politique par Irène Kaufer).

Imaginons que les Flamands obtiennent satisfaction. HV et B sont séparés. HV est désormais purement flamand. Allons donc ! Dans la moitié des communes à facilités, les trois quarts des habitants parlent français, et c'est une estimation prudente. Dans des communes comme Overijse ou Beersel et beaucoup d'autres, nous pouvons seulement soupçonner le pourcentage de francophones. Allez le demander aux Flamands locaux et ils vous répondront que ce pourcentage est élevé — bien trop élevé.

On peut donc être sûr qu'aux prochaines élections le MR, allié à l'exécrable FDF, présentera une liste. Ce cartel ramassera plein de voix, car entre-temps les francophones se seront radicalisés, spontanément ou sous l'influence d'une propagande sournoise. Des francophones seront donc élus dans le purement flamand HV. Tandis qu'à Bruxelles, cette fière capitale de la Communauté flamande, plus aucun Flamand n'arrivera à se faire élire. Chers flamingants, faites le compte de vos pertes !

Ou imaginez que les Flamands les plus radicaux obtiennent satisfaction, contre la majorité de leur propre peuple — mais cela ne leur paraît qu'un détail. La Flandre se proclame République indépendante. On entend d'ailleurs de plus en plus souvent des Flamands qui considèrent sérieusement qu'il est temps de poser le pas libérateur. Attendez. Sera-ce une république flamande avec ou sans Bruxelles comme capitale propre ?

Première hypothèse : avec Bruxelles. Dans ce cas, la toute fraîche république flamande aura à l'intérieur de ses frontières quelques centaines de milliers de francophones. On peut compter sur la forte pression de l'Europe pour faire respecter leurs droits. Soyez sûrs qu'il ne sera pas possible de supprimer une seule facilité. Et que les francophones ne manqueront pas une occasion pour faire valoir leurs droits, ce sont des maîtres en la matière. Qu'avons-nous ? Une république flamande officiellement bilingue. Précisément comme cette Belgique tellement haïe, qui devait absolument « crever ». Retour à la case départ donc.

Deuxième hypothèse : sans Bruxelles. La capitale de l'Europe offerte en cadeau aux Wallons ? La deuxième ville de congrès de la planète en cadeau aux Wallons ? Le centre de gravité économique, y compris de la Flandre, en cadeau aux Wallons ? Puisqu'il est question de transferts vers la Wallonie…

On saurait difficlement mieux résumer l'impasse dans laquelle se trouve aujourd'hui le mouvement flamand (et encore, M. Van Istendael n'examine-t-il pas les conséquences qu'aurait sur la politique linguistique flamande la ratification de la convention sur la protection des minorités, indispensable pour tout nouvel adhérent à l'UE).

Les conséquences sont immenses de ce parfait cul-de-sac dans lequel ont mené l'imbécilité des séparatistes flamands et la lâcheté du reste du personnel politique de cette région qui n'a pas osé dénoncer l'incurie du séparatisme et s'est en conséquence mis à sa remorque.

Comme l'indique Charles Bricman, cet acharnement sur un objectif qui n'en est pas un finit par servir de dérivatif aux problèmes bien réels d'une Flandre incapable de les affronter.

La Flandre va mal, ne vous y trompez pas. C'est une IV^e République en puissance, qui ne se pose qu'en s'opposant. Otez lui la Belgique comme source incantatoire de tous ses maux et la Wallonie comme « boulet à traîner », elle deviendra aussi ingouvernable que l'Italie des années de plomb.

Passons sur l'optimisme implicite de Charles Bricman en ce qui concerne la gouvernabilité présente de l'Italie, ce qui nous éloignerait du sujet, pour tenter d'évaluer les issues disponibles.

On peut reprocher énormément de choses aux nationalistes flamands, mais la première d'entre elles, c'est peut-être simplement de manquer du plus élémentaire principe de réalité. Si la crise pouvait permettre aux électeurs flamands de percevoir que le vote nationaliste ne mène nulle part — parce que le nationalisme flamand est un projet qui ne tient pas debout — on aurait fait un grand progrès.

5. Que faire ? S'en tenir à la loi, tout simplement

La situation n'est pas rose, il serait absurde de le contester. Mais quelle conclusion en tirer ? Quelle attitude prendre ? L'impulsion première est à la surenchère, à la grandiloquence. Ce serait une erreur, comme je l'indiquais en entrée.

La réponse à donner est à mon avis simple : il faut s'en tenir à la loi. La loi autorisait les députés flamands à voter la scission de BHV unilatéralement ? Soit. Le reste des revendications autonomistes flamandes demande par contre des majorités qualifiées garanties par la constitution. Il faut s'en tenir à cela. Le président de la NVA, M. De Wever, tout infréquentable et imbuvable qu'il soit, se présente avec constance comme un légaliste. Très bien ; prenons-le au mot. Et ne lui laissons surtout pas, par des initiatives téméraires, le moindre prétexte à sortir du cadre constitutionnel.

À cet égard, pour autant qu'on puisse surmonter le psychodrame présent, le vote de BHV pourrait paradoxalement agir comme une soupape de sécurité : la morgue inflexible affichée par les partis flamands lors de ce vote — et le confort provisoire qu'elle leur donne vis-à-vis de la frange nationaliste qui dicte le calendrier flamand — rouvrant un espace de compromis dont tout le monde sait qu'il sera nécessaire quelle que soit la direction que l'on veut prendre.

6. La circonscription fédérale unique

S'en tenir à la loi, mais surtout faire preuve d'imagination. Car la sortie par le haut du conflit en cours demandera des idées originales.

L'une de ces idées est sans doute la circonscription fédérale unique, c'est-à-dire l'élection d'une partie des députés ou des sénateurs fédéraux sur l'ensemble du pays, ce qui obligerait les dirigeants flamands à faire campagne au sud du pays et réciproquement et restaurerait donc une forme de dialogue national. Ce sujet était encore tabou ou inintéressant il y a trois ou quatre ans (seul les Verts portent ce thème depuis plusieurs années). Il semble désormais réunir un soutien réel, notamment de la part des libéraux des deux parties du pays, dont l'impayable Louis Michel |3| qui a prétendu dernièrement sur les ondes de la RTBF être un défenseur de la première heure de cette idée. Le travail du groupe Pavia a visiblement été efficace |4|.

D'autres idées intéressantes existent. Je repense souvent à la vieille proposition des socialistes flamands d'un fédéralisme à 5 (Bruxelles-Brabant, Flandres, Anvers-Limbourg, Hainaut et Liège-Namur-Luxembourg). Cette éventualité est malheureusement désormais totalement improbable mais elle eut sans nul doute changé profondément et positivement le cours de l'histoire belge si elle avait été adoptée. D'autres propositions de cet acabit sont certainement dans l'air actuellement ; il faudrait pouvoir les identifier et s'en emparer.

7. Le républicanisme, alternative à la confrontation des nationalismes

À plus long terme, dans une vue plus globale et plus théorique, il faut sans doute repenser certaines des catégories de notre imaginaire politique collectif, élever notre niveau de réflexion quant à la définition de ce qu'est une « identité ». Car très nombreux sont, un peu partout, les raisonnement politiques, stratégiques. Les raisonnement méta-politiques, par contre, sont plus rares — il serait bon d'investir plus dans ce secteur.

Sur le plan philosophique, il y a une opposition classique entre le communautarisme et le libéralisme politique. Là où le communautarisme repose sur l'essentialisation des appartenances, considérées peu ou prou comme indépassables, le libéralisme part de l'idée que les deux seules catégories incontestables sont l'individu et l'humanité et que toutes les catégories intermédiaires sont à considérer comme relatives (voire à renier dans les versions extrêmes de cette doctrine).

On peut toutefois complexifier cette dichotomie en ajoutant un troisième pôle, celui du républicanisme, qui cherche à faire exister un projet substantiel (disons pour faire bref : liberté, égalité, fraternité) tout en cherchant à faire reconnaitre l'universalité des droits humains. L'histoire de la Belgique, oscillant entre communautarisme et libéralisme sans jamais parvenir à dépasser ce clivage par l'affirmation d'un projet propre, est à bien des égards celle d'un déficit de pensée républicaine.

Il est donc impératif de trouver le moyen de sortir enfin de la délétère confrontation entre « communautés ». Les régionalistes bruxellois cherchent à toute force à donner à une région bruxelloise le rôle d'un troisième pôle fédéraliste, même si cette perspective suscite d'autres inquiétudes, constitue peut-être une piste. Mais plus que tout, il faut sortir d'une focalisation sur la nation. Rudolph Rocker, grande figure de l'anarchisme allemand, disait que la nation est le produit de l'Etat et non l'inverse. Il serait temps de méditer la profonde sagesse de cette maxime.

La seule communauté politique qui vaille est celle qui est le fruit d'une décision collective, la seule institution qui vaille est celle de l'esprit. Tout nationalisme, toute tentative d'ethniciser ou même simplement d'homogénéiser culturellement un territoire procède d'un raisonnement inadmissible, proto-fasciste. Que l'on cesse par conséquent de s'interroger sur l'essence profonde des uns et des autres, que l'on cesse d'hypostasier à tour de bras les parties et les sous-parties d'un corps politique désormais largement multiculturel.

Le nationalisme qui revient, puissant, poisseux, obscur, est non seulement une des plus profondes bêtises qui se conçoive, non seulement un danger réel, il mène non seulement à la balkanisation de l'Europe.

Mais aussi à la balkanisation de l'esprit.

|1| Un petit coup d'oeil dans le rétroviseur, comme le suggère Luc Delfosse dans Le Soir, permet d'ailleurs de relativiser.

|2| Mais on doute fort qu'ils le soient, ne serait-ce que parce que leur projet n'est pas celui qu'ils disent, au moins en ce qui concerne le MR.

|3| Qui a beaucoup à gagner sur le plan électoral dans une telle réforme, au contraire, probablement, de la gauche francophone qui y perdrait probablement des plumes. Mais c'est là un autre débat.

|4| On va finir par se demander si Philippe Van Parijs, avant d'être un distingué professeur de philosophie, n'est pas d'abord et surtout l'un des acteurs politiques importants de ce pays.

D'autres textes à lire sur les bulles :

À propos d'une orange bleue, brèves remarques sur les événements en cours (25 août 2007)
Laisser la Flandre s'en aller, pour éviter la haine (11 juin 2007)
À propos d'un manifeste bruxellois (15 mai 2007)
Enseignements d'un hoax médiatique ou de la preuve que la RTBF peut avoir de l'audace (13 décembre 2007)
Elargissement de Bruxelles en échange de « BHV » ? Oui (15 janvier 2005)

Le cordon sanitaire est tombé

2007-11-07T14:26:23Z

Les députés flamands, majoritaires au Parlement, ont donc voté cette après-midi la scission de l'arrondissement électoral de Bruxelles-Hal-Vilvorde (BHV) en commission de la Chambre. Cette commission est présidée par le député Pieter De Crem, membre du même parti qu'Yves Leterme, l'(ex- ?)futur premier ministre. Dix des onze députés néerlandophones (CD&V/N-VA, Open VLD, SP.A-Spirit et Vlaams Belang) ont voté pour ; l'élue Groen Tinne Van der Straeten |1| (voir son blog) s'est abstenue. Les 6 députés francophones ont quitté la séance dès le début du vote.

J'ignore les conclusions qu'il convient de tirer de ce vote sur le plan institutionnel (sans parler de l'état de la désormais très improbable Orange bleue). Par contre, une chose est d'ores et déjà certaine : le cordon sanitaire est tombé — et pas n'importe où, puisque c'est sous les plafonds dorés du palais ironiquement nommé « de la nation » qu'a eu lieu cette forfaiture. Pour obtenir ce vote, en effet, une alliance des fascistes et des soi-disant démocrates du Nord du pays a dû être réunie.

Ca donne une idée de la gravité de la situation.

Merci aux Verts qui font demeurer l'un des seuls lieux de dialogue Nord-Sud dans ce pays.

Pour suivre : BHV, surtout garder la tête froide

|1| Dont on imagine le courage qu'il lu a fallu et les persiflages qui ont couru et vont courir sur son dos.

La belgitude jusqu'à la nausée

François Schreuer — 2007-11-07T00:16:28Z

Parfois, on écrit des conneries, trop vite, trop peu réfléchi, trop méchant. Ce texte en est un exemple. Plutôt que de le retirer comme si de rien n'était, je préfère le laisser en ligne et renvoyer les lecteurs vers ceci. Que cela me serve de leçon.

Elle s'appelle Marie-Claire Houard. Elle est la brillante auteure de la pétition (la plus con) de l'année |1|. Signée, excusez du peu, par plus de 100 000 personnes |2|. Forte de ce premier succès, Marie-Claire Houard a lancé une campagne de publicité dans tout le pays sur le thème « I want you for Belgium » (ainsi que je vous le dis) tandis que la pétition sera envoyée par la poste dans tous les foyers du pays. Dont coût total 658 000 euros tant qu'à présent, financés on ne sait trop comment — mais on aimerait beaucoup le savoir. Le Pan signale le soutien du CDF ; CDF dont on apprend au passage qu'il existe encore mais dont on sait que, même gavé des (beaux) restes de la bourgeoisie catholique, il aurait du mal à financer seul une somme pareille.

Les explications de M^me Houard à ce sujet, toujours selon Pan, sont des plus comiques : les fonds proviendraient à l'en croire de dons des signataires « à l'exception des 400 000 € demandés par la Poste, encore à récolter par tranches d'1 € symbolique ».

Résumons, calculs faits : M^me Houard aurait réussi à obtenir en dons la somme exorbitante de 250 000 EUR, soit 2,5 EUR en moyenne de chacun des 100 000 et quelques signataires, ce qui fait de sa pétition une authentique killer-application de la net-économie, une petite startup membre du club extrêmement fermé des sociétés au taux de rendement à 3, 4 voire 5 ou 6 chiffres (mais pourquoi, se demande-t-on alors, investir tout cet argent dans une campagne de pub mal fagottée ?). Bref, en spéculant un peu, on pourrait presque s'attendre à ce que la pétition de M^me Houart soit introduite sur le Nasdaq d'ici peu.

Le reste du business plan n'est pas moins étonnant puisque M^me Houard attend sans rire que 4% de la population belge verse un écôt d'un euro par tête à la noble cause. Pour quelle raison tabler sur pareil élan, probablement inédit ? Tout simplement, nous explique laborieusement une entête à la pétition, parce que « À l'instar de grands projets gratuits comme wikipedia ou firefox, nous pensons que le public peut apporter son soutien à de tels projets. » On n'en saura pas plus et l'on restera à méditer sur l'audace indéniable de cette comparaison entre le meilleur navigateur (ou la plus grande encyclopédie du monde) et une campagne de publicité JCDecaux.

Notez que M^me Houard n'entend pas en rester là et organise d'ici quelques jours une trop probable manifestation (« tricolore » et « apolitique », ça va sans dire même si ça ne veut rien dire) pour l'unité du pays.

Pour ceux qui veulent en savoir plus, le PTB — jamais en reste lorsqu'il s'agit de faire larmoyer le pathos et sonner les grosses caisses populistes — nous offre dans sa feuille de propagande un portrait désarmant de M^me Houard. Elle regrette amèrement, nous apprend « Solidaire », que les partis traditionnels ne parlent plus de la Belgique comme d'une famille : « Dans une famille, on est solidaire, si un enfant coûte plus cher qu'un autre on ne le jette pas hors de la famille, que du contraire, on l'aide ». Les stalino-maoïstes défendant les valeurs de la famille ; on aura tout vu |3|.

Je dois dire, cependant, qu'après la lecture de cet article de Solidaire, je suis pris d'une inquiétude. J'espère qu'aucun banquier n'a commis la forfaiture de consentir à M^me Houard un prêt 500 000 euros et le reste sur la foi de son plan financier fantaisiste. Je serais fort affligé de la savoir endettée jusqu'au cou pour pareille chimère.

Car, et c'est l'objet de ces quelques lignes (il semble nécessaire de le préciser), la Belgique n'est pas une fin en soi. Faire l'économie de la réflexion sur ce qui est en question pour sauter, pieds joints, dans la tarte à la crème belgicaine, c'est prendre une position dangereuse (qui pourrait notamment mener à accepter n'importe quoi sur le plan éthique ou socio-économique pour maintenir à tout prix l'unité du pays). C'est aussi — comme souvent quand les bons sentiments éclipsent toute vue politique ou stratégique — une position qui ne pèse en rien sur le débat politique, faute d'une prise, faute d'une revendication effective. Les petits Belges veulent de la Belgique. Et après ?

|1| Vous noterez que le texte en ait été, en cours de route, sensiblement amendé depuis que Karim Majoros la brocardait.

|2| Assurrant au passage le succès d'un site de pétitions en ligne jusque là inconnu qui tente pour le moment de ramasser le jackpot de la façon parfaitement scandaleuse, en tentant de faire raquer les signataires.

|3| À tout le moins et c'est déjà beaucoup, ça laisse du suspense sur la liste électorale sur laquelle se retrouvera M^me Houard en 2009 : entre le CDF et le PTB, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il y a du champ.

Le dernier paragraphe a été ajouté après la première publication.

Ah oui, pour décerner le titre de pétition de l'année, j'ai peut-être été un peu vite en besogne. Car la pétition pour la solidarité, dont j'ai parlé il y a quelques semaines, mérite bien évidemment beaucoup plus d'intérêt, à la fois parce qu'elle est largement soutenue en Flandre et parce que son message politique ne repose pas sur le nationalisme mais sur la solidarité.